Р Е Ш Е Н И Е № 261024
гр. Пловдив, 31.03.2021 г.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ХVIІ гр. с., в открито съдебно заседание на осми февруари две хиляди и
двадесет и първа година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН
АТАНАСОВ
при секретаря Василена Стефанова, като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 18094 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен е иск с правна
квалификация по чл. 124, ал.1 ГПК вр. с чл. 537, ал.2 ГПК.
Ищeц А.С.П. чрез адв. **** заявява в
искова молба вх. № *****/07.11.2019г., че е собственик по наследство от **** ****
М.П. П. на 25.73% ид.части от правото на собственост върху недвижим имот –
дворно място находящо се в гр. ****, парцел с пл. номер ****, за който е
отреден парцел ****, а по
сега действащия план поземлен имот № **** за който е отреден УПИ **** с площ от 503 кв.м с
административен адрес: гр. ****, ул.**** ведно с построената в източната част
на имота едноетажна жилищна сграда с площ от 79 кв.м. като наследодателят на
ищцата е придобил собствеността въз основа на делба оформена в протокол от *****
г. по описа на ПРС по гр.д. № ****** като в делбата е участавала сестрата на М.
П. - Р.Н. Я., която е получила в дял 74.27% ид.части от правото на собственост
върху дворното място ведно с долепената лятна кухня към двуетажната сграда
построена в западната част.
Ищцата узнава през м.април
2019г., че цялото дворно място с площ от 503 кв.м е декларирано в отдел МДТ при
Община **** като собственост на ответниците П.Л.А. и И.Л.А.-Ф. въз основа на
констативен нотариален акт за собственост от *********** по описа на СВ –
Пловдив.
Ищцата счита, че нотариалния акт
с който ответниците се признават за изключителни собственици на процесното
дворно място е неправилен относно удостоверяване правото на собственост, тъй
като не е взета предвид хронологията относно съдебните актове по делбата на
имота между наследодателите М. П. и Р.Я..
Предвид на гореизложеното се иска
да се признае за установено, че ищцата е собственик на 25,73% ид.части от
правото на собственост върху процесното дворно място, както и на основание чл.
537, ал.2 ГПК да се отмени нот. акт № *************** на *************** за
собствените на ищцата 25.73% ид.части от правото на собственост върху дворното
място, евентуално нотариалния акт да се обяви за нищожен като противоречащ на
закона и добрите нрави, тъй като отразява невярно нотариално удостоверяване и е
издаден въз основа на сделка оформена в нот. акт № ************, която е
обявена за нищожна. Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.
Ответник П.Л.А. чрез адв. И.Й. с
отговор на исковата молба вх. № *****/22.01.2020г. оспорва предявения иск като
недопустим и неоснователен, тъй като не е ясно формулиран установителен иск за
собственост, а се иска отмяна на констативен нотариален акт № ************.
Заявява се възражение за изтекла придобивна 10-годишна давност по чл. 79 ЗС
считано от **** г. като се посочва, че ответника и неговата сестра са владели
имота целия, спокойно и необезпокоявано, при което дори ищцата да има някакви
права същите се изключват от придобивната давност. Ангажират се доказателства.
Претендират се разноски.
Ответник И.А. – Ф. чрез особен представител
адв. **** оспорва предявения иск като заявява, че констативния нотариален акт
не е нищожен и вярно удостоверява принадлежността на правото на собственост. Не
нагажира доказателства.
Съдът след като се запозна със
събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност и на основание чл.
12 вр. с чл. 235, ал.2 ГПК намира за установено от фактическа и правна страна
следното.
С решение № ************* по
гр.д. № ********* на ПРС е обявено за отменено завещание от ****** г. в полза на
Р.Я. в частта му относно завещаната ½ ид.част от дворно място, заедно с
½ ид.част от построената къща, съставляващи имот пл. № ***** в кв.80 по
плана на гр. **** съгласно чл. 41, ал.1 ЗН като е допуснато извършването на
делба между Я., И.Г. и М. П. на процесното дворно место от **** кв.м при равни
дялове. Решението е оставено в сила с решение от ******** по гр.д. № *********по
описа на ПОС, като и двете решения са отменени по реда на Надзора с Решение №
780/20.10.1986г. по гр.д. № ********** по описа на Върховния съд на Народна
Република България в частта им за отмяната на завещанието и в частта им за
допускането на делбата при което ВС е решил делото като е възстановил
запазената част на И.Г. и М. П. и отхвърлил иска за делба на процесния имот
като това решение е отмено по реда на надзора с решение № ********** и делото е
предадено на ВС за разглеждане от друг състав, който пък е постановил Решение №
********** по гр.д. № ********* с което е възстановена запазената част на И.Г.
и М. П. от наследството на тяхната майка М.Н. като е намалено завещателното
разпореждане направно в полза на Р.Я., допусната е делба между Р.Я. и М. П. на
процесното дворно място при части ******** за Я. и по ******** за И.Г. и М. П.
от дворното място. Делото е изпратено на ПРС за извършване на делбата, което е
сторено с Протокол от ******* г. като на Р.Я. се поставят в дял двуетажната
жилищна сграда построена в западната част на дворното място и 74.27% ид.части
от правото на собственост върху това дворно място. В дял на М. П. се дават
едноетажна жилищна сграда построена в източната част на дворното място и 25.73
% ид.части от правото на собственост върху него.
Видно от удостоверението за
идентичност на имот издадено от Община **** от ***** г. дворното място по
Протокол на ПРС от ***** г. по обезсиления план на гр. **** от ***** отговаря
на поземлен имот с идентификатор № **** за който е отреден УПИ ******** с площ от ***** кв.м кв.***** по
действащия план на гр. **** одобрен със заповед № ********** г., а видно от
удостоверението за наследници ищцата е наследник по закон – **** на М. П. –
съделителят по делбения Протокол на ПРС от *********г.
Следователно ищец А.С.П. доказва
с положителност при условията на главно и пълно установяване правото си на
собственост върху процесното дворно място до размера на 25,73 ид.части от него,
което е придобито по наследяване от майка й поради което и удостовереното в
констативен нотариален акт № ******г. за собственост от ********* с рег. № ****
от НК, че ответниците П.А. и И.А. – Ф. са собственици с равни дялове по
отношение на процесното дворно място е невярно и не отговаря на действителното
правно положение между страните в съсобствеността.
По делото не се ангажираха
доказателства за придобиването на имота по давност, респ. ответник П.А. чрез
адв. Й. се отказва от допуснатите гласни доказателствени средства поради което
и възражението остава недоказано.
На основание чл. 537, ал.2 ГПК
като законова последица от уважването на предявения иск нот.акт следва да се
отмени за 25.73% ид.части от правото на собственост върху дворното място.
Не се споделят възраженията на
отв. П.А. за недопустимост на иска, тъй като макар и петитума за положителното
установяване правото на собственост върху процесното дворно място до размера на
25.73 % ид.части да е формулиран след искането за отмяна на нотариалния акт то
това не касае допустимостта на производство, а има отношение към редовността на
исковата молба.
Следва да се посочи, че
настоящата инстанция застъпва тезата, че при съдебно установяване
принадлежността на правото на собственост в рамките на общия исков процес по
начин различен от нотариалното удостоверяване в рамките на едностранно
охранително производство, което няма съзтезателен характер по същество
възникват два официални удостоверителни документа, които се ползват с
материална доказателствена сила относно признатото право на собственост, като
съдебния акт е последващ нотариалното производство и в случай че с този акт не
се засегне въпросът за отмяната на нотариалния акт - включително служебно, то е налице опасност
от съществуването на два противоречиви документа, което е недопустимо в правния
мир.
На основание чл. 78 ГПК в полза
на ищцата следва да се присъдят сторените от нея разноски в размер на сумата от
204,20 лева.
Така мотивиран съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че А.С.П. с ЕГН ********** с адрес: *** притежава по отношение на П.Л.А.
с ЕГН ********** с адрес: *** и И.Л.А.Ф. с ЕГН ********** с адрес: *** 25,73% ид.части от правото на собственост
върху недвижим имот – дворно място находящо се в гр. ****, парцел с пл. номер ****,
за който е отреден парцел ****, а по сега действащия план поземлен имот № **** за който е отреден УПИ **** с площ от ***** кв.м с
административен адрес: гр. ****, ул.**** въз основа на наследствено
правоприемство от ******** М.П. П. **** *****.
ОТМЕНЯ на
основание чл. 537, ал.2 ГПК като законова последица от уважването на предявения
иск нотариален акт № *************** на *************** с рег. № ***** от НК ДО РАЗМЕРА НА 25.73% ид.части от
правото на собственост върху ДВОРНО
МЯСТО, цялото от **** кв.м., който поземлен имот попада в УПИ **** от кв.***** по действащия план
на гр. **** от ***** г., а по сега действащия план поземлен имот № **** с
административен адрес: гр. ****, ул.****
ОСЪЖДА П.Л.А.
с ЕГН ********** с адрес: *** и И.Л.А.Ф. с ЕГН ********** с адрес: *** ДА ЗАПЛАТЯТ ОБЩО в полза на А.С.П. с ЕГН **********
с адрес: *** сумата от 204,20 лева разноски по делото за настоящата инстанция.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/ Веселин Атанасов
Вярно с оригинала!
КЯ