Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. В.,
12.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 19
състав, в открито съдебно
заседание, проведено на шестнадесети септември две хиляди и двадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: КРИСТИАНА КРЪСТЕВА
при участието на секретаря
Теодора Кирякова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 13123/2019г. по описа на Варненски районен съд, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 422 ГПК за
признаване за установено между страните, че в полза на ищеца „В. И К. – В.” ООД, гр. В. съществува
вземане срещу ответника М.Л.А., ЕГН********** с адрес *** в
размер на сумите, както следва: 789,90лв.,
представляваща дължима сума за ползвани и неплатени ВиК услуги по партида с
абонатен номер * за периода от 28.10.2014г. до 30.10.2017г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението
в съда - 26.02.2019г. до окончателното погасяване на задължението и сумата от 194,38лева, представляваща лихва за забава начислена върху
главницата за периода от 01.08.2016г. до 22.02.2019г., за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК с № 1670/27.02.2019г., по ч.гр.д. №3139/2019г. по
описа на ВРС, 35 състав.
Исковата претенция се основава на следните фактически
твърдения: Ищецът има качество на ВиК оператор съгласно чл. 2, ал.1 ЗРВКУ.
Ответникът има качество на потребител на водоснабдителни и канализационни
услуги доставяни от ищцовото дружество като В и К оператор в обект находящ се в
гр. В., ул. „Н.“ бл. №2, ап.19, отчитани по партида с абонатен номер *. Твърди,
че за периода от 28.10.2014г. до 30.10.2017г. е доставил на ответника услуги
цената, на които той не е заплатил. Съгласно чл. 33, ал.2 ОУ, плащането е
следвало да се извърши в срок до 30 дни след датата на фактуриране. По партидата
му е натрупана като дължима главница в размер на 789,90лв, ведно с лихва за
забава от 194,38лева, начислена върху главницата за периода от 28.10.2014г. до
30.10.2017г. Поради неплащане на горните суми, ищецът се снабдил със заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №3139/2019г. по описа на ВРС.
Заповедта е връчена на длъжника, по реда
на чл.47 ал.5 ГПК, което е обосновало
правния интерес от заявената форма на защита. Искането отправено до съда е за
уважаване на исковата претенция така, както е била заявена. Претендират се
направените по делото разноски, както и тези по заповедното производство.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника, чрез
назначения му от съда особен представител, с който искът се оспорва като
неоснователен. Излагат се аргументи, които се свеждат до следното: Твърди, че
ответницата не е страна по договора и респ. не са налице облигационни отношения
между страните. Оспорва истинността на
отразените обстоятелства в справка за недобора на абоната. Твърди, че фактури
не били връчени на ответника, съответно не са налице задължения по тях. Оспорва
се ответникът да е потребил процесното количество вода, като липсват данни
показанията на водомера да се отчитани по правилата установени с ОУ в присъствието
на потребителя. Прави възражение за изтекла погасителна давност по отношение на
дължимите за периода 26.02.2016г. - 26.02.2019г. суми. Искането е за отхвърляне
на исковата претенция като неоснователна.
В съдебно заседание ищецът не се явява и представлява, но
поддържа иска си чрез нарочна молба; ответникът не се представлява.
След съвкупна преценка на
доказателствата по делото и като съобрази приложимия закон, съдът приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е положителен установителен иск с правно
основание чл. 422, ал.1 ГПК.
Предмет на исковата претенция са суми, представляваща
неплатени главница и лихва за забава, дължими за ползвани и неплатени В и К
услуги. Правният интерес от търсената защита се извежда от предходно развило се
заповедно производство по ч.гр.д. № 3139/2019г. по описа на ВРС, по което е
била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. Същата била връчена на длъжника по реда на чл. 47 ал.5 ГПК, поради което
на ищцовото дружество е указан срок за
предявяване на иск, в който впоследствие то заявило и исковата си претенцията.
В процеса в тежест на ищцовото дружество е да
установи, пълно и главно, че ответникът е потребител на водоснабдителни и
канализационни услуги като титуляр партида с абонатен номер * за имот, находящ се гр. В., ул. „Н.“ бл. №*, ап.**, че
количеството вода, за което се търси заплащане на цена е реално доставено на
абоната, респ. настъпили са предпоставки за служебно начисляване, неговата
стойност, отчетена и измерена по предвидения в Общите условия ред,
изискуемостта на задължението и размер на мораторната лихва върху главниците.
От
представените по делото справки за недобора на частен абонат с аб. № *, с титуляр М.Л.А. за обект, находящ
се в гр.В. ул. „Н.“ бл. №*, ап.**, е видно, че общото задължение за консумирана
вода по аб. № * за периода 01.07.2016г. до
22.02.2019г., възлиза в размер на 944,70лв. Начислената от ищцовото
дружество със справката за недобора лихва върху главницата за същия период е в
размер на 194,38лева.
Ищцовото дружество е представило
приемо – предавателен протокол за въвод от 08.11.2018г., видно от който
ответницата до посочената дата е била собственик на имота, в който ищцовото дружество като В
и К оператор доставя водоснабдителни и
канализационни услуги.
Представен е и препис от
заявление за прехвърляне на партида с дата 29.11.2018г. от новия собственик на
имота – П. Д..
Представен е карнетен лист по
партида на ответника с абонатен № *, в който са отразявани показанията от
28.10.2014г. до 26.04.2018г. От направените отбелязвания в карнетния лист е
видно, че е налице служебно начислена консумация на количество вода.
От
заключението по изслушаната по делото съдебно - счетоводна експертиза се
установява, че ответникът има открита партида с абонатен номер № *. Плащане на
натрупаните по партидата задължения не е установено. В таблици вещото лице е
отразило всички фактури издавани от дружеството за процесните периоди.
В разглеждания казус,
пр. представител на ответницата е оспорил същата да има качество на потребител
на предоставяните от ищеца услуги в посочения имот. Съдът намира, че
ответницата е потребител на водоснабдителни и канализационни услуги по см. на
пар. 1, ал. 1, б. „б” от Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационни услуги. Видно от представената приемо – предавателен протокол за
въвод от 08.11.2018г., до посочената дата същата е била собственик на имота,
находящ се гр. В., ул. „Н.“ бл. №*, ап.**, в който ищцовото дружество като В и
К оператор доставя водоснабдителни и канализационни услуги. В това й качество,
съгласно Общите условия за предоставяне на
В и К услуги на потребители от В и К оператор „В. И К.- В.” ООД, регламентиращи
договорните отношения между страните, нейно задължение е да заплаща ползваните
услуги, отчетени по предвидения в цитираните Общи условия ред. Съобразно
разпоредбата на чл. 11, ал.7 ЗРВКУ
одобрените от ДКЕВР Общи условия на договорите за предоставяне на В и К услуги
стават част от договорните отношения между страните в едномесечен срок от
публикуването им. Видно от приложените разпечатки от страници на печатни
издания, Общите условия на дружеството са влезли в сила и важат за всички
потребители, включително и за него.
Приложими в
случая са и нормите на Наредба № 4 от 14 септември 2004г. за условията и реда за присъединяване
на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.
Видно от приетото заключение на ВЛ
по изготвената СЧЕ, което съдът кредитира в неговата цялост, като компетентно
изготвено и даващо отговор на поставените въпроси, начислените суми от ищеца за
процесния период са въз основа на служебни показания. Според допълнителните
пояснения направени от експерта в
открито съдебно заседание, два са реалните отчета, записани в карнетния лист, а
останалите са служебно начислени.
Съдът констатира, че срещу реалните
отчети в представения карнетен лист няма положени подписи на ответника или
друго лице. От друга страна липсват и констативни протоколи от длъжностни лица
за отказ на потребителя да осигури достъп за отчет във визирания период, така
както е отбелязано и описано в карнетния лист – „заключена врата и отказ“. По делото
не се събраха доказателства кое е наложило в процесния период да се извършва
служебно начисление, каква методика е ползвана за начисляване на служебната
консумация в процесния имот, още повече че ищецът изобщо не е въвел твърдения,
че основанието на което се търси плащане на процесните задължения касаят
служебно начислени количества вода. А това влиза в колизия с първоначалните
твърдения в исковата и уточняващата я молба, че се търси заплащане на цена на
реално доставени и потребени от абоната ВиК услуги, което е достатъчно
основание исковата претенция да бъде отхвърлена в нейната цялост.
Изводът е, че ищецът
не е установил при условията на пълно и главно доказване основанието и размера
на исковата претенция, поради което същата следва изцяло да се отхвърли. Това
прави безпредметно и произнасянето на съда досежно възражението на ответника за
изтекла погасителна давност.
Воден
от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск от „В.И К.”ООД, ЕИК *, със
седалище и адрес на управление ***, с правно основание чл.422 ГПК, за приемане
установено, че ответника М.Л.А., ЕГН********** с адрес *** дължи на „В. И К. – В.”
ООД, гр. В., сумите както следва: сумите, както следва: 789,90лв., представляваща дължима сума за ползвани и неплатени ВиК
услуги по партида с абонатен номер * за периода от 28.10.2014г. до
30.10.2017г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението в съда - 26.02.2019г. до окончателното погасяване на
задължението и сумата от 194,38лева,
представляваща лихва за забава
начислена върху главницата за периода от 01.08.2016г. до 22.02.2019г., за което вземане е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК с № 1670/27.02.2019г., по
ч.гр.д. №3139/2019г. по описа на ВРС, 35 състав.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: