ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 115
гр. Бургас, 15.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на петнадесети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Кирил Гр. Стоянов
Даниела Д. Михова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Михова Въззивно частно
гражданско дело № 20232000500080 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по частната жалба на Б. Б. Т.,
ЕГН **********, гр. П., против определение № 3075/07.12.2022 г. по
гр.д.1463/2022 г. по описа на Окръжен съд Бургас в частта, с която е оставено
без уважение искането на частния жалбоподател да бъде конституирана като
трето лице – помагач на страната на ответника Община Поморие.
Твърди се, че обжалваното определение е неправилно. Жалбоподателят
обосновава правния си интерес от привличането на Общината с възможността
да предяви против нея регресен иск, ако бъде установено, че причина за
процесния инцидент е компрометираното пътно платно. Поддържа доводите,
изложени в отговора на исковата молба, че причина за уврежданията на
ищеца е неравността на пътя, в резултат на която той е загубил равновесие и
е паднал от велосипеда. Сочи се, че при евентуално установяване на
твърдяното съизвършителство, в съответствие с разпоредбата на чл.53 ЗЗД за
ответника ще възникне право да претендира част от обезщетението, ако
главният иск бъде уважен.
Ответникът по частната жалба – Т. А. Ж., не е депозирал отговор на
частната жалба.
Бургаският апелативен съд, след като разгледа частната жалба и делото и
съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното:
Частната жалба е своевременно подадена, от надлежна страна, против
акт, подлежащ на инстанционен контрол, редовна и допустима е, поради
което следва да бъде разгледана.
Производството по делото е образувано пред Бургаския окръжен съд по
1
исковата молба на Т. А. Ж. против настоящия частен жалбоподател Б. Т. за
осъждането му за сумата от 35 000 лв – обезщетение за неимуществени вреди
в резултат на причинено от ответника непозволено увреждане – фрактура на
радиусите на лъчевите кости на двете ръце в проксималните части, довела до
трайно затруднение на движението на двата горни крайника и дълбока
прободно-разкъсна рана на лявото бедро, представляващи болки и страдания
и неблагоприятни промени и затруднения в живота на ищеца и за сумата от
137, 40 лв. – обезщетение за имуществени вреди - заплатени във връзка с
нараняването такси и медикаменти. Изложено е, че на 06.05.2021 г. в гр.
Поморие, в тъмната част на денонощието, при управление на велосипед
ищецът е настигнат в гръб и блъснат от ответника, паднал е на земята и в
резултат на падането са счупени двете му ръце, а дръжката на спирачката на
велосипеда се е забила в лявото му бедро. Твърди се, че с одобрено от съда
споразумение по НОХД № 243/2021 Г. НА рс Поморие, ответникът е признат
за виновен и е осъден за това, че на 07.05.2021 г. в гр.Поморие е причинил на
ищеца средна телесна повреда, изразяваща се във фрактура на радиусите
(лъчевите кости) на двете ръце в проксималните части, довела до трайно
затруднение на движението на двата горни крайника за срок от 2 до 4 месеца
за всеки един от тях – престъпление по чл.129, ал.2, вр.ал.1 от НК.
В отговора на исковата молба ответникът Б. Б. Т. е направил искане за
привличане на Община Поморие като трето лице – помагач на страната на
ответника с доводи, че нараняванията на ищеца се дължат на неравности на
пътното платно, довели до загуба на управления от него велосипед, довели до
падането му.
С определението в обжалваната му част Бургаският окръжен съд е
намерил искането с правно основание чл. 219 ГПК за неоснователно поради
липса на правен интерес и е постановил отхвърлянето му.
Настоящата инстанция намира така постановеното определение за
правилно. Съгласно разпоредбата на чл. 219 от ГПК страна в процеса може да
иска привличане на трето лице помагач тогава, когато това лице има право да
встъпи, за да помага. Правен интерес от привличане има тогава, когато
материалноправните отношения между привличащия и привлечения са
такива, че при неблагоприятно решение по главния иск, привличащият да
може да предяви иск срещу привлечения, като по този спор мотивите на
постановения съдебен акт, с които привлеченият ще бъде обвързан на
основание чл.223, ал.2 от ГПК да имат значение. Настоящият състав споделя
изводите на първоинстанционния съд, че в случая тези предпоставки не са
налице.
С протокол № 51/11.11.2021 г. по НОХД № 243/2021 г. по описа на
Районен съд - Поморие е одобрено споразумение между Б. Б. Т. и Районна
прокуратура - Поморие, съгласно което Б. Т. е признат за виновен в това, че
на 06.05.2021 г. в гр. Поморие е причинил виновно, при форма на вината
„пряк умисъл“, на Т. Ж. А. средна телесна повреда – фрактура на радиусите на
2
двете ръце, довела до затруднение в движението на крайниците и е осъден
на наказание „пробация“. Съгласно разпоредбата на чл.300 ГПК присъдата,
респективно споразумението, одобрено от наказателния съд са задължителни
за гражданския съд, който разглежда задължителните последици от деянието
относно извършването му, неговата противоправност и виновността на дееца.
Изложените от ответника, настоящ частен жалбоподател доводиза
привличане на Община Поморие като трето лице – помагач не обосновават
правен интерес, тъй като не сочат материалноправни отношения между
привличащата страна и тази, чието привличане се иска. В отговора на
исковата молба, поддържан пред настоящата инстанция, се твърди, че вина за
настъпилото произшествие има изключително Община Поморие, т.е
претендира се отговорността на самостоятелно основание, което изключва
възможността за предявяване на регресен иск против нея.
При горните констатации частната жалба е неоснователна и следва да
бъде оставена без уважение.
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд - Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Б. Б. Т., ЕГН
**********, гр. П., ул. „П. В.“ № ** против определение № 3075/07.12.2022 г.
по гр. дело № 1463/2022 г. по описа на Окръжен съд - Бургас в частта, с която
е оставено без уважение искането му Община Поморие да бъде конституирана
като трето лице – помагач на страната на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3