№ 13069
гр. София, 18.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110132627 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо производство” на
Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по искова молба на 16.06.2022 г. от Т. А. А., ЕГН: **********,
действащ чрез своята майка и законен представител Р. С. Р., ЕГН ********** срещу А. Т.
А., ЕГН:**********. Предявен е иск с правна квалификация чл. 143, ал. 2 СК и акцесорна
искова претенция по чл. 146, ал. 1 СК.
Твърди се, че ответникът е баща на ищеца. Поддържа, че не живее заедно с детето. Излагат
твърдения, че родителите са разделени от септември 2021г. Ответникът не се грижи за
детето и не заплаща издръжка. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника
да заплаща месечна издръжка в размер на 400 лева, считано от 01.09.2021 г. до настъпване
на законна причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва
върху всяка просрочена сума до окончателното й изплащане.
В преклузивния едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с
който оспорва исковете за горницата над минималния за страната размер. Възразява да се е
дезинтересирал от детето. Твърди, че няма възможност да заплаща издръжка в
претендирания размер.
Съдът, като взе предвид относимите доводи и доказателства, приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
По делото не се спори, а и от удостоверение за раждане на ищеца е видно, че детето
не е навършило пълнолетие и е родно дете на ответника (л. 3 от делото).
Видно от справка от НОИ ответникът декларира осигурителен доход в размер на 665 лв., а
майката на ищеца доход в размер на 1161 лв.
1
Видно от социалния доклад, изготвен от АСП, ДСП –Младост, детето живее при своята
майка. Майката има подкрепата на роднините по майчина линия. Т. посещава детска
градина и допълнителни дейности по спорт и танци.
По делото не са ангажирани други доказателства.
Съгласно разпоредбата на чл. 142, ал. 1 СК, размерът на издръжката се определя от доходите
на лицето, което я дължи. Няма спор, че задължението за издръжка представлява
първостепенен ангажимент и на двамата родители за осигуряването на физическото,
здравословно и психическо състояние на детето, на подходяща социална и културна среда,
на образование и всестранно развитие.
Съобразно предвиденото в т. 2 от ППВС 5/16.11.70 г. и ППВС 5/31.11.81 г. родителите
дължат издръжка на ненавършилите пълнолетие свои деца, респективно общата сума за
издръжка на всяко дете, се определя между двамата родители. Съгласно т.7 ППВС 5/16.11.70
г. Двамата родители дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца съобразно с
възможностите на всеки от тях поотделно, като се вземат предвид и грижите на родителя,
при когото се отглежда детето.
При определяне размера на издръжката на ищеца,съдът държи сметка за обикновените
условия на техния живот, като се вземат предвид възрастта, образованието и всички
обстоятелства от значение за случая, а нуждите винаги са конкретни./виж. Решение № 9 от
29.05.2014 г. на ВКС по гр. д. № 4657/2013 г., IV г. о., ГК/.
В конкретния случай се установи, че детето се отглежда от майката, която полага
преимуществено грижи за него и неговата издръжка. Установи се, че бащата се е
дезинтересирал от сина си и не заплаща издръжка. Обстоятелството, че ответникът
декларира минимален осигурителен доход не означава, че бащата следва да заплаща
издръжка в минимален размер. При определяне размера на издръжката съдът държи сметка
за нуждите на дете на възрастта на Т., както и покачващата се непрекъснато инфлация в
страната.
Предвид гореизложеното СРС намира, че издръжката, която е в състояние да осигури
нормални условия на развитие на детето, е в размер на 600 лв.
Следва да се има предвид и че ответникът не участва в грижите за детето, което поради
болестта си се нуждае, както от по-висока издръжка, така и от повече грижи от двамата
родители.
По изложените съображения предявените от Т. А. А., ЕГН: **********, действащ чрез
своята майка и законен представител Р. С. Р., ЕГН ********** срещу А. Т. А.,
ЕГН:**********, искове с правно основание чл. 149 СК и чл. 143, ал. 2 СК са основателни
за размера от 400.00 лева, считано от 01.09.2021г. до настъпване на законна причина,
обуславяща нейното изменение или прекратяване.
Предвид горното следва да се уважи и акцесорният иск с правна квалификация чл. 146,
ал. 1, изр. 2 СК за законова лихва от деня на забавата до окончателното ѝ изплащане.
2
Съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът постановява предварително изпълнение на
решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и обезщетение за работа. Налице е
следователно призната по право (ex lege) изпълнителна сила на невлезлите в сила решения
относно посочените в закона вземания, за което съдът е оправомощен (има право и
задължение) да се произнесе служебно (ex officio). За това в конкретния случай следва да
бъде допуснато предварително изпълнение на решението в частта за присъждане на
издръжка на детето.
Относно направените разноски по делото.
Искане за присъждане на направените по делото разноски е направено от ищеца, на
основание чл. 78, ал.1 ГПК. Представен е и договор за правна защита и съдействие, от който
е видно, че ищецът е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 250 лв.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, ответникът дължи държавна
такса за определената издръжка на основание чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс (ТДТССГПК) в размер на
576лева по сметка на Софийския районен съд.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 149 СК и чл. 143, ал. 2 СК А. Т. А., ЕГН:********* да заплаща
на Т. А. А., ЕГН: **********, действащ чрез своята майка и законен представител Р. С. Р.,
ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 400 лева, считано от 01.09.2021г. до
настъпване на законна причина, обуславяща нейното изменение или прекратяване ведно със
законната лихва на основание чл. 146, ал. 1 СК върху всяка просрочена сума до
окончателното ѝ изплащане.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК, предварително изпълнение на решението в
частта за присъдената в полза на Т. А. А., ЕГН: **********, действащ чрез своята майка и
законен представител Р. С. Р., ЕГН **********, издръжка.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК А. Т. А., ЕГН:********* да заплати на Т. А.
А., ЕГН: **********, действащ чрез своята майка и законен представител Р. С. Р., ЕГН
********** сумата от 250 лв.
3
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК А. Т. А., ЕГН:********* да заплати по сметка на
Софийския районен съд, държавна такса в размер на 576 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен срок
22.11.2022г.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните (чл. 7, ал. 2 ГПК
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4