№ 31318
гр. София, 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20221110171254 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава 25 ГПК.
По доклада на делото:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване за
незаконно и отмяна на уволнението на ищцата Б. Д., извършено със заповед №
0002/08.12.2022 г.
Твърди се в исковата молба, че по силата на трудов договор № 00230/24.03.2022
г. между стрА.те е съществувало трудово правоотношение, по силата на което ищцата
е заемала длъжността „сервитьор“ в „Пърленките“ ООД, като със заповед №
0002/08.12.2022 г., издадена от управителя на дружеството Веселин Василев, на
ищцата е наложено дисциплинарно наказА.е „уволнение“. Поддържа се, че не са
били осъществени сочените в заповедта за уволнение нарушения на трудовата
дисциплина. Сочи, че заповедта не е мотивирана съгласно чл. 195, ал. 1 КТ, тъй като
не е посочен начина на извършване на нарушенията и причинната връзка с описА.я
резултат. Признава, че след 13.10.2022г. Д. не се е явявала на работа, защото е била
фактически отстранена от работа от управителя на дружеството. Претендира разноски.
Ответникът е депозирал в законоустановения срок писмен отговор на исковата
молба, в който оспорва предявеният иск, като поддържа, че е спазил процедурата по
налагане на дисциплинарното наказА.е, като е изпълнил задълженията си по чл.193 КТ
и от ищцата са изискА. обяснения, че дисциплинарното наказА.е е наложено в срока по
чл.194 КТ. Счита, че заповедта е мотивирана според изисквА.ята на чл. 195 КТ, както и
че тежестта на наложеното наказА.е е съобразена с критериите на чл. 189 КТ. Оспорва
твърдението, че Д. е била отстранена от работа на 13.10.2022г. Претендира разноски.
По иска по чл. 344, ал. 1 т. 1 КТ:
В тежест на ищцата е да докаже съществувало между стрА.те трудово
правоотношение, което е прекратено с процесната заповед, които обстоятелства са
1
безспорни и на основА.е чл. 153 ГПК не подлежат на доказване.
В тежест на ответника е да докаже, че са спазени формалните изисквА.я за
ангажиране на дисциплинарната отговорност на ищцата /наличие на дисциплинарна
власт у субекта, наложил наказА.ето, спазване на предвидените срокове, изискване на
обяснения/, както и че ищцата е имала конкретни задължения при изпълнение на
трудовите й функции, които е нарушила, респ. наложеното за тях наказА.е се явява
съответно.
На основА.е чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорно се извежда още, че след
датата 13.10.2022г. Д. не се е явявала на работа.
По доказателствените искА.я:
СтрА.те са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо, с изключение на писмени сведения на А. М., които
представляват събрА. не по реда на ГПК свидетелски показА.я и съответно не следва
да бъдат приемА..
Съдът счита искането за допускане на свидетели в режим на довеждане за
относимо и допустимо, като на ответника следва да бъдат допуснати двама свидетели,
доколкото разпита на трети не се явява необходим.
Счита искането за допускане на свидетел в режим на призоваване за допустимо,
относимо и необходимо, поради което следва да бъде уважено.
По направеното искане за назначаване на техническа експертиза отлага
произнасянето си, тъй като към отговора не е приложен подлежащия на изследване
видеозапис.
Намира искането за назначаване на съдебно софтуерно-техническа експертиза по
поставените в отговора въпроси за относима към предмета на делото и необходима за
изясняването му, ето защо и допуска изготвянето на такава.
По искането за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с данни от
досъдебни производства, съдът намира, че с оглед принципа за непосредственост
единствената необходима и допустима информация, намираща се по делата, е изрично
посочения от ответника фискален бон от 13.10.2022г. Копие от същия следва да бъде
изискан и приложен по настоящото дело, за което следва да се издаде съдебно
удостоверение.
Искането за спиране на производството съдът намира за неоснователно.
Осъществяването на проверка от прокуратурата или оргА.те на МВР дали е извършено
престъпление, не е основА.е за спиране на гражданското производство по смисъла на
чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК. Така и съгласно Определение № 634 от 17 ноември 2015 г. на
ВКС по ч. гр. д. № 5418/2015 г., III г. о. и соченото от отв. Определение № 539 от
16.05.2016 г. на ВКС по гр. д. № 1571/2016 г., IV г. о., ГК, а и др.
2
На ищцата следва да бъде предоставена възможност за представяне на трудова
си книжка за констатация в съдебното заседА.е.
Следва да бъде насрочено заседА.е за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основА.е чл. 312, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства,
с изключение на писмени сведения на А. М..
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел от
страна на ищеца и двама свидетели от страна на ответника при режим на довеждане.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на св. А. К. М. в
режим на призоваване при депозит в размер от 30 лв., платим от ответника в
едноседмичен срок.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелката на адреса, посочен в отговора, след внесен
депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебно софтуерно-техническа експертиза със
задачи, посочени в обстоятелствената част на отговора на исковата молба, при депозит
в размер от 350 лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщаване на
настоящото определение, за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице И. Р. Д., на който да бъде съобщена задачата след
представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ОТЛАГА произнасянето по искането за назначаване на техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗДАДЕ Съдебно удостоверение на ответника, което да му послужи
пред СРП по пр.пр. № 49399/2022г., с помощта на което да се снабди с копие от
фискален бон от 13.10.2022г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искА.я на ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на производството.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно изложените по-горе мотиви.
УКАЗВА на стрА.те, че в едноседмичен срок от получаване на определението
могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални
действия, включително представяне на доказателства, като в противен случай губят
3
възможността да сторят това по-късно.
УКАЗВА на стрА.те, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседА.е на 07.04.2023 г.,
от 10.30 часа, за когато да се призоват стрА.те.
На стрА.те да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - и
препис от отговора и доказателствата към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4