Определение по дело №257/2021 на Административен съд - Русе

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                                

№28

гр.Русе, 23.07.2021 г.

Административен съд - Русе, V състав, в открито съдебно заседание на 24 юни през две хиляди двадесет и първа година в състав:              

 

                                         Съдия: ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА

      

като разгледа докладваното от съдията адм. дело №257 по описа за 2021 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 88, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. с чл. 197 от ДОПК, вр. с § 2 от ДР на ДОПК.

Образувано е по жалба от „Про грийн-М“ ЕООД, ЕИК202369076, със седалище и адресна управление гр.Бяла, ул.“Васил Априлов“№47, представлявано от Д.В., срещу Решение № 62/08.04.2021 г. на директора на ТД на НАП –Варна, с което на основание чл. 27, ал. 2, т. 2 от АПК, вр. с § 2 от ДР на ДОПК е оставил без разглеждане жалбата на дружеството срещу разпореждане за изпълнение на запорно съобщение изх.№С210018-029-0009283/17.03.2021 г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП –Варна, като недопустима.

В жалбата се твърди незаконосъобразност на оспореното решение; твърди се, че с жалбата, по която е постановено то, се навежда претенция, различна от тази в жалбата, по която е постановено Решение № 63/08.04.2021 г. на директора на ТД на НАП –Варна и в този смисъл не се касае до подадени две жалби срещу един и същи акт, както е приел административния орган. Иска се отмяна на оспорваното решение и връщане на делото на административния орган с указания за отмяна на разпореждане за изпълнение на запорно съобщение изх.№С210018-029-0009283/17.03.2021 г.

Ответникът по делото – Директорът на ТД на НАП – Варна, чрез гл.юрисконсулт Т., изразява становище за неоснователност на жалбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

С разпореждане за изпълнение на запорно съобщение изх.№С210018-029-0009283/17.03.2021г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП – Варна е разпоредено незабавно прехвърляне на наличните към датата и часа на наложен със запорно съобщение изх.№С210018-003-0009779/26.02.2021г. и постановление за налагане на обезпечителни мерки изх.№С210018-022-0013792/26.02.2021г. запор, както и последващо постъпващите по сметката на длъжника суми, в размер на 42382.18лв., по сметка на ТД на НАП Варна.

С жалба вх. № 7682/23.03.2021 г. до директора на ТД на НАП – Варна, дружеството е оспорило разпореждане за изпълнение на запорно съобщение изх.№С210018-029-0009283/17.03.2021г., а с жалба вх. № 7685/23.03.2021 г. до директора на ТД на НАП – Варна  се иска отмяна на „извършените действия по секвестиране на получената субсидия от ДФЗ, подробно описана в молба вх.№С210018-000-0102656 от 04.03.2021г. и средствата да бъдат възстановени по разплащателната сметка на дружеството.“ По първата постъпила жалба е постановено Решение № 63/08.04.2021 г., с което жалбата срещу разпореждане за изпълнение на запорно съобщение изх.№С210018-029-0009283/17.03.2021г., е оставена без уважение.

В производството по втората жалба директорът на ТД на НАП – Варна е приел, че съдържащото се в нея искане е идентично  с това в   жалба вх. № 7682/23.03.2021 г., тъй като оспорваните действия са тези, посочени в разпореждане за изпълнение на запорно съобщение изх.№С210018-029-0009283/17.03.2021г., по законосъобразността на което органът вече се е произнесъл с  Решение № 63/08.04.2021 г. В тази връзка е постановено процесното Решение № 62/08.04.2021 г. на директора на ТД на НАП –Варна, с което на чл. 27, ал. 2, т. 2 от АПК, вр. с § 2 от ДР на ДОПК, е оставил без разглеждане жалбата на дружеството като недопустима.

Депозираната пред съда жалба е подадена от надлежната страна, при наличието на правен интерес, в законоустановения срок по чл. 88, ал. 3 от АПК, вр. с чл. 197, ал. 2 от ДОПК, вр. с § 2 от ДР на ДОПК, поради което същата се явява ДОПУСТИМА за разглеждане.

Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Безспорно е по делото, че с разпореждане за изпълнение на запорно съобщение изх.№С210018-029-0009283/17.03.2021г. е разпоредено незабавно прехвърляне на наличните към датата и часа на наложен със запорно съобщение изх.№С210018-003-0009779/26.02.2021г. и постановление за налагане на обезпечителни мерки изх.№С210018-022-0013792/26.02.2021г. запор, както и последващо постъпващите по сметката на длъжника суми, в размер на 42382.18лв., по сметка на ТД на НАП Варна. Не се спори, че постъпващите по сметката на „Про грийн-М“ ЕООД пари са плащания от ДФ“Земеделие“, съставляващи помощи по мярка за подпомагане на земеделски производител. Следователно, оспорените с жалба вх. № 7685/23.03.2021 г. действия по секвестиране на получената субсидия от ДФЗ фактически съставляват предмета на разпореждане за изпълнение на запорно съобщение изх.№С210018-029-0009283/17.03.2021г., а искането за отмяна на тези действия е искане за отмяна на разпореждането. Довод в тази насока е и формулираното с жалбата до съда искане за отмяна на Решение № 62/08.04.2021 г. на директора на ТД на НАП –Варна и връщане на делото на административния орган с указания за отмяна на разпореждане за изпълнение на запорно съобщение изх.№С210018-029-0009283/17.03.2021 г. Така с подаването на жалба с вх. № 7685/23.03.2021г. дружеството отново е оспорило пред директора на ТД на НАП – Варна разпореждане за изпълнение на запорно съобщение изх.№С210018-029-0009283/17.03.2021 г. Съгласно чл. 27, ал. 2, т. 2 от АПК, вр. с § 2 от ДР на ДОПК, административният орган проверява предпоставките за допустимостта на искането и за участието на заинтересованите граждани или организации в производството по издаването на индивидуалния административен акт: 2. липса на висящо административно производство със същия предмет, пред същия орган и с участието на същата страна, независимо дали е във фазата на издаване или оспорване. Т. е без значение е дали Решение № 63/08.04.2021 г. е влязло в законна сила, тъй като е налице изрично произнасяне на органа със същия предмет и страни. Налице са били предпоставките на тази разпоредба и като е достигнал до този извод административният орган е постановил правилно и законосъобразно решение което следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл. 88, ал. 3 от АПК, вр. с чл. 197, ал. 1 от ДОПК, вр. с § 2 от ДР на ДОПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТХЪРЛЯ жалбата на „Про грийн-М“ ЕООД, ЕИК202369076, със седалище и адресна управление гр.Бяла, ул.“Васил Априлов“№47, представлявано от Д.В., срещу Решение № 62/08.04.2021 г. на директора на ТД на НАП –Варна, с което на основание чл. 27, ал. 2, т. 2 от АПК, вр. с § 2 от ДР на ДОПК е оставил без разглеждане жалбата на дружеството срещу разпореждане за изпълнение на запорно съобщение изх.№С210018-029-0009283/17.03.2021 г., като недопустима.

Определението не подлежи на обжалване.

 

СЪДИЯ: