РЕШЕНИЕ
№ 51
гр. Белоградчик, 10.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Божидарка Д. Йосифова
при участието на секретаря Маргарита Ал. Николова
като разгледа докладваното от Божидарка Д. Йосифова Административно
наказателно дело № 20211310200126 по описа за 2021 година
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ЧЛ. 59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
Образувано е по жалба на Б. А. Б. от гр. Белоградчик, обл. Видин, чрез
адв. П.С. от ВАК, против Наказателно постановление № 542/ 12.08.2021 г. на
Директора на РДГ – Берковица, с което на осн. чл. 257, ал.1, т. 2 ЗГ, му е
наложена „Глоба” в размер на 300 лв. – за нарушение на чл. 257, ал.1, т. 2 ЗГ,
във вр. с чл. 108, ал.1, т. 4 от същия закон, във вр. с чл. 13, ал. 3 и ал. 4 от
същия закон, във вр. с чл. 45, ал. 1 Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в
горите.
В жалбата се моли Наказателното постановление да бъде отменено
предвид изложените в същата съображения. Сочи се, че от страна на
жалбоподателя не е реализирано вмененото му административно нарушение.
В съдебно заседание, процесуалният представител на жалбоподателя
моли съда да отмени Наказателното постановление, поради това, че в хода на
производството са допуснати съществени процесуални нарушения. Пледира,
че горско – стопанската програма е издадена през 2012 г., което не отговаря
на описаното в АУАН и Наказателното постановление. Като аргумент за
1
исканата отмяна на Наказателното постановление сочи и факта, че в горско –
стопанската програма имота е описан със старите номера, поради което не
може да се установи дали имота е същия съгласно новия идентификатор по
кадастрална карта. Сочи, че е налице разлика между количеството дървесина,
посочено в горско – стопанската програма и това, описано в АУАН и НП.
Въззиваемата страна, в представени по делото Писмени бележки, молят
съда да потвърди издаденото Наказателно постановление като правилно и
законосъобразно.
По делото е допуснат и разпитан свидетеля на въззиваемата страна – Д.
М. В. – актосъставител.
За изясняване на делото от фактическа и правна страна, от страна на
съда са изискани и представени от въззиваемата страна писмени
доказателства.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по
делото писмени и гласни доказателства, намира, че подадената жалба е
процесуално допустима. Същата е подадена от активно легитимирано лице –
наказаното ФЛ, в законния срок и пред компетентния съд.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
Съображенията на съда са следните :
От разпита на св. Д. М. В. – „горски инспектор“ към РДГ Берковица –
актосъставител, се установи следната фактическа обстановка: През месец юли
2021 г. била извършена проверка на всички сечища в землището на с. С., общ.
Ч., обл. В. В хода на проверката контролните органи установили, за
съответното сечище в посочения в АУАН имот, жалб. Б. А. Б. – лицензиран
лесовъд, е издал позволително за сеч за имот, в който съгласно горско
стопанска програма дървесината в прогнозното количество вече е била добита
през 2013 г. Сечта е изведена от сечището изцяло, още през 2013 г. В хода на
проверката било установено, че жалбоподателя Б. е издал и друго
позволително за сеч издадено през 2021 г., въз основа на което отново е
извършена сеч в този имот и сечта почти била приключила. Свидетелят
посочи, че издаденото позволително за сеч е било по същата горско –
стопанска програма. Проверяващите установили, че жалб. Б.Б. е издал и двете
позволителни за сеч – и от 2013 г. и от 2021 г., като е надвишил ползването на
дървесината определено в горско – стопанската програма от 2013 г.
2
За констатираното нарушение, св. Д. М. В. съставил на жалбоподателя
Б. А. Б., АУАН № 542/ 13.07.2021 г.
Въз основа на съставеният АУАН, е издадено наказателно
постановление № 542/ 12.08.2021 г. на Директора на РДГ – Берковица.
От правна страна, съдът намира следното :
Не се спори по делото, че жалбоподателя Б. А. Б. е лесовъд,
упражняващ частна лесовъдска практика, видно от представеното по делото
Удостоверение № 836 – 1/ 26.03.2012 г. на Изпълнителен Директор на ИАГ.
Видно от изисканата и представена по делото Горско – стопанска
програма № ГПС – 106 от 11.03.2013 г., предвидената сеч за имот № 207005 в
местността „Алимово бранище“ в землището на с. С., общ. Ч., обл. В., е 105
пл. куб. м. – възобновителна сеч и 25 пл. куб. м. – друга сеч.
Позволително за сеч № 0118477 от 29.06.2013 г. е издадено от жалб. Б.
АНГ. Б. за имот № 207005, отдел № 174, подотдел „н“ в землището на с. С.,
общ. Ч., обл. В., за сеч на 109 пл. куб. метра дървесина.
На 16.05.2021 г., от страна на жалбоподателя Б. е издадено второ
позволително за сеч № 0612360 за сеч на 98 пл. куб. м. дървесина от същия
имот с идентификатор № 685.18.207.5, отдел № 174, подотдел „н“ в
землището на с. С., общ. Ч., обл. В.
Съдът, предвид изложеното от фактическа страна, намира, че е доказано
по безспорен начин реализирането на административно нарушение от страна
на жалбоподателя Б., в качеството му на лицензиран лесовъд.
Съгл. разпоредбата на чл. 13, ал. 3 от Закона за горите, за горските
територии – собственост на физически лица, юридически лица и техни
обединения, се изработват горскостопански планове или програми, а по
смисъла на ал. 4 от същия законов текст, горскостопанските планове и
програми определят допустимия размер на ползването на горските ресурси и
насоките за постигане целите на управлението на горските територии за срок
10 години. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 45, ал. 1 от Наредба № 8 от
05.08.2011 г. за сечите в горите – сечите в горите се провеждат съгласно
предвижданията на горскостопанските планове и програми,
ловностопанските планове и плановете за дейности по опазване от пожари.
В случая, такава горско – стопанска програма е изготвена и в същата е
3
определеното количество дървесина за допустима сеч – 105 плътни куб. м. –
възобновителна сеч и 25 пл. куб. м. – друга сеч.
Горско – стопанската програма е изготвена на 11.03.2013 г. и важи за
срок от 10 години – или до 11.03.2023 г.
И въпреки, че сечта от процесния имот е реализирана още през 2013 г.,
съгласно Позволително за сеч № 0118477 от 29.06.2013 г., съгласно което са
добити 109 пл. куб. м. дърва за огрев, на 16.05.2021 г., жалбоподателя е издал
друго Позволително за сеч № 0612360, от същия имот – за още 98 пл. куб. м.
дърва за огрев, за които св. В. установи, че при извършената проверка са били
отсечени реално.
Поради това, съдът намира, че с действията си, жалбоподателят е
реализирал административно нарушение, тъй като е издал документ –
Позволително за сеч № 0612360 от 16.05.2021 г. в нарушение на одобрената
горско – стопанска програма № ГСП – 106 от 11.03.2013 г., която съгласно
законовите разпоредби важи 10 години.
Горното съставлява състав на административно нарушение
инкриминирано като такова в разпоредбата на чл. 257, ал.1, т. 2 ЗГ.
Съдът намира, че са събрани безспорни доказателства, за това, че от
страна на наказаното лице е осъществен състав на административно
нарушение. В тази посока са събрани както гласни, така и писмени
доказателства, които съдът изцяло кредитира, тъй като същите доказват
обстоятелствата, обективирани в АУАН и НП и вмененото на жалбоподателя
нарушение.
Съдът не се солидаризира със защитната теза на процесуалния
представител на жалбоподателя – че горско – стопанската програма е
издадена през 2012 г., което не отговаря на описаното в АУАН и
Наказателното постановление, както и че в горско – стопанската програма
имота е описан със стария номер, поради което не може да се установи дали
имота е същия съгласно новия идентификатор по кадастрална карта.
От представената по делото ГСП № 106 е видно, че същата е изготвена
на 11.03.2013 г., както е посочено в АУАН и Наказателното постановление.
Поради това не е налице никакво противоречие в този смисъл.
Съдът намира, че по никакъв начин не са нарушени правата на
жалбоподателя предвид на това, че в ГСП имота са описан с предходния му
4
номер, а в АУАН и НП – с нов идентификатор. Не е налице неяснота досежно
това обстоятелство, предвид на това, че не са необходими специални знания
за да се установи, че това са номерата на един и същи имот. Освен това, и
двете Позволителни за сеч с номера № 0118477 от 29.06.2013 г. и 0612360 от
16.05.2021 г., са издадени от самия жалбоподател и същия е бил наясно за кой
имот издава позволителните за сеч, тъй като в това, издадено през 2013 г.
имота е посочен с предходния му номер, а в позволителното за сеч от 2021 г.
– с новия идентификатор. Налице е пълно съответствие на
индивидуализацията на : отдел, подотдел и землище посочени в
позволителните за сеч и тези, посочени в АУАН и НП, поради което не е
налице никакво съмнение, че става въпрос за един и същи имот.
Съдът, при извършване на цялостния служебен контрол за
законосъобразност на административнонаказателното производство, намира,
че в хода на същото не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Конкретизирани са времето, мястото и начина на извършване на
нарушението, подробно са описани обстоятелствата при които е извършено.
АУАН и Нак. постановление са издадени при изяснена фактическа
обстановка и при наличието на безспорни доказателства за извършеното
административно нарушение от жалбоподателя. Спазени са законовите
срокове при издаването им, същите съдържат при всички реквизити, връчени
са лично на наказаното лице.
В тази връзка съдът не споделя довода на процесуалния представител на
жалбоподателя, че при съставяне на АУАН и при издаване на Наказателното
постановление, са допуснати съществени процесуални нарушения.
Съдът намира, че правилно е определена
административнонаказателната разпоредба, по силата на която на жалб. Б. е
наложено адм. наказание – чл. 257, ал.1, т. 2 ЗГ. Правилно е определен вида
на наказанието – „Глоба”, предвидено за физическо лице – лицензиран
лесовъд. Законосъобразен е и размера му – 300 лв. – минималния такъв.
Предвид горните мотиви, съдът намира, че така обжалваното
Наказателно постановление е правилно и законосъобразно, поради което и
следва да бъде потвърдено.
По разноските :
Разноски не са претендирани от въззиваемата страна, поради което и
5
съдът не присъжда такива в тяхна полза предвид изхода на делото.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 542/ 12.08.2021 г.
на Директора на РДГ – Берковица, с което на Б. А. Б. от гр. Б., обл. В., бул.
„......................“ № ..., вх. .., ет. .., ап. .., с ЕГН **********, му е наложено:
наказание „Глоба” в размер на 300.00 лв. – на осн. чл. 257 ал.1, т. 2 ЗГ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
Съд – Видин, в 14-дневен срок от съобщението, че е обявено на страните.
Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________
6