РЕШЕНИЕ
№ 236
гр. Радомир, 12.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря М. Д. М.
като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20241730101443 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правна квалификация чл. 135 ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че ответницата Р. Г. М. е длъжник по договор за потребителски
паричен кредит № ....../27.11.2020 г. Вземането по договора за кредит било прехвърлено на ищеца
„ЕОС М.“ ЕООД с договор за прехвърляне на парични вземания (цесия), сключен на 12.06.2023 г.
между „У.К.Ф.“ ЕАД и „ЕОС М..“ ЕООД.
На основание правата и пълномощията, предоставени от първоначалния кредитор,
ответницата Р. М. била уведомена по реда на чл. 99 ЗЗД.
След усвояване на кредита, кредитополучателят погасил част от месечните вноски, след
което преустановил плащанията си.
След направена справка в имотния регистър ищецът установил, че след сключване на
договора за кредит, а именно на 22.05.2023 г., между първия ответник Р. Г. М., като дарител и
втория ответник Б. П. Т., като дарен, бил сключен договор за дарение, обективиран в нотариален
акт за дарение на недвижими имоти № ..., том ., рег. № .., дело № ...от 2023 г. по описа на нотариус
Б. К., с район на действие - PC - Радомир.
С посочения нотариален акт първият ответник дарил на втория ответник следните
недвижими имоти, както следва:
1/ ½ ид. ч. от поземлен имот с идентификатор ..... (..........т) по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-1149/22.05.2018 г. на изп. директор на
АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления
имот, е от 20.10.2022 г., с адрес на поземления имот: с. Р., общ. Радомир, обл. Перник, местност
„В.п.“, с площ от 6205 кв. м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
1
ползване: нива, категория на земята: 9 (девета), стар идентификатор - няма, номер по предходен
план: ....., при съседи на този така описан поземлен имот по скица: поземлен имот с идентификатор
..... поземлен имот с идентификатор ....., поземлен имот с идентификатор ......, поземлен имот с
идентификатор .........., поземлен имот с идентификато......, поземлен имот с идентификатор ...... и
поземлен имот с идентификатор .....
2/ ½ ид. ч. от поземлен имот с идентификатор .. (.....) по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-1149/22.05.2018 г. на изп. директор на
АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления
имот, е от 20.10.2022 г., с адрес на поземления имот: с. Р. общ. Радомир, обл. Перник, местност
„К.д.“, с площ от 6199 кв. м, трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно
ползване: широколистна гора, стар идентификатор - няма, номер по предходен план: ......., при
съседи на този така описан поземлен имот по скица: поземлен имот с идентификатор ..., поземлен
имот с идентификатор ....., поземлен имот с идентификатор .... и поземлен имот с идентификатор
........
3/ ½ ид. ч. от поземлен имот с идентификатор ...(.........) по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-1149/22.05.2018 г. на изп. директор на
АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления
имот, е от 20.10.2022 г., с адрес на поземления имот: с. Р. общ. Радомир, обл. Перник, местност
„Д.л.“, с площ от 3125 кв. м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване; нива, категория на земята 10 (десета), стар идентификатор - няма, номер по предходен
план: 024025, при съседи на този така описан поземлен имот по скица: поземлен имот с
идентификатор ....., поземлен имот с идентификатор ......, поземлен имот с идентификатор ......и
поземлен имот с идентификатор .....
Според ищеца в настоящия случай са налице елементите от фактическия състав на чл. 135
ЗЗД по отношение на договора за дарение на гореописаните недвижими имоти, както следва:
ищецът е кредитор на длъжника (първия ответник) за вземанията по цитирания по-горе договор за
кредит; длъжникът (първият ответник) е извършил конкретна сделка, която уврежда кредитора -
посоченият по-горе договор за дарение, с който собствеността върху имотите е прехвърлена на
трето лице (втория ответник); у длъжника (първия ответник) е налице знание за увреждането на
кредитора - към датата на сключване на процесния нотариален акт първият ответник е знаел за
съществуването на своите задължения към кредитора (ищеца) и техния размер, като по отношение
на третото лице (втория ответник), с което длъжникът е договарял, не е необходимо да е налице
знание за увреждането на кредитора, тъй като сделката е безвъзмездна.
С оглед изложеното, моли съда да постанови решение, с което да признае за относително
недействителен спрямо кредитора „ЕОС М.“ ЕООД договор за дарение на недвижим имот,
обективиран в нотариален акт за дарение на недвижими имоти №., том ., рег. № .., дело № .. от 2023
г. по описа на нотариус Б. К., с район на действие – PC – Радомир, по силата на който ответницата Р.
Г. М. е дарила на ответника Б. П. Т. притежаваните от нея ½ ид. ч. от поземлен имот с
идентификатор .... (.................) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
заповед № РД-18-1149/22.05.2018 г. на изп. директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот, е от 20.10.2022 г., с
адрес на поземления имот: с. Р. общ. Радомир, обл. Перник, местност „В.п.“, с площ от 6205 кв. м,
трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на
земята: 9 (девета), стар идентификатор - няма, номер по предходен план: ......, при съседи на този
2
така описан поземлен имот по скица: поземлен имот с идентификатор ...... поземлен имот с
идентификатор ..... поземлен имот с идентификатор ......, поземлен имот с идентификатор .......,
поземлен имот с идентификатор ., поземлен...... имот с идентификатор .....и поземлен имот с
идентификатор .......; ½ ид. ч. от поземлен имот с идентификатор ..... (........) по кадастралната карта
и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-1149/22.05.2018 г. на изп. директор на
АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления
имот, е от 20.10.2022 г., с адрес на поземления имот: с. Р. общ. Радомир, обл. Перник, местност
„К.д.“, с площ от 6199 кв. м, трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно
ползване: широколистна гора, стар идентификатор - няма, номер по предходен план: ......, при
съседи на този така описан поземлен имот по скица: поземлен имот с идентификатор ......, поземлен
имот с идентификатор ......., поземлен имот с идентификатор ......и поземлен имот с идентификатор
......и ½ ид. ч. от поземлен имот с идентификатор ....(... ....) по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със заповед № РД-18-1149/22.05.2018 г. на изп. директор на АГКК, последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот, е от
20.10.2022 г., с адрес на поземления имот: с. Р., общ. Радомир, обл. Перник, местност „Д. л.“, с площ
от 3125 кв. м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване; нива,
категория на земята 10 (десета), стар идентификатор - няма, номер по предходен план: 024025, при
съседи на този така описан поземлен имот по скица: поземлен имот с идентификатор ....., поземлен
имот с идентификатор ..., поземлен имот с идентификатор ....и поземлен имот с идентификатор ....
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Б. Т. е подал отговор на исковата молба, в който се сочи,
че към момента на сключването на договора не е имал знание, че Р. М. е имала задължение по
договор за потребителски кредит, който не е обслужвала редовно, както и че с прехвърляне
правото на собственост върху посочените в исковата молба имоти е увредила интереса на
кредитора.
Отделно от изложеното, сочи и че макар на договора за прехвърляне на правото на
собственост върху недвижимите имоти да е придаден вид като на договор за дарение, всъщност бил
сключен договор за покупко – продажба, по който ответникът заплатил продажна цена. Договорът
бил симулативен, като на същия бил придаден вид на договор за дарение, с цел да се избегне
представяне на декларация по чл. 33 ЗС.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата Р. М. не е подала отговор на исковата молба.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа
страна:
Не е спорно между страните, че между „У.К.Ф.“ ЕАД и ответницата Р. Г. М. е сключен
договор за потребителски паричен кредит № ......../27.11.2020 г., по силата на който на ответницата е
отпуснат паричен заем в размер на 30 347,30 лева, със срок на погасяване – 01.06.2029 г. Вземането
по договора за кредит е прехвърлено на ищеца „ЕОС М.“ ЕООД с договор за прехвърляне на
парични вземания (цесия), сключен на 12.06.2023 г. между „У.К.Ф.“ ЕАД и „ЕОС М.“ ЕООД.
Не е спорно и обстоятелството, че ответницата Р. Г. М. е дарила на ответника Б. П. Т.
следните недвижими имоти, както следва:
1/ ½ ид. ч. от поземлен имот с идентификатор 61354.27.6 (шестдесет и една хиляди триста
петдесет и четири, точка, двадесет и седем, точка, шест) по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със заповед № РД-18-1149/22.05.2018 г. на изп. директор на АГКК, последно
3
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот, е от
20.10.2022 г., с адрес на поземления имот: с. Радибош, общ. Радомир, обл. Перник, местност
„Вревичина падина“, с площ от 6205 кв. м, трайно предназначение на територията: земеделска,
начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 9 (девета), стар идентификатор - няма, номер
по предходен план: 027006, при съседи на този така описан поземлен имот по скица: поземлен имот
с идентификатор 61354.27.25, поземлен имот с идентификатор 61354.27.24, поземлен имот с
идентификатор 61354.27.26, поземлен имот с идентификатор 61354.27.16, поземлен имот с
идентификатор 61354.27.8, поземлен имот с идентификатор 61354.27.83 и поземлен имот с
идентификатор 61354.27.85.
2/ ½ ид. ч. от поземлен имот с идентификатор .... (.......) по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-1149/22.05.2018г. на изп. директор на
АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления
имот, е от 20.10.2022 г., с адрес на поземления имот: с. Р., общ. Радомир, обл. Перник, местност
„К.д.“, с площ от 6199 кв. м, трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно
ползване: широколистна гора, стар идентификатор - няма, номер по предходен план: ......, при
съседи на този така описан поземлен имот по скица: поземлен имот с идентификатор 61354.78.5,
поземлен имот с идентификатор ....., поземлен имот с идентификатор ... и поземлен имот с
идентификатор ....
3/ ½ ид. ч. от поземлен имот с идентификатор ....... .(......) по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-1149/22.05.2018 г. на изп. директор на
АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления
имот, е от 20.10.2022 г., с адрес на поземления имот: с. Радибош, общ. Радомир, обл. Перник,
местност „.Д.л.“, с площ от 3125 кв. м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин
на трайно ползване; нива, категория на земята 10 (десета), стар идентификатор - няма, номер по
предходен план: 024025, при съседи на този така описан поземлен имот по скица: поземлен имот с
идентификатор ....., поземлен имот с идентификатор ...., поземлен имот с идентификатор .... и
поземлен имот с идентификатор 61354.19.140, за което е съставен нотариален акт за дарение на
недвижими имоти № .., том ., рег. № ..., дело № .......от 2023 г. по описа на нотариус Б. К., с район на
действие - PC – Радомир.
Други доказателства от значение за спора не са ангажирани.
Установеното от фактическа страна обуславя следните правни изводи:
Съгласно чл. 135, ал. 1 ЗЗД кредиторът може да иска да бъдат обявени за недействителни
спрямо него действията, с които длъжникът го уврежда, ако при извършването им е знаел за
увреждането. От съдържанието на цитираната разпоредба следва извод, че фактическият състав,
при който възниква право на иск по чл. 135, ал. 1 ЗЗД, включва няколко елемента, които следва да
бъдат установени в кумулативна даденост. Правото на иск по чл. 135 ЗЗД принадлежи само на лице,
което има качеството „кредитор“ на длъжника, извършил правното действие, което се иска да бъде
обявено за относително недействително спрямо кредитора. Качеството „кредитор“ е обусловено от
съществуването на вземане към длъжника. Вземането, на което ищецът основава качеството си на
кредитор, може да е парично или непарично. Освен това по правило трябва да е възникнало преди
извършване на увреждащото действие от длъжника и да съществува при извършването му.
Ирелевантно за спора по чл. 135 ЗЗД е дали вземането е изискуемо и ликвидно към момента на
осъществяване на разпоредителната сделка или действие - достатъчно е да е възникнало и да не е
4
погасено. Без значение за основателността на иска по чл. 135 ЗЗД е и размерът на вземането, когато
то е парично.
В случая, въз основа на събраните по делото писмени доказателства, съдът приема, че
ищецът „ЕОС М.“ ЕООД има качеството на кредитор спрямо ответницата Р. М. с вземания,
произтичащи от договор за потребителски паричен кредит № ......../27.11.2020 г. Съдът приема,
съобразно разрешенията, дадени в ТР № 2/2019 г. по тълк. дело № 2/2019 г. на ОСГТК на ВКС, че
ищецът, като цесионер, притежава активна материалноправна легитимация да предяви настоящия
иск с правно основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД, с оглед обстоятелството, че увреждащата сделка е
извършена след възникване на вземането по процесния договор за кредит. Цесията на вземането не
променя личността на длъжника, не санира неговата недобросъвестност, нито правните последици
на извършеното от него увреждащо действие или сключена сделка спрямо патримониума и
платежоспособността му.
Заедно с това, страната, поискала отмяната по чл. 135 ЗЗД, има за задача да установи само
качеството си на кредитор, като материална предпоставка, а не да провежда пълно и главно
доказване на правата си, от които черпи правен интерес. Правото на кредитора да иска обявяването
за недействителни спрямо него на увреждащите актове на длъжника, е предоставено при наличието
на действително вземане – вземане, което може да не е изискуемо или ликвидно. Искът по чл. 135,
ал. 1 ЗЗД е със санкционен за недобросъвестността на длъжника характер, поради което,
обективното знание на същия, че дължи, независимо кому, е достатъчно, след като и за настъпване
на правните последици на цесията в отношенията цедент – цесионер, знанието на длъжника е
ирелевантно. На основание гореизложеното, съдът приема, че е налице първата изискуема от
закона предпоставка за успешното провеждане на иска по чл. 135 ЗЗД.
На следващо място, в тежест на ищеца е да докаже извършване на действие от длъжника,
засягащо имуществото му. Действието е увреждащо, когато има за последица намаляване на
имуществото на длъжника или негово обременяване, както и когато се затруднява
удовлетворяването на кредиторите чрез неговата трансформация и възможността за принудително
изпълнение върху конкретни имоти на длъжника. В случая, по делото безспорно се установи
извършването от страна на длъжника - първия ответник Р. М., на разпоредителна сделка - дарение
на притежаваните от последната ½ ид. ч. от процесните недвижими имоти, в полза на ответника Б.
Т.. С извършването на сделката длъжникът е намалил своето имущество, което на общо основание
– чл. 133 ЗЗД, служи за общо обезпечение на задълженията му. Съобразно константната съдебна
практика, увреждащо кредитора действие, е всеки правен и фактически акт, с който се засягат
права, които биха осуетили или затруднили осъществяването на правата на кредитора спрямо
длъжника. С оглед изложеното, съдът намира, че е налице втората предпоставка, като от страна на
длъжника Р. М. е извършено увреждащо кредитора действие на разпореждане, под формата на
дарение, като безвъзмезден акт.
Основателността на иска по чл. 135 ЗЗД е обусловена от субективен елемент - наличие на
знание (представа) у длъжника, че извършвайки определено правно действие с имуществото си,
уврежда свой кредитор. В случая не е необходимо намерение за увреждане, т. е. умишлено
предприето намаляване, а е достатъчно простото знание у длъжника, че той има кредитори, които
биха могли да се удовлетворят от имуществото му (чл. 133 ЗЗД), ако не изпълни задълженията си
към тях и че вследствие на съответната сделка/действие се увреждат техните интереси.
Длъжникът знае за увреждането, когато е наясно, че има кредитор и действието му уврежда
5
правото на кредитора – така: решение № 639/06.10.2010 г. по гр. д. № 754/2009 г. на ВКС, ГК, ІV г.
о., решение № 45/01.06.2011 г. по гр. д. № 450/2010 г. на ВКС, ГК, ІІІ г. о. и решение №
200/17.03.2010 г. по гр. д. № 1417/2009 г. на ВКС, ГК, ІІІ г. о. Доколкото в настоящия случай
сделката е безвъзмездна, релевантно по делото е само знанието на длъжника по нея -
прехвърлителя ответник Р. М., за увреждането. С безвъзмездното разпореждане, същата е намалила
активите на своето имущество, което по аргумент от разпоредбата на чл. 133 ЗЗД, служи за общо
обезпечение на кредиторите му. Знанието от страна на приобретателя - ответника Б. Т., е
ирелевантно, с оглед на безвъзмездния характер на дарението и липсата на ангажирани по делото
доказателства в подкрепа на възражението на ответника за симулативност на сделката.
На основание гореизложеното, съдът намира, че предявеният Павлов иск е основателен и
следва да бъде уважен.
По разноските:
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответниците следва да бъдат
осъдени да заплатят на ищцовото дружество направените по делото разноски в общ размер на
175,00 лева.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА за относително недействителен на основание чл. 135 ЗЗД спрямо кредитора
„ЕОС Матрикс“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н
„В.“, ЖК „М.д., ул. „Р.П.К.“ № . -.. договор за дарение на недвижим имот, обективиран в
нотариален акт за дарение на недвижими имоти № ..., том ...., рег. № ....., дело № ....от 2023 г. по
описа на нотариус Б. К., с район на действие – PC – Радомир, по силата на който ответницата Р. Г.
М., с ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ЖК „Д.“, бл. .., вх. „.“, ет. ., ап. 10..е дарила на ответника
Б. П. Т., с ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ул. „Д.р.“ № ....притежаваните от нея ½ ид. ч. от
поземлен имот с идентификатор ....... (.........) по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със заповед № РД-18-1149/22.05.2018 г. на изп. директор на АГКК, последно изменение
на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот, е от 20.10.2022 г., с
адрес на поземления имот: с. Радибош, общ. Радомир, обл. Перник, местност „В.п.“, с площ от
6205 кв. м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива,
категория на земята: 9 (девета), стар идентификатор - няма, номер по предходен план: ......., при
съседи на този така описан поземлен имот по скица: поземлен имот с идентификатор ....., поземлен
имот с идентификатор 61354.27.24, поземлен имот с идентификатор ......., поземлен имот с
идентификатор ......, поземлен имот с идентификатор ......., поземлен имот с идентификатор ......и
поземлен имот с идентификатор .......; ½ ид. ч. от поземлен имот с идентификатор .....(.) по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-1149/22.05.2018 г. на
изп. директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот, е от 20.10.2022 г., с адрес на поземления имот: с. Радибош, общ.
Радомир, обл. Перник, местност „К. д.“, с площ от 6199 кв. м, трайно предназначение на
територията: горска, начин на трайно ползване: широколистна гора, стар идентификатор - няма,
номер по предходен план: ......, при съседи на този така описан поземлен имот по скица: поземлен
имот с идентификатор ...., поземлен имот с идентификатор ......, поземлен имот с идентификатор ...
6
и поземлен имот с идентификатор ..........и ½ ид. ч. от поземлен имот с идентификатор .......(.. ..........)
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-1149/22.05.2018 г.
на изп. директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот, е от 20.10.2022 г., с адрес на поземления имот: с. Р., общ. Радомир, обл.
Перник, местност „Д.л.“, с площ от 3125 кв. м, трайно предназначение на територията: земеделска,
начин на трайно ползване; нива, категория на земята 10 (десета), стар идентификатор - няма, номер
по предходен план: ...., при съседи на този така описан поземлен имот по скица: поземлен имот с
идентификатор....., поземлен имот с идентификатор ......, поземлен имот с идентификатор .... и
поземлен имот с идентификатор ...
ОСЪЖДА Р. Г. М., с ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ЖК „Д.“, бл. .., вх. „.“, ет. .., ап.
..и Б. П. Т., с ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ул. „Д.р.“ № ... да заплатят на „ЕОС М.“ ЕООД, с
ЕИК: ...., със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „В.“, ЖК „М. д.“, ул. „Р.П.К.“ № . -
.сумата в размер на 175,00 лева (сто седемдесет и пет лева), представляваща направени разноски по
делото.
Решението може да бъде обжалвано пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
7