№ 608
гр. Пазарджик, 19.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20215220102583 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата Р. П. Б. и Д. П. П. – уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК,
не се явяват и не изпращат представител. Постъпила е молба с вх. №
8175/18.04.2022 г. от адв. Т.В., пълномощник на ищците, с която моли делото
да се отложи за друга датата. Уведомява съда, че единият от допуснатите им
свидетели е починал. Молят на негово място да се допусне като свидетел Ж.
Я. Ж. при режим на призоваване с посочен в молбата адрес. Поддържат
искането всички свидетели да бъдат разпитани в едно с. з, като ищците
държат на личното им присъствие при разпита на свидетелите, както държат и
на присъствието на адвоката им. Ищците не се явяват поради здравословни
проблеми. Неявяването на процесуалния представител на ищците е поради
служебен ангажимент в Административен съд-Пазарджик, за което са
приложени доказателства. Към молбата е приложен и Акт за смърт на
свидетеля Т.К..
Ответницата Л. П. М. – уведомена от предходното с. з., се явява лично и
с адв. И.Л. – надлежно упълномощен от преди.
АДВ. Л.: Запознах се с молбата на адв. В. от 18.04.2022 г. за отлагане на
делото. Становището ми е, че следва да се даде ход на делото, защото това е
вторият път, в който тези хора ни разиграват. Неявяването на някои от
страните съгласно чл. 142, ал. 1 от ГПК, която е редовно призована не е
пречка за разглеждане на делото и ал. 2, съдът отлага делото, ако страната и
1
пълномощникът не могат да се явят поради някакво препятствие. Аз не
виждам такова препятствие пред двете ищци, няма приложено доказателство
към молбата. Ако дадете ход на делото ще направя едно искане и ще ви
представя едно доказателство.
СЪДЪТ счита, че няма пречка по хода на делото, тъй като с молбата от
18.04.2022 г. са представени доказателства за служебна ангажираност на
пълномощника на ищцовата страна, а липсват надлежни писмени
доказателства, които да възпрепятстват явяването на ищците по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. Л.: Представям протокол от с. з. и Определение на РС- Пещера, с
което е прекратено делото по чл. 108 от ЗС предявено пред този съд. Това
всъщност е третото доказателство, трети съдебен акт, от който може да се
убедите, че бащата на ищците никога не е бил собственик на въпросната вила
в землището на гр. Батак, поради което и те не могат да претендират, че са
наследници на баща си за този имот. Налице са три влезли в сила съдебни
решения, т. е. две решения и едно определение, които могат да ви убедят в
това, че ищците нямат правен интерес да водят такова дело. Нещо повече,
налице е сила на присъдено нещо. Такова дело по чл. 32, ал. 2 от ЗС е водено
и то е ГРД № 608/2007 г. Решението, с което не се допуска делба на вилата, за
която те спорят сега е влязло в сила. Това е Решение № 25/21.03.2008 г. по
ГРД 608/2007 г. Налице е още едно съдебно решение в същия смисъл, то е по
възз. гр. д. № 162/2018 г. на ОС- Пазарджик, с което е обезсилено едно
решение на РС-Пещера за допускане на делба. Всичко това сме ви го
представили по делото и искам да кажа още нещо и да направя едно искане.
Съгласно чл. 297 от ГПК влязлото в сила решение е задължително за съда,
който го е постановил и за всички съдилища и учреждения в РБ. Съгласно чл.
298, ал. 1 от ГПК решението влиза в сила само между същите страни и за
същото искане и на същото основание. Вече ви казах, че точно такова дело е
водено, с което се иска обезщетение, че ищците не са можели да ползват
имота, т.е. налице е сила на присъдено нещо, поради това твърдя, че ИМ е
недопустима. Съгласно чл. 299, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, когато е налице спор
разрешен с влязло в сила решение той не може да бъде пререшаван, а
2
повторно заведеното дело се прекратява. Моля сега да постановите
определение, с което да прекратите делото.
СЪДЪТ по направеното искане от адв. Л. за прекратяване на делото ще
се произнесе след като се запознае с всички постъпили писмени
доказателства по делото.
АДВ. Л.: Водим допуснатите ни свидетели и молим да се разпитат в
днешното с. з. Водим само двама свидетели, като от третия се отказваме и
молим да го заличите. Представям и моля да приложите към делото списък с
разноски по реда на чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заверен препис на
Протокол № 31 от 02.02.2022 г. по ГРД № 494/2021 г. по описа на РС-Пещера,
Списък с разноски по реда на чл. 80 от ГПК, както и представените с молба
вх. № 8175/18.04.2022 г. от адв. Т.В. препис от призовка и Акт за смърт на
свидетел.
АДВ. Л.: Да пристъпим към разпит на нашите свидетели.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Б. Д. М. – на 53 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, съпруг съм на ответницата по делото.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може
да откаже да дава свидетелски показания.
СВ. М.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. М.: В продължение на 10-12 години ние се грижим за процесната
вила. Тази вила я ремонтирахме през последните 3 години. Тя беше без врати,
без прозорци, покрива беше пробит и всичко с вода вътре, подът беше
пропаднал. След като я ремонтирахме пак не може да се обитава, защото няма
3
ток, няма вода, няма канализация, няма санитарен възел, баня и тоалетна
няма. Ние се качваме горе само когато има работници и нещо да правим. Там
не спим, прибираме се в Батак или в Пазарджик или си наемаме хотел на
Достап.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
С. А. С. – на 43 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство Със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. С.: Участвал съм в ремонт на вилата в местността „Комитите“.
Започнах работа там, бях сам, покрива беше много зле. Ламарини имаше едни
и капеше. Покривът беше стар и ръждясал. На тази вила няма баня, няма
тоалетна, аз съм спал долу на пода. Това беше през 2020 г., когато къртехме
там. Скоро ходихме на вилата преди 10 дни някъде. Там няма ток, няма вода,
нищо няма, няма и канализация. Тази вила не е годна за ползване.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.
СЪДЪТ с оглед изявлението на адв. Л., че се отказва от третия им
допуснат свидетел при режим на довеждане
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение № 1335 от 23.11.2021 г. в частта, в
която е допуснат до разпит свидетеля И. В. Й. при режим на довеждане от
ответната страна.
СЪДЪТ по направеното искане на адв. В. за заменяне на свидетеля Т. Г.
К., поради настъпила смърт на същия
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА като свидетел на ищцовата страна лицето Т. Г. К..
ДОПУСКА като свидетел на ищцовата страна при режим на
призоваване Ж. Я. Ж., с адрес за призоваване: с. О., обл. С. З., ул. „***“ №
10А.
АДВ. Л.: Нямам други доказателствени искания.
За разпит на свидетелите на ищцовата страна, съдът
4
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.06.2022 г. дата от 10.30 часа, за
която дата и час ищците – уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК,
ответницата – уведомена лично.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ тримата видетели на ищцовата страна на
посочените адреси.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 11.25 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5