Р Е Ш Е Н И Е
Гр. София, 31.03.2021
г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски окръжен съд, търговско
отделение, ІV-ти състав, в закрито заседание на тридесет и първи март две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ
РУНЕВСКА
като разгледа докладваното от съдията Руневска търг. д.
№ 31 по описа за 2021 г. на СОС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.
Постъпила е жалба от „А“ ЕООД срещу отказ № 20210219174920/22.02.2021 г. на
длъжностното лице по регистрацията при А.п.в. издаден по заявление с вх. № 20210219174920/19.02.2021
на адв. Д.П. - пълномощник на „А.Д.Б.С.– Б.“ ЕООД за вписване на продължаване
на дейността на прекратено търговско дружество. Иска се отмяна на постановения
отказ и даване на указания към длъжностното лице по регистрацията за вписване
на ликвидацията на дружеството и провеждането ѝ по законово-установения
ред /доколкото отказът, предмет на обжалване в настоящото производство, е
предхождан от вписване на ликвидация, но едновременно с това – заличаване на
дружеството/.
В постъпилия от АВп отговор по
жалбата са изложени доводи за неоснователност на жалбата, с които са допълнени
съображенията, изложени от длъжностното лице по регистрацията в отказа.
Съдът след преценка на доказателства
по делото и доводите на страните намира следното от фактическа и правна страна:
Жалбата
е процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна, съответно
следва да бъде оставена без уважение, но не по съображенията, изложени в отказа
на длъжностното лице по регистрацията и в отговора на жалбата, постъпил от АВп,
а по следните съображения:
От
извършената от съда служебна справка в ТР по партидата на жалбоподателя се
установява, че дружеството е заличено /с вписване № 20210114135043/.
Съдът
намира, че с оглед предмета на спора, очертан от твърденията на жалбоподателя
/а именно, че са налице условията на § 5г, ал. 5 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ – дружеството
не било пререгистрирано в срока по § 4, ал. 1 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, съответно по
силата на закона се считало с прекратена дейност от 01.01.2012 г., но се
установило, че притежава недвижим имот, поради което следвало да се извърши
пререгистрация и ликвидация с цел разпореждане с имота и получаване на
ликвидационен дял от съдружника/ същият за нуждите на настоящото производство,
въпреки заличаването си, се ползва от специалната правосубектност, предоставена
му с § 5г, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, съответно жалбата му следва да бъде разгледана по
същество.
Основателни са изложените от
жалбоподателя съображения относно незаконосъобразното вписване на заличаването
на дружеството, извършено по предходни негови заявления /от 19.12.2020 г./ за
вписване пререгистрацията на дружеството /тъй като то не е пререгистрирано в
срока по § 4, ал. 1 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, съответно по силата на закона се счита с прекратена
дейност от 01.01.2012 г. - § 5, ал. 2 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ/ и ликвидация на същото
по реда на § 5г, ал. 5 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ. С тези заявления длъжностното лице не е
било сезирано с искане за заличаване на дружеството /не са и налице условията
за това, тъй като следва да се проведе производството по ликвидация по
установения от закона ред и след приключването ѝ ликвидаторът за поиска
заличаване/, а смесването на действието на ал. 4 и ал. 5 на § 5г ПЗР на
ЗТРРЮЛНЦ, поддържано и в депозирания по жалбата отговор на АВп /където се
поддържа, че за непререгистрираните в срок търговци се прилагат правилата на §
5, ал. 2 и § 5г, ал. 4 и ал. 5 ПЗР на ЗТРРРЮЛНЦ, съгласно които при подаване на
заявление за ликвидация дружествата се вписвали като прекратени, обявени в
ликвидация и заличени/ е неправилно - очевидно считането на дружеството за
заличено по силата на закона /§ 5г, ал. 4 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ/ от 31.12.2017 г. до
подаване на предходните заявления от 19.12.2020 г. предхожда възможността,
дадена от закона и упражнена именно с тези заявления, да бъде подадено
заявление за ликвидация. А вписването на обстоятелствата по производството по
ликвидация по необходимост винаги налага преди това да бъде извършена
пререгистрация в регистъра, което в случая е сторено. Но след служебната
пререгистрация по УАС длъжностното лице по регистрацията с едно вписване е
вписал прекратяване на дружеството, обявяване в ликвидация и заличаване. Следва
да се има предвид, че § 5г, ал. 5 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ изрично препраща към чл. 273,
ал. 2 ТЗ относно реда за провеждане на ликвидацията /т. е. несъстоятелни са
изложените в отговора по жалбата доводи, изключващи самия смисъл на института
на ликвидацията, че се извършва формално вписване, с което дружествата се
вписвали като прекратени, обявени в ликвидация и заличени/.
Съобразно изложеното вписването на
заличаването на дружеството е недопустимо,
но срещу извършеното вписване жалбоподателят не е могъл и да се защити успешно по
пътя на обжалването /образуваното по жалба „срещу действия на длъжностно лице
по вписванията“ търг. д. № 11/2021 г. по описа на СОС е прекратено – факт, служебно известен на
съда/ поради това, че на обжалване подлежат само откази за вписване, а в случая
формално заявлението е уважено. Именно в резултат на недопустимото вписване на
заличаването на дружеството се е наложило подаване на ново заявление, по което
е постановен отказът, предмет на настоящото обжалване /след като заявителят е
подал и заявление за изправяне на грешка, по което по партидата му е отбелязано
„не вписва“/.
Независимо от горното обаче жалбата е
неоснователна, тъй като със заявлението, по което е постановен обжалваният
отказ, е заявено за вписване продължаване на дейността на прекратено дружество.
Такава възможност законът дава - чл. 274, ал. 1 ТЗ, но тя предполага
дружеството все още да не е заличено. Става дума за хипотеза, при която дружеството
е прекратено поради изтичане на срока или по решение на компетентните
дружествени органи и не само преди да е заличено, но още преди да е започнало разпределението
на имуществото дружествените органи вземат решение да се продължи дейността му.
Тази хипотеза не е налице в случая, към момента правен субект не съществува, поради
което и вписване на заявеното обстоятелство не следва да се извършва.
За пълнота следва да се отбележи, че
пътят на защита на заявителя в случая е или подаване на ново заявление, или предявяване
на иск за недопустимост на вписването на заличаване на дружеството. При
подаване на ново заявление следва да се спазят
изискванията за формата му – по образец Б6, съдържащо ново искане за
пререгистрация и ликвидация /доколкото със заличаването на дружеството и
последиците от вписването на ликвидацията са отпаднали и такава не е проведена
и доколкото няма законова пречка дори при проведена веднъж процедура по
пререгистрация и ликвидация съгласно по § 5г, ал. 5 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ да се
проведе нова такава в случай на откриване на ново имущество, стига да е в срока по § 5г, ал. 5 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ - до
31.12.2022 г.; в този случай заявителят следва да представи надлежни
доказателства за правото на собственост, придобито от дружеството, тъй като, видно
от представения по делото и в ТР нотариален акт, същият касае право на
собственост, придобито от управитeля и едноличен
собственик на капитала на дружеството в качеството му на физическо лице, а не
от дружеството/ и при евентуален отказ за вписване заявителят ще може да
обжалва същия. При предявяване на иск за недопустимост на вписването същият
може да бъде предявен от всяко лице, което има правен интерес – съдружник или
кредитор, но в случая това може да е само кредитор, тъй като дружеството е
еднолично.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА отказ №
20210219174920/22.02.2021 г. на длъжностното лице по регистрацията при А.п.в.
издаден по заявление с вх. № 20210219174920/19.02.2021 на адв. Д.П. -
пълномощник на „А.Д.Б.С.– Б.“ ЕООД с ЕИК за вписване на продължаване на
дейността на прекратено търговско дружество.
Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването
му пред Софийски апелативен съд.
След влизане в сила на решението заверен препис от същото да се изпрати
на Агенцията по вписванията.
СЪДИЯ: