П Р О Т О К О Л
Година, 10.08.2020 град П Л Е В Е Н
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД наказателен състав
На ДЕСЕТИ АВГУСТ две
хиляди и двадесета година, в разпоредително заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН
РАДКОВСКИ
ЧЛЕН: ДОРОТЕЯ СИМЕОНОВА
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. С.И.К.
2. С.Ж.М.
3. Д.М.Б.
Секретар: ИВАЙЛО ЦВЕТКОВ
Прокурор: ДОЙЧО ТАРЕВ
Сложи за разглеждане
докладваното от СЪДИЯТА СИМЕОНОВА
НОХД № 785 по описа за 2019 година
На именното повикване в 10:00
часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Р.З.Р. редовно призован, се явява лично и
с адвокат З.М..
ПОДСЪДИМИЯТ И.Р.С. редовно призован, се явява лично и
с адвокат П.И..
ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М. редовно призован, се явява лично и
с адвокат Н.Я..
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се явява прокурор ДОЙЧО
ТАРЕВ, съгласно Разпореждане № 18/10.08.2020 г. на Окръжен прокурор на Окръжна
прокуратура – гр. Плевен.
ПОСТРАДАЛИЯТ Е.П.Ц. редовно призован, не се явява.
ПОСТРАДАЛАТА М.П.Ц. редовно призована, не се явява.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ.М.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ.И.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. Я.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.З.Р.: Поддържам
адвоката ми.
ПОДСЪДИМИЯТ И.Р.С.: Поддържам
адвоката ми.
ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М.: Поддържам
адвоката ми.
СЪДЪТ намира,
че са налице предпоставките за даване ход на разпоредителното заседание, както
и че не е пречка за даване ход на същото неявяването на пострадалите Е.П.Ц. и М.П.Ц.. Същите са редовно призовани за
днешното съдебно заседание и в същото време не са налице данни за уважителни
причини за неявяването им.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ РАЗЯСНЯВА на страните правата
им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за
отводи и нови доказателства.
АДВ.М.: Нямам искания за отводи и
нови доказателства.
АДВ.И.: Нямам искания за отводи и
нови доказателства.
АДВ. Я.: Нямам искания за отводи и
нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.З.Р.: Поддържам
адвоката ми.
ПОДСЪДИМИЯТ И.Р.С.: Поддържам
адвоката ми.
ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М.: Поддържам
адвоката ми.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на страните последиците от влизане в сила на определението от
разпоредителното заседание, съгласно разпоредбата на чл.248, ал.3 от НПК, а
именно че след влизане на определението от разпоредителното заседание в сила, страните
не могат да правят възражения пред касационния и въззивния съд за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които не са
били поставени за обсъждане в разпоредителното заседание, включително посочени
от съдията докладчик или когато са приети за несъществени.
ПРОКУРОРЪТ: Известни са ми
последиците.
АДВ.М.: Известни са ми
последиците.
АДВ.И.: Известни са ми
последиците.
АДВ. Я.: Известни са ми
последиците.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.З.Р.: Известни са
ми последиците.
ПОДСЪДИМИЯТ И.Р.С.: Известни са
ми последиците.
ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М.: Известни са
ми последиците.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по въпроси посочени в чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед повдигнатото
обвинение, считам че делото е подсъдно на Окръжен съд – Плевен. Няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното
производство. По т.3 считам, че не са допуснати на досъдебното
производство отстраними, съществени нарушения на процесуалните правила, което
по някакъв начин да е довело до ограничаване на процесуалните правила на
подсъдимия и на пострадалата. Не са налице основание делото да се гледа по реда
на особените правила. Считам, че няма основание делото да се гледа при закрита
врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, няма основание за назначаване
на преводач, тълковник и друго вещо лице, освен
посоченото в обвинителния акт, както и да се извършват съдебни следствени
действия по делегация. Мярката за процесуална принуда считам, че не следва да
бъде променяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да
насрочите съдебното заседание за разглеждане на делото по същество, като призовете
лицата посочени в обвинителния акт, като свидетели и вещи лица, които да вземат
участие в съдебното заседание.
АДВ. М.: Уважаема господин
председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на
настоящия съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Относно дали са допуснати на досъдебното
производство отстраними, съществени нарушения на процесуалните правила, считам
че има такова допуснато по отношение на подзащитния Р.Р.,
на когото не са му предявени материалите от досъдебното производство, а именно
секретните такива. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила. Не са налице условия за разглеждане на делото при
закрита врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма мярка за
процесуална принуда по отношение на подзащитния ми. Нямаме искания за събиране
на нови доказателства. Считам, че не следа да се насрочва делото за разглеждане,
тъй като има нарушение на процесуалните правилата, което може да бъде
отстранено.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.З.Р.: Поддържам
казаното от адвоката ми, включително относно заявеното нарушение.
АДВ.И.: Уважаеми господин председател,
уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото родово и место подсъдно на
настоящия съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Солидализирам се с
колегата М., по отношение на допуснатото нарушение. Не са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице условия за
разглеждане на делото при закрита врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Относно взетата мярка за процесуална принуда, същата е адекватна. Нямаме
искания за събиране на нови доказателства. Считам че не следа да се насрочва
съдебно заседание, поради необходимостта за отстраняване на нарушението.
ПОДСЪДИМИЯТ И.Р.С.: Поддържам
адвоката ми. Нямам друго какво да добавя.
АДВ. Я.: Уважаема господин
председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото родово и место
подсъдно на настоящия съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Съществува допуснато процесуално нарушение
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, тъй като при
предявяване на материалите, изрично сме завили че желаем да се запознаем с
доказателствата, а не сме се запознали, поради което считам че това процесуално
нарушение е довело до нарушаване на правата ни, то е отстранимо чрез извършване
на процесуално следствени действия, затова моля да прекратите наказателното производство
за отстраняване на същото. Не са налице условия за разглеждане на делото при
закрита врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Относно взетата мярка
за процесуална принуда, същата е адекватна. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства. Считам, че не следва да се насрочва съдебното заседание, с оглед
допуснатото процесуално нарушение.
ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М.: Поддържам
адвоката ми. Нямам какво да добавя.
СТАНОВИЩЕ НА ПРОКУРОРА ВЪВ ВРЪЗКА С НАПРАВЕНОТО ВЪЗРАЖЕНИЕ ЗА ДОПУСНАТИ
СЪЩЕСТВЕНИ ПРОЦЕСУАЛНИ НАРУШЕНИЯ НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Предвид
констатираното и възраженията на страните, считам че са налице основания за
прекратяване на настоящето производство и отсраняването
на същите.
СЪДЪТ се
оттегля на съвещание за произнасяне по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК.
След съвещание, съдът като взе
предвид материалите по делото, становището на страните и направените искания,
намира следното по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
1. Делото е с местна и родова подсъдно
на Плевенски окръжен съд, с оглед разпоредбите на чл.35 и следващите от НПК.
2. Не са налице основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство.
3. Съдът намери за основателни
наведените от защитниците на подсъдимите и подсъдимите доводи, за допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила на досъдебното производство.
Видно от материалите по делото е че на подсъдимите и на защитниците не са
предявените всички материали от досъдебното производство, като същите изрично
са заявили, че желаят да им се предявят същите и че ще направят своите искания
по отношение на събирането на нови доказателства след като им бъдат предявени доказателствата
от досъдебното производство. Така допуснатото нарушение е съществено, тъй като
е ограничило правото на защита на подсъдимите. Същото е и отстранимо, поради
което съдът намира, че съдебното производство по делото следва да бъде
прекратено и същото върнато на прокурора, за отстраняване на посоченото
нарушение.
4. Не са налице основания за
разглеждане на делото по особените правила.
5. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрита врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствено действие по
делегация.
6. Взетата спрямо подсъдимия Р. З.
Р. мярка за неотклонение „Парична
гаранция“ в размер на 1200 лева е законосъобразна и обоснована на този етап, поради
което не са налице основания за нейното изменяне.
Взетата спрямо подсъдимия М.А.М.
мярка за неотклонение „Под надзор на родител“ е незаконосъобразна с оглед обстоятелството,
че същият е пълнолетен към настоящия момент, поради което същата следва да бъде
изменена, като съдът намира, че подходяща с оглед данните по делото се явява
мярката за неотклонение „Подписка“.
Взетата спрямо подсъдимия И.Р.С.
мярка за неотклонение „Под надзор на ИДПС“ е законосъобразна и обоснована на
този етап, поради което не са налице основания за нейното изменяне.
7. Искания за събиране на нови
доказателства не са направени и на този етап съдът не следва да се произнася по
допускането на такива.
8. Съдът намира, с оглед приетото
че на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, че не следва делото да се насрочва за разглеждане в
открито съдебно заседание, а съдебното производство следва да бъде прекратено и
делото върнато на Окръжна прокуратура – Плевен съгласно мотивите на
определението.
По изложените съображения и на
основание чл.248, ал.5 и чл.249, ал.3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е с местна и родова
подсъдност на Плевенски окръжен съд, с оглед разпоредбите на чл.35 и следващите
от НПК.
2. Не са налице основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство.
3. На досъдебното производство са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, посочени
подробно в мотивите на определението.
4. Не са налице основания за
разглеждане на делото по особените правила на този етап.
5. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрита врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствено действие по
делегация.
6. ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Р. З. Р. мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в
размер на 1200 лева.
ПОТВЪРЖДАВА взетата
спрямо подсъдимия И.Р.С. мярка за неотклонение „Под надзор на ИДПС“.
ИЗМЕНЯ взетата
спрямо подсъдимия М.А.М. мярка за неотклонение от „Под надзор на родител“ на „Подписка“.
7. Искания за събиране на нови
доказателства не са направени и на този етап съдът не следва да се произнася по
допускането на такива.
8. Делото не следва да бъде
насрочено за разглеждане по общия ред в открито съдебно заседание.
На основание чл.249, ал.3 от НПК,
във връзка с чл.248, ал.1, т.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по делото и ВРЪЩА
същото на прокурора за отстраняване на допуснатите отстраними съществени
процесуални нарушения, съгласно мотивите на определението.
Определението в частта относно
произнасянето по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК може да се обжалва и протестира
пред Апелативен съд – град Велико Търново, по реда на глава XXII от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕН:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
3
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11:00
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: