№ 42283
гр. София, 17.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20231110162164 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. чл. 422, ал. 1 от ГПК
вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, вр. чл. 9 ЗПК. вр. чл. 99 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от „ЕОС
МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК *********, срещу Г. М. Ш., ЕГН **********, и Т. И. Д., ЕГН
**********, с която се иска от съда да бъде установено със силата на пресъдено нещо
съществуването на вземане спрямо ответниците, при условията на солидарна отговорност,
за сумата от 2183,67 лв., представляваща дължима главница за периода от 25.11.2021 г. до
25.01.2023 г., ведно със законна лихва за период от 24.06.2022 г. до изплащане на вземането,
и за сумата от 821,28 лв., представляваща възнаградителна лихва за периода от 25.11.2020 г.
до 25.01.2023 г., за които суми има издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от
11.07.2022 г. по ч. гр. д. № 34088/2022 г. по описа на СРС, 164-и състав.
Ищецът „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК *********, твърди, че на 05.02.2013 г. бил
сключен Договор за банков кредит № 000LD-R-013698/05.02.2013 г. между
кредитополучателите Ш. и Д. от една страна, и кредитора „Първа инвестиционна банка“ АД
от друга, по силата на който била отпусната в заем сумата от 9100 лв. за погасяване на
съществуващи задължения по кредитна карта. ГПР по процесния договор бил в размер на
20,64 %, а годишната лихва била в размер на БЛП на банката в лева, увеличен с надбавка от
9,2093 пункта, като към момента на подписване на договора била на стойност от 8,7907 %
годишно. Крайният срок за погасяване на кредита бил 25.01.2023 г. на 120 анюитетни
месечни вноски, включващи главница и лихва. Твърди, че ответниците са преустановили
погасяването на кредита, като останало непогасено задължение в размер на 11496,59 лв.,
включващо главница и договорна лихва. Поддържа, че на 19.12.2019 г. бил сключен договор
за цесия между „Първа инвестиционна банка“ и ищеца, по силата на който последният
придобил вземанията срещу ответниците по настоящото дело, възникнали от процесния
договор за кредит. Твърди се, че в тази връзка до ответниците било изпратено писмено
съобщение с уведомление за извършената цесия, като пратките са върнати в цялост. Излага,
че към исковата молба има приложени уведомления по чл. 99 ГПК, с оглед което моли
1
същите да бъдат връчени на ответниците. Моли за уважаване на исковете. Претендира
присъждане на разноски.
Ищецът прилага писмени доказателства, които моли да бъдат прието по делото. Моли
за изискване и прилагане по настоящото производство ч. гр. д. № 34088/2022 г. по описа на
СРС, 164-и състав.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Г. М. Ш., ЕГН **********, подава отговор на
исковата молба, чрез адв. Чавдар Пенчев, с който оспорва да е страна по сочения в исковата
молба договор за кредит. Поддържа, че договорът бил недействителен, като не е породил
своето правно действие. Оспорва твърдяната сума да е била предоставена на ответника.
Оспорва да е получил надлежно уведомление за извършените две цесии. Сочи, че
уведомлението, приложено към исковата молба, не поражда действие, доколкото изхожда от
цесионера, а не от стария кредитор. Оспорва да е настъпила предсрочна изискуемост на
кредита. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Прави възражение за
нищожност на договорите за цесия поради липсата на предмет. Оспорва договорите з
продажба и прехвърляне на вземания (цесия) като недействителни, доколкото същите били
неавтентичен, като подписани от лица, които не са посочени като представляващи
дружествата. Моли за отхвърляне на исковите претенции. Претендира присъждане на
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Т. И. Д., ЕГН **********, подава отговор на
исковата молба, чрез особен представител адв. И. Цанков, който оспорва като неоснователни
исковите претенции поради погасяването им чрез извършено плащане. Моли за отхвърляне
на исковете.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма
такива.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване, че между
неговия праводател и ответника е възникнало валидно правоотношение по договор за заем,
по което праводателят му е предоставил на ответника посочената сума, а последният се е
задължил да я върне в посочения срок, ведно с възнаградителна лихва в уговорения размер,
както и че длъжникът е изпаднал в забава и размера на обезщетението за забава, валидно
извършване на цесия и съобщаването. В тежест на ищеца е да установи евентуално спиране/
прекъсване на давностния срок по отношение процесните вземания.
В тежест на ответниците е да установят погасяване на паричното си задължение, респ.
релевираните основания за нищожност на договорите за цесия.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
ищеца с исковата молба.
Следва да бъде приложено за послужване ч. гр. д. № 34088/2022 г. по описа на СРС,
164-и състав.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 14.02.2025 г., от 10,20 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца- и отговорите на
исковата молба.
2
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника Ш., в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, с писмена молба с препис за ищцовата страна да конкретизира за кои точно
документи иска да бъде открито производство по чл. 193 ГПК и да уточни предмета на
оспорване на същите, като изрично посочи дали оспорва автентичността им (че лицата,
посочени като автори на волеизявленията, са подписали документите).
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. дело № 34088/2022 г. по описа на СРС, 164-и състав.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3