Присъда по дело №154/2011 на Районен съд - Белоградчик

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 23 юни 2011 г. (в сила от 11 юли 2011 г.)
Съдия: Анна Иванова Кайтазка
Дело: 20111310200154
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 20 май 2011 г.

Съдържание на акта Свали акта

П Р И С Ъ Д А   163

 

гр.Белоградчик, 23.06.2011г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

             Белоградчишкият районен съд, 4-ти състав в публично съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и единадесета година, в състав:

                                                                      

                                                                   Председател:  АННА КАЙТАЗКА

                                                       Съдебни заседатели: П.Т.

                                                                                                           Н.И.                                                                     

 

при участието на секретаря Н.С., в присъствието на мл.прокурор СВЕТОСЛАВ ПЕТРОВ, като разгледа докладваното от съдия Кайтазка НОХД № 154 по описа за 2011г., въз основа на закона и данните по делото                

 

П  Р  И  С  Ъ  Д  И :

 

          

             ПРИЗНАВА подсъдимия Т.Л.И.  - роден на ***г*** поле, обл. Видин, българин, български гражданин, неженен, с начално образование, осъждан, учи, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 01/02.01.2011г. в с.Черно поле, обл. Видин,  в условията на повторност, като непълнолетен, но като разбирал свойството и значението на деянието си и като е могъл да ръководи постъпките си, след като се уговорил предварително с И.В.Б., отнел от владението на Ц.Т.И. , движими вещи на обща стойност 121,70 лв., без  нейно съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.5 и 7 от НК във вр.чл.194, ал.1 от НК във вр. чл.63 ал.1 от НК във вр. чл.36 и чл.58а ал.1 от НК вр. чл.373 ал.2 НПК вр. чл.372 ал.4 от НПК, го ОСЪЖДА на "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от ЕДНА ГОДИНА, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален "строг" режим на изтърпяване на наказанието, което следва да се търпи в затвор.

            ОПРЕДЕЛЯ на осн.чл.25, ал.1 във вр. чл.23, ал.1 от НК едно общо, най-тежко наказание на Т. ЛИЛИЕВ И. /с посочена по-горе самоличност/, по НОХ дело №70/2011г. на РС-Белоградчик и по настоящето НОХ дело №154/2011г. на РС-Белоградчик, а именно "лишаване от свобода" за срок от една година и два месеца” при строг режим на изтърпяване, в затвор, като на осн. чл.25 ал.2 от НК зачита изтърпяната част от наказанието по н.о.х.д № 70/2011г. на РС-Белоградчик, считано от 28.04.2011г. до влизане в сила на настоящата присъда.

На осн.чл.69, ал.1 от НК подс.Т.Л.И. СЛЕДВА ДА ИЗТЪРПИ отделно от наказанието по настоящето дело - и част от определеното му наказание по н.о.х.д. №127/2008г. на РС-Белоградчик – “лишаване от свобода” за срок от 1 година, чието изтърпяване е било отложено за срок от три години, считано от 04.06.2008г., като от него търпи  само ЧЕТИРИ МЕСЕЦА "лишаване от свобода" , при режим „строг”, в “затвор”.

ПРИЗНАВА подсъдимия И.В.Б. - роден на ***г*** поле обл. Видин, българин, български гражданин, неженен, с начално образование, неосъждан, учи, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 01/02.01.2011г. в с.Черно поле, обл. Видин, като непълнолетен, но като разбирал свойството и значението на деянието си и като е могъл да ръководи постъпките си, след като се уговорил предварително с Т.Л.И., отнел от владението на Ц.Т.И., движими вещи на обща стойност 121,70 лв., без  нейно съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.5 от НК във вр.чл.194, ал.1 от НК вр. чл.63 ал.1 от НК във вр. чл.36 и чл.58а ал.1 от НК вр. чл.373 ал.2 НПК вр. чл.372 ал.4 от НПК, го ОСЪЖДА на "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, като на осн. чл.69, ал.1 вр. чл.66 ал.1 от НК отлага изтърпяването му за срок от една  година, считано от влизане на присъдата в сила.

            ОСЪЖДА на осн. чл.45 от ЗЗД подсъдимите Т.Л.И. и И.В.Б. /със снети самоличности/ да заплатят солидарно на пострадалия Ц.Т. ***, ж.к.Младост, №28, вх.В, ап.4, с ЕГН ********** сумата от общо 51,70 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени с престъплението, като и сумата от 30,01 лв. – транспортни разходи за явяване в с.з. на пострадалата.

              На осн. чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимите Т.Л.И. и И.В.Б. /с посочени по-горе самоличности/ да заплатят /солидарно/: по сметка на ОД-МВР-Видин направените по делото разноски, в размер на общо 15,00 /петнадесет/ лева – възнаграждение за вещо лице в досъдебното производство и по сметка на ВСС – дължимата държавна такса върху уважената гражданска претенция, в размер на общо 50,00 лв.

             Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред ОС-Видин.

                      

                                                   

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                    СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:   1./

 

 

                                                                                                                                   2./  

МОТИВИ към присъда № 163/23.06.2011г. по НОХ дело №154/2011г. по описа на РС-Белоградчик.

 

          Срещу подсъдимите Т.Л.И. и И.В.Б. ***, е повдигнато обвинение затова, че Т.И. - в условията на повторност, като непълнолетни, но като разбирали свойството и значението на деянието си и като могли да ръководят постъпките си, след предварителен сговор помежду си, на 01/02.01.2011г., в с.Черно поле, обл. Видин, отнели от владението на Ц.Т.И. движими вещи /мобилен телефон със зарядно , бири, колбаси и ядки/ на обща стойност 121,70 лв., без нейно съгласие, с намерението противозаконно да ги присвоят – престъпление по по чл.195, ал.1, т.т.5 и 7 от НК вр. чл.63 ал.1 от НК - по отношение на подсъдимия Т.И. и по чл.195 ал.1 т.5 НК вр. чл.63 ал.1 от НК по отношение на подсъдимия И.Б..

          Съдът е приел за съвместно разглеждане в този наказателен процес предявеният граждански иск от пострадалата Цв.И. срещу двамата подсъдими, в размер на 51,70 лв. – представляващ претенция за обезщетение на причинени с деянието имуществени вреди / разликата до не възстановените й такива от цялата щета/, като пострадалата е конституирана и като граждански ищец.

          По искане на подсъдимите, съдът е допуснал предварително изслушване на страните по делото по реда на чл.370 ал.1 от НПК.

           Прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, счита че то е доказа но по безспорен начин и пледира на подсъдимите да бъде наложено наказа ние „лишаване от свобода” малко над минимума от 1 год. ,като се приложи чл.58 А ал.1 от НК, предвид съкратеното съдебно следствие, като се постанови  и отлагане изтърпяването нанаказанието – относно подс.И.Б.. Иска се също така да бъде извършено групиране на наказанията на подс.Т.И. – по настоящето дело и предходно осъждане.

          Гражданският ищец поддържа иска си и иска да бъдат осъдени подсъдимите -  да взъстановят вредите.

 Подсъдимите, предвид допуснатото предварително изслушване, правят пълни самопризнания относно фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, признават се за виновни, и  изразяват съжаление за стореното.Молят за по-леки наказания.

 Защитникът на подсъдимия Т.И. иска определяне на минимално наказание „лишаване от свобода”,след което да се направи исканото от прокурора групиране с по-старо осъждане, а защитникът на подс. И.Б. – също пледира за ниско наказание, което да е с приложение на чл.66 от НК. По гражданския иск – защитниците предоставят на съда.

           Съдът, като взе под внимание направените от подсъдимите по реда на чл.371 т.2 от НПК самопризнания в с.з., и прецени събраните и приобщени по делото писмени доказателства и доводите на страните, по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, и на осн.чл.373 ал.3 вр.чл.372 ал.4 от НПК приема за установено следното: 

            От фактическа страна:

           Подс.Т.Л.И. е роден на ***г***, живее в с.Черно поле, обл.Видин, българин, български гражданин, с начално образование,неженен,осъждан, ЕГН му е **********.

          Подс.Т.И. е осъждан с влезли в сила присъди, както следва: 1./ С влязло в сила на 04.06.2008 г. определение по н.о.х.д. № 127/2008 г. на РС-Белоградчик подсъдимия Т.И. е осъден на "лишаване от свобода" за срок от една година, за деяние извършено на 06.02.2008 г. по чл.195 ал.1 т.5 НК вр.чл.63 ал.1 НК На осн.чл.69 ал.1 НК е отложено изтърпяването на наказанието за срок от три години. 2./ С влязла в сила на 26.04.2011г. присъда от 06.04.2011г., по н.о.х.д.№ 70/2011г. на РС-Белоградчик, И. е осъден на "лишаване от свобода" за срок от една година и два месеца, при режим строг, което да се търпи в затвор, за деяние извършено в периода 09-12.12.2010г. по чл.195 ал.1 т.3,4,5 и 7 НК вр.чл.63 ал.1 НК. На осн. чл.69 ал.1 от НК е постановено Т.И. да изтърпи отделно от това наказание , и част от наказанието по н.о.х.д. № 127/2008г. на БРС – а именно само четири месеца "лишаване от свобода" при режим строг, което да се търпи в затвор.

Подс.Т.И. е извършил деянието по настоящето дело, в изпитателният срок на наказанието си по н.о.х.д. №127/2008г. по описа на БРС, което е за деяние от вида „кражба”. 

 Подс.И.В.Б. е роден на ***г***, живущ *** поле, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, неосъждан, учи, ЕГН **********.        

На 01/02.01.2011 г. подс.Т.И. и Ив.Б. решили да отидат в местния магазин на с.Черно поле, където живеели те, и да откраднат хранителни продукти и алкохолни напитки. Подсъдимия Т.И. се покачил на кофа за смет и свалил парче ламарина, с която бил закрит отвор водещ към помещенията на магазина. През отвора двамата подсъдими влезли в магазина, като И.В.Б. взел по-голямата част от инкриминираните вещи /3 бр.бири, 5 бр. пакетчета слъвчогледово семе, 4 бр. пакетчета фастъци, 3 бр. пакетчета солети, 5 кг. малотраен колбас/ и напуснал местопроизшествието. Подс. Т.И. останал в магазина да чака съучастника си да се върне, като през това време си отворил и изпил една бира и изял пакетче фастъци. Докато чакал да се върне Б., подс.И. видял мобилен телефон  марка „Алкател” и започнал да разговаря със свои познати, малко след което го изхвърлил през отвора на магазина, заедно със зарядното му устройство, имайки намерението като излезе от магазина да го вземат. След употребата на алкохол и докато чакал Б., подс.Т.И. заспал в магазина, като на сутринта около 07.00 ч. на 02.01.2011г. св.Ц.И. , заедно с мъжа си заварила обв.И., спящ на местопрестъплението. Веднага свидетелите се обадили в РУП Белоградчик и пред служителите на МВР двамата обвиняеми признали авторството на деянието и възстановили част от инкриминираните вещи.

От изготвената съдебно оценителна експертиза е видно, че общата стойност на щетата възлиза на 121,73 лв., от която 70 лв. са възстановени.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа: самопризнанията на подсъдимите по реда на чл.371 т.2 от НК и приетите по делото писмени доказателства, събрани в хода на проведеното ДП №1/2011г. на РУ-П-Белоградчик и представените в с.з. допълнително писмени доказателства от прокурора.

           Съдът намери, че гореописаните доказателства, обсъдени в своята съвкупност и поотделно, по безспорен и категоричен начин установяват описаната фактическа обстановка, поради което изцяло основа на тях своите фактически изводи.

           Доказа се авторството на деянието и вината на подсъдимите.

 От правна страна:

           При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът прие, че подс.Т.И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.т.5 и 7 от НК вр. чл.63 ал.1 от НК, а подс.И.Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.195, ал.1, т. 5 от НК вр.чл.63 ал.1 от НК.

           От обективна страна – На 01/02.01.2011г., двамата подсъдими заедно, в с.Черно поле, обл. Видин, отнели от владението на Ц.Т.И. движими вещи /мобилен телефон със зарядно , бири, колбаси и ядки/ на обща стойност 121,70 лв., без нейно съгласие.

И двамата подсъдими са били непълнолетни към този момент / а към момента на разглеждане на делото, подс.Т.И. е навършил вече пълнолетие/.

          Съдът приема, че подс.Т.И. е осъществил състава и на чл.195 ал.1 т.7 от НК, т.е. “повторност” на престъплението кражба, тъй като към датата на инкриминираното деяние, предмет на настоящото дело, е бил осъждан с влязъл в сила съдебен акт за друго такова престъпление - н.о.х.д. №127/2008г. на РС-Белоградчик. Съдът счете, че деянието на Т.И. представлява немаловажен случай, съгласно чл.195, ал.1, т.7 от НК, доколкото не може да се подведе по чл.93, т.9 от НК, предвид високата степен на опасност на деянията от този вид, голямата им разпространеност, както и с оглед другият квалифициращ признак – сговор.

           От субективна страна – подс.Т.И. и И.Б. са действали при условията на пряк умисъл, като са съзнавали, че отнемат вещи, които са чужди, съзнавали са, че отнемането не е въз основа на закона и са имали намерение да ги присвоят и да се разпоредат с тях като със свои. Подсъдимите са съзнавали обществено опасния характер на своето деяние, предвиждали са настъпването на общественоопасните последици от него и са искали настъпването им.

Съдът приема за установено по делото, че двамата подсъдими са действали след предварителен сговор помежду си за осъществяване на кражбата,както и че са разбирали свойството и значението на деянието си и са могли да ръководят постъпките си. 

           Съдът намира, че причините за извършване на престъплението са ниското правно съзнание на подсъдимите и желанието им да се облагодетелстват по неправомерен начин, без полагане на труд.

           По вида и размера на наказанието:

          1./ На подс.Т.Л.И.

          За извършеното от подс.Т.И. престъпление е предвидено наказание "лишаване от свобода" от една до десет години.

Предвид това и провеждането на съдебното следствие при условията на съкратено такова във хипотезата му на чл.371 т.2 от НПК, съдът на осн. чл.373 ал.2 от НПК е длъжен при определяне наказанието да приложи разпоредбите на чл.58 А от НК, като или на осн. ал.1 от същата разпоредба – да определи наказанието в законовите норми и да го намали с една трета, или алтернативно да определи санкцията на подсъдимия, в условията на чл.55 от НК – ако това е по-благоприятно за дееца.

          В настоящият казус, съдът намира, че не са налице условията на чл.55 от НК, за да преценява дали приложението му е по-благоприятно за дееца. Съдът не намира в настоящият казус многобройни или изключителни обстоятелства, които да са смекчаващи – престъпната проява на Т.И. е  квалифицирана / със “сговор” и “повторност”/ , а видно от справката-характеристика на ИДПС простъпките на непълнолетния тогава Т.И. са многобройни, имал е налагани мерки по ЗБППМН, имущ.вреди нанесени с деянието не са възстановени напълно/. При това положение, съдът счита, че не следва да оценява дейността на Т.И. в условията на чл.55 от НК. Респ. следва да определи полагащото му се наказание в условията на чл.58 А ал.1 от НК – т.е. в рамките на предвиденото в чл.195 ал.1 от НК, и след това да го редуцира с 1/3. При тези условия, съдът при преценката какво конкретно наказание да определи, взе под внимание изразеното от подсъдимия съжаление за стореното, ниската стойност на имущ. щети и при съобразяване с установените от чл.36 от НК цели на наказанието, счете, че на подсъдимия съответства да бъде наложено наказание "лишаване от свобода" в близък до минималния размер – а именно една година и шест месеца. Но съобразно изискването на чл.58А ал.1 от НК, съдът определи на Т.И. по настоящето дело за реално изтърпяване наказание “лишаване от свобода” в размер на една година.

          При наличието на предишни осъждания на подс.Т.И., посочени във фактическата част на настоящите мотиви, не може да намери приложение чл.66 от НК, тъй като липсват материално правните предпоставки за това /деецът да не е осъждан на "лишаване от свобода" за престъпление от общ характер/. С оглед на това и на осн. чл.61, т.2 от ЗИНЗС, съдът определи първоначален "строг" режим на изтърпяване на наказанието, наложено на Т.И. , като то следва да се търпи в затворническо заведение от типа “затвор”/тъй като към момента на постановяване на присъдата, деецът е навършил пълнолетие/.

След като определи наказанието на Т.И., съдът се занима с въпроса за приложението на чл.25, ал.1 във вр. чл.23, ал.1 от НК по отношение на наказанията, наложени на подсъдимия по н.о.х.д № 70/2011г. на РС-Белоградчик и настоящето н.о.х.д. №154/2011г. на РС-Белоградчик, тъй като деянията - предмет на посочените дела са в съотношение на реална съвкупност, извършени са преди да е имало влязъл в сила съдебен акт, за което и да е от тях. Съдът определи по тях едно общо, най-тежко наказание на подсъдимия И. - "лишаване от свобода" за срок от една година и два месеца, чието изтърпяване да е в “затвор” при режим “строг”. По делото се представиха данни относно това, че от 28.04.2011г. осъдения И. търпи вече наказанието си по н.о.х.д. № 70/11г. на БРС, поради което на осн. чл.25 ал.2 от НК, съдът следва да приспадне от така определеното общо наказание, тази изтърпяна част - именно от 28.04.2011г. до влизане в сила на настоящата присъда.

          На следващо място, след като определи наказанието по настоящето дело, съдът се занима и с предпоставките на чл.69 от НК, относно предходната условна присъда на И., постановена спрямо него като непълнолетен. Съдът намира, че предвид все младата възраст на осъдения, социалното му положение, както и с оглед постигане целите на специалната и генералната превенция, може да се приложи и прилага първата хипотеза на чл.69 вр. чл.68, ал.1 от НК, като Т.И. следва да бъде освободен частично от изтърпяването на определеното му по н.о.х.д. № 127/2008г. по описа на РС-Белоградчик наказание - "лишаване от свобода" за срок от една година, чието изтърпяване е било отложено за срок от три години, считано от 04.06.2008г. Съдът прецени, че И. следва да изтърпи само част от него – а именно четири месеца “лишаване от свобода”, при режим “строг” в “затвор” /тъй като вече е пълнолетен към момента на постановяване на сегашната присъда/ - отделно от наказанието, наложено му по настоящето дело.

            2. / На подс.И.В.Б..

            За извършеното от подс.Б. престъпление е предвидено наказание "лишаване от свобода" за срок от една до десет години.

Предвид това и провеждането на съдебното следствие при условията на съкратено такова във хипотезата му на чл.371 т.2 от НПК, съдът на осн. чл.373 ал.2 от НПК е длъжен при определяне наказанието да приложи разпоредбите на чл.58 А от НК, като или на осн. ал.1 от същата разпоредба – да определи наказанието в законовите норми и да го намали с една трета, или алтернативно да определи санкцията на подсъдимия, в условията на чл.55 от НК – ако това е по-благоприятно за дееца.

          В настоящият казус, съдът намира, че не са налице условията на чл.55 от НК, за да преценява дали приложението му е по-благоприятно за дееца. Съдът не намира в настоящият казус многобройни или изключителни обстоятелства, които да са смекчаващи – престъпната проява на Б. е  квалифицирана /с признака “сговор, имуществените вреди причинени на пострадалата не са напълно възстановени, непълнолетният извършител е известен контингент на ДПС – има многобройни престъпни прояви, налагани възпитателни мерки, но и неподходяща приятелска среда/. При това положение, съдът счита, че не следва да оценява дейността на Б. в условията на чл.55 от НК. Респ. следва да определи полагащото му се наказание в условията на чл.58 А ал.1 от НК – т.е. в рамките на предвиденото в чл.195 ал.1 от НК, и след това да го редуцира с 1/3. При тези условия, съдът при преценката какво конкретно наказание да определи, взе под внимание изразеното от подсъдимия съжаление за стореното, младата възраст, и при съобразяване с установените от чл.36 от НК цели на наказанието, счете, че на Б. съответства да бъде наложено наказание "лишаване от свобода" в минимален размер  -  една година. Но съобразно изискването на чл.58А ал.1 от НК, съдът определи на И.Б. по настоящето дело  наказание “лишаване от свобода” в размер на осем месеца.

 За подс. И.Б. обаче са налице предпоставките на чл.69 ал.1 вр. 66, ал.1 от НК за отлагане изтърпяването на наложеното наказание "лишаване от свобода". Същият към момента на деянието си, не е осъждан за престъпление от общ характер, наложеното му наказание е за срок по-малък от три години, поради което съдът намери, че за постигане целите на наказанието и за поправянето на подсъдимия, не е необходимо ефективно изтърпяване на наложеното му с настоящата присъда наказание. Предвид чистото му съдебно минало към датата на извършване на престъплението, и факта, че е непълнолетен и към този момент, съдът счете, че изпитателният срок следва да бъде определен в минималния размер, установен в закона за непълнолетните - една година, считано от влизане на присъдата в сила.

            По гражданския иск:

          След като призна за виновни подс. Т.И. и И.Б. по повдигнатото им обвинение относно пострадалата Цв.И., съдът намери, че предявеният срещу тях граждански иск с правно основание чл.45 от ЗЗД от пострадалата е доказан по основание. Относно претендирания размер от 51,70 лв., съдът счете, че същият е основателен. Предвид събраните по делото гласни и писмени доказателства и изготвена и приета експертиза, съдът приема за установено, че стойността на инкриминираните вещи, отнети от пострадалата И., за които не е обезщетена - е 51,70 лв. и претенцията на същата за обезщетение в този размер е основателна. Поради което и съдът уважи изцяло претенцията на гражданския ищец Ц.Т.И., като осъди подс. Т.И. и Ив.Б. да заплатят солидарно на пострадалата така претендираната сума – а именно общо 51,70 лв.  Също така, съдът осъди подсъдимите да заплатят на И. и сумата от 30,01 лв. – разходи за явяване в с.з. на пострадалата, предвид представения документ за зареждане с гориво.             

            По разноските и таксите:

            На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимите да заплатят /солидарно/ по сметка на ОД-МВР-Видин направените по делото разноски за вещо лице, направени в хода на досъдебното производство, в размер на общо 15,00 лв., както и по сметка на ВСС – сумата от общо 50,00 лв. – дължима дръжавна такса върху уважената гр. претенция.

            Воден от изложеното, съдът постанови присъдата си.

 

      

                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: