Решение по дело №543/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба на „Елитис Мегастор“ ЕООД, представлявано от управителя Л.Н.Р. , против решение № 48/10.01.2023 г. постановено по АНД № 4155/2022 г. по описа на Районен съд-Варна, с което е потвърдено НП № 03-012786/16.06.2020 г. издадено от директора на дирекция „Инспекция по труда“ – Варна, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2500,00 лв. на основание чл.416,ал.5 вр. чл.415,ал.1 от Кодекса на труда /КТ/ за нарушение на чл.415,ал.1 от КТ и е осъден да заплати разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв. С развити доводи за допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по чл.348,ал.1,т.1 от НПК се иска отмяната на решението на въззивния съд въззивното решение и постановяване на друго такова по съществото на делото за отмяна на обжалваното НП и присъждане на сторените по делото разноски.

Ответникът- директорът на дирекция „Инспекция по труда“- Варна, чрез упълномощения процесуален представител изразява становище за оставяне в сила на обжалваното решение и претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, а в условията на евентуалност отправя възражение за прекомерност на платеното от противната страна адвокатско възнаграждение.

Представителят на Варненска окръжна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата и моли да се отмени решението на районния съд и да се отмени наказателното постановление.

След преценка на изложените от страните доводи и извършената по реда на чл.218 от АПК проверка , съдът намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок от надлежна страна , против подлежащ на касационен контрол съдебен акт , а разгледана по същество тя е основателна.

С обжалваното НП е наложена, на основание чл. 415, ал.1 от КТ, на настоящия касатор имуществена санкция в размер на 2500лв. за следното нарушение : затова, че на 18.02.2020 г. в гр. Варна в качеството си на работодател не е изпълнил задължително предписание № 10, дадено с протокол № ПР2001026/7.02.2020 г. на дирекция „ИТ“-Варна, да начисли и изплати разликата до уговореното основно месечно трудово възнаграждение за извършената работа през м. декември 2019г. на М.М.Ч., на длъжност „отговорник търговска зала“ в ТЦ-Бургас , гр. Бургас , ул. “Александровска“ № 58 , полагащ труд по сключен с „Елитис“ ЕООД трудов договор № 378/22.11.2013 год.

За да потвърди НП , районният съд е приел за установени изложените в НП факти. Приел е, че в хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения и е спазена нормативноустановената компетентност на издателя на АУАН и наказателното постановление. Приел е за неоснователно възражението на въззивника за противоречие с фактите приети с представеното от него НП № 03-012786/16.06.2020 г. издадено от директора на дирекция „Инспекция по труда“ - Варна , мотивирайки се с аргумента , че същото не е влязло в сила и същевременно е ирелевантно, тъй като били налице безспорни доказателства , че работодателят не е изпълнил даденото му предписание , а единствено начислил сумата от 15,03 лева.

Касационният съд намира, че е налице изложеното в жалбата основание по чл. 348, ал.1, т. 1 от НПК за отмяна на въззивното решение - нарушение на материалния закон .

С процесното предписание обективиращо влязла в сила ПАМ , е бил определен на работодателя и настоящ касатор срок за изпълнението му до 17.02.2020 год. От приобщеното в касационното производство НАХД № 4315/2020 г. по описа на ВРС се установява , че НП № 03-012418/19.02.2020 г. на директора на дирекция „ИТ“-Варна е потвърдено с влязло в сила на 20.02.2021 г. решение № 260107/26.01.2021 год. Посочените в НП № 03-012418/19.02.2020 г. факти са пряко свързани с фактите по обжалваното НП, тъй като първото е издадено за нарушение по чл. 128 , т.2 от КТ, изразяващо се в неплащане на трудовото възнаграждение на М.Ч. за същият месец декември 2019 г. , за което обаче е приложен привилегирования състав на чл. 415в , ал.1 от КТ, т.е. наказващият орган е приел, че при липсата на други вредни последици нарушението е отстранено веднага след установяването му. Нарушението по НП № 03-012418/19.02.2020 г. е установено с АУАН съставен на 10.02.2020 г. , т.е. преди да изтече на 17.02.2020 г. срокът за изпълнение на процесното предписание, при което констатацията на наказващият орган за отстраняване на нарушението веднага след установяването му, което е равнозначно на изплащане от „Елитис Мегастор“ ЕООД на Червенкова на пълният размер на уговореното трудово възнаграждение за м. декември 2019 г. , очевидно противоречи на констатацията по процесното НП , че пълният размер на трудовото възнаграждение на служителя не бил изплатен към датата 18.02.2020 г. и поради това предписанието не било изпълнено. Обратно в сравнение с обжалваното НП на приетото със силата на присъдено нещо на решението по НАХД № 4315/2020 г. , оборва доказателствената сила по чл. 416, ал.1, изр.2 от КТ на АУАН по обжалваното НП, от което следва извода , че изложените в него факти са успешно опровергани от страна на жалбоподателя. Друг правен извод е невъзможен, доколкото нито въпросното предписание, нито процесните АУАН и НП, съдържат изложение на факти за това какъв точно е пълният размер на дължимото трудово възнаграждение и какъв е размера на приетото частично негово плащане. При тази фактическа недоказаност , че процесното предписание не е изпълнено от страна на „Елитис Мегастор“ ЕООД , то не е налице осъществен от обективна страна състав на адм. нарушение по чл. 415, ал.1 от КТ, което прави обжалваното НП материално незаконосъобразно. Незаконосъобразните НП подлежат на отмяна, т.е. като е потвърдил същото вместо да го отмени, въззивният съд е постановил решението си в нарушение на материалния закон, поради което същото следва да бъде изцяло отменено, включително в частта му за разноските.

След отмяната и при решаване на делото по същество от касационния съд в съответствие с изискванията на чл. 222, ал.1 от АПК, обжалваното НП следва да бъде отменено по същите гореизложени съображения.

Предвид изхода на делото и на основание чл.143,ал.1 от АПК във връзка с чл.63д,ал.1 от ЗАНН на жалбоподателя следва да се присъдят сторените по делото разноски. Разноските се претендират в размер от 600,00 лв. съгласно представен списък на л.50 и разписка удостоверяваща плащането им в договор за правна защита и съдействие от 26.04.2023 г. /л.49/. Претендираното адвокатско възнаграждение от 600,00 лв. е към минимума съгласно чл.18,ал.2 вр. чл.7,ал.2, т.2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, което е в размер на 550,00 лв. Поради това и с оглед фактическата и правна сложност на делото, която е ниска ,основателно е възражението на ответника по смисъла на чл.65д,ал.2 от ЗАНН. Жалбоподателят не е представил доказателства за плащане на адвокатско възнаграждение пред въззивния съд, поради което такова не следва да се присъжда.

По изложените съображения и на основание чл. 222, ал.1 от АПК, във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ Административен съд – Варна, VІ-ти тричленен състав

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение № 48/10.01.2023 г. постановено по АНД № 4155/2022 г. по описа на Районен съд-Варна, с което е потвърдено НП № 03-012786/16.06.2020 г. издадено от директора на дирекция „Инспекция по труда“ – Варна, с което на „Елитис мегастор“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 2500,00 лв. на основание чл.416,ал.5 вр. чл.415,ал.1 от Кодекса на труда /КТ/ за нарушение на чл.415,ал.1 от КТ и е осъден да заплати разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ НП № 03-012786/16.06.2020 г. издадено от директора на дирекция „Инспекция по труда“ – Варна, с което на „Елитис мегастор“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 2500,00 лв. на основание чл.416,ал.5 вр. чл.415,ал.1 от Кодекса на труда КТ/ за нарушение на чл.415,ал.1 от КТ.

ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ – София да плати в полза на „Елитис мегастор“ ЕООД, ЕИК ********* сторените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 550,00 (петстотин и петдесет) лева.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

	Председател:
	Членове: