№ 24877
гр. София, 14.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Частно
гражданско дело № 20221110157470 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 ГПК.
Образувано е по молба на длъжника „Айсиен Консулт“ ООД ЕИК ********* за
спиране на принудителното изпълнение на издадената по делото заповед за незабавно
изпълнение по чл. 417 ГПК от 10.05.2023 г. В молбата се сочи, че по делото липсва
документ, удостоверяващ изискуемо и подлежащо на изпълнение вземане, както и
поддържа, че са извършвани плащания, като в тази връзка представя вносни бележки за
извършени плащания към заявителя Д. Й. и А. Н. за периода 06.02.2018 г. до 20.04.2018
г.
Софийски районен съд, като взе предвид доводите на молителя и
доказателствата по делото, намира следното:
Искането за спиране на изпълнението е направено от легитимирана страна в
производството, като съгласно разпоредбата на чл. 420, ал. 2 ГПК (Изм. и доп. -ДВ, бр.
86 от 2017 г.; изм., бр. 100 от 2019 г. в сила от 24.12.2019 г.) подаването на същото не е
обвързано със срока за депозиране на възражение по чл. 414 ГПК, макар и да е
направено заедно с депозиране на възражение по чл. 414 ГПК в едномесечния срок за
това, поради което съдът го намира за процесуално допустимо и следва да бъде
разгледано по същество. Искането е неоснователно.
Съгласно чл. 420 ал. 1 и 2 ГПК, спиране на принудително изпълнение,
предприето въз основа на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, се извършва при
представено от длъжника обезпечение по реда на чл. 180 и чл. 181 ЗЗД или по
преценка на съда – ако е подкрепено с убедителни писмени доказателства, че
вземането не се дължи, вземането се основава на неравноправна клауза в договор,
сключен с потребител или размерът на вземането по договор, сключен с потребител, е
изчислен неправилно. В последната хипотеза спирането зависи от преценката на съда,
1
т.е. то не е задължително. По делото обаче не се установява да е изпълнена нито една
от двете хипотези на спиране на изпълнението. Не е представено обезпечение, а от
приложените към искането писмени доказателства не се установява, че вземането по
заповедта не се дължи – от приложените три броя вносни бележки не се установява
основанието за извършеното плащане, а, от друга страна, същите предхождат с години
образуването на настоящето частно гражданско производство. В молбата за спиране на
принудителното изпълнение са релевирани доводи за публично известни данни от
Централния институт по метеорология и хидрология за гр.София, за естеството и
периода на които не са изложени твърдения или представени доказателства по делото,
и на които длъжникът се позовава, поддържайки настъпило автоматично удължаване
на сроковете за строителство. Съдът намира, че доколкото посочените доказателства не
са такива, че да обосновават извод за вероятно несъществуване на вземането, към
настоящия момент не може да бъде направен извод за вероятно несъществуване на
задължението по издадената по делото заповед за незабавно изпълнение, поради което
молбата на „Айсиен Консулт“ ООД по чл. 420, ал. 2 ГПК следва да бъде оставена без
уважение.
Така мотивиран Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Айсиен Консулт“ ООД ЕИК
********* за спиране на принудителното изпълнение на издадената по делото заповед
за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК.
ДА СЕ СЪОБЩИ на заявителите със съобщение по приложение № 19 на чл. 2,
т. 19 от Наредба № 7/2008 т., че длъжника е подал възражение срещу издадената по
делото заповед за изпълнение.
УКАЗВА на заявителите да предявят искове относно вземанията си, предмет на
заповедта за изпълнение, в едномесечен срок, като довнесе дължимата държавна такса
по чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, като
в същия срок да представи доказателства, от които да е видно, че исковете са
предявени.
ПРЕДУПРЕЖДАВА заявителя, че при непредставяне на доказателства за
предявяването на исковете в посочения срок, заповедта за изпълнение ще бъде
обезсилена.
УКАЗВА на „Айсиен Консулт“ ООД ЕИК ********* в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение да представят доказателства за
внесена държавна такса в размер на 15 лева по сметка на Софийски градски съд по
подадената частна жалба по чл. 419 ГПК.
2
Определението в частта, с която молбата за спиране изпълнението на
заповедта за изпълнение се оставя без уважение, подлежи на обжалване с частна
жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от получаване на препис от
него от длъжника.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3