ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 20043
гр. София, 09.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТОЮ ХР. ЗГУРОВ
като разгледа докладваното от СТОЮ ХР. ЗГУРОВ Гражданско дело №
20211110171428 по описа за 2021 година
` На основание чл.140 ГПК съдът намира, че следва да се произнесе по
доказателствените искания на страните, да състави проект за доклад на
делото и да го насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Представените ведно с исковата молба писмени доказателства са
относими, допустими и необходими за разрешаването на спора, поради което
следва да бъдат приети.
Исканията на ответниците М.К. и Г.К. за издаване на съдебни
удостоверения, които да им послужат пред „Топлофикация София“ЕАД и
„Софийска вода“ АД за снабдяване с други относно размера на задълженията
на „Могемар“ ЕООД към тези дружества към 31.10.2018г. и към 18.05.2021г.
и за предоставяне на възможност да водят двама свидетели за установяване на
факти свързани с прекратяването на договора за наем и тези заявени с
исковата молба и отговора следва да бъдат отхвърлени, защото подобни
доказателства не биха били относими към предмета на спора, който касае
вземане за неустойка поради неизпълнение на договорно задължение, а със
свидетелските показания се цели доказването на погасяване на установени с
писмен акт парични задължения, което според чл.164, ал.1, т.4 ГПК е
недопустимо.
Към настоящото производство следва да бъде приложено ч.гр.д.
№10952/2019г. по описа на СРС.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
19.10.2022г. от 14:30 часа, за която дата и час страните, бъдат своевременно
и надлежно призовани.
1
ПРИЕМА представените ведно с исковата молба писмени
доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото производство ч.гр.д.№10952/2019г. по
описа на СРС.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ответниците за издаване на съдебни
удостоверения, които да им послужат пред „Топлофикация София“ЕАД и
„Софийска вода“ АД за снабдяване с други относно размера на задълженията
на „Могемар“ ЕООД към тези дружества към 31.10.2018г. и към 18.05.2021г.
и за предоставяне на възможност да водят двама свидетели за установяване на
факти свързани с прекратяването на договора за наем и тези заявени с
исковата молба и отговора.
На основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото:
Предмет на делото са предявените от Д. П. Ч., ЕГН ********** и ЕЛ.
АТ. Ч., ЕГН ********** срещу, М. ЛЮБ. К., ЕГН ********** и Г. К. К. с ЕГН
********** обективно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК
във вр. с 92 ЗЗД, относно признаването за установено по отношение на
ответниците, че в полза на ищците съществуват вземанията, предмет на
издадената Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 ГПК от 27.09.2019г. по ч.гр.д.№10952/2019г. по описа на
СРС, в размер на 2600 €, представляващи дължима неустойка по чл.13 от
Договор за отдаване под наем на недвижим имот от 18.07.2017г., ведно със
законна лихва от 22.2.2019 г. до изплащане на вземането.
Ищците основават иска си с твърденията, че срещу издадената заповед
за изпълнение от страна на ответниците К. и К. са подадени в срок
възражения, поради което от страна на съда им е указано да предявят
исковете за установяване на вземането. То произтича от неизпълнението на
Договор за отдаване под наем на недвижим имот от 18.07.2017г. като
ответниците не са заплащали в срок дължимата наемна цена, консумативните
разходи и освен това не са заплатили договорения в чл.2, ал.4 от договора за
наем депозит в размер на 2600 евро. Поради неизпълнението на тези им
задължения, ответниците според клаузите на договора са солидарно
отговорни да заплатят претендираната неустойка.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв постъпи
от страна на ответниците М. ЛЮБ. К. и Г. К. К.. В него е посочено, че той е
подаден и от „Могемар“ ЕООД, но това дружество не е страна в исковото
производство, защото заповедта за изпълнение по отношение на него е влязла
в законна сила, след като подаденото от него възражение е върнато като
2
просрочено с влязло в сила на 30.07.2020г. разпореждане. С отговора на
исковата молба ответниците -физически лица оспорват предявените искове с
възраженията, че са заплатили договорения депозит в размер на 2600 евро,
който депозит не бил възстановен от наемодателите. Релевират възражението,
че исковете са погасени по давност, а евентуално при положение, че те са
основателни и доказани, релевират възражение за прихващане с насрещното
им вземане за внесени депозит в размер на 2600 евро. Оспорват и
остоятелството, че нотариалната покана от 09.10.2018г. е била надлежно
връчена на дружеството „Могемар“ ЕООД на 18.10.2018г.
Безспорни в отношенията между страните и ненуждаещи се от
доказване в процеса са обстоятелствата, че между страните по делото е бил
сключен процесния договор за наем и анекс към него, който е бил прекратен
предсрочно от страна наемодателите, както и, че между тях е бил подписан
приемо-предавателен протокол от 31.10.2018г.
Не са налице други права или обстоятелства, които се признават или
такива, които не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищците е да докажат, че между тях и ответниците е бил
сключен процесният договор за наем, че поради неизпълнението на
задълженията на ответниците посочени в чл.13 от него в срок, последните
дължат процесната неустойка.
В тежест на ответниците е да докажат, че са заплатили в полза на
ищците депозита в размер на 2600 евро, както и останалите си задължения за
наем и консумативни разходи в срок, както и че в тяхна полза е възникнало
вземане за връщане на дадения депозит, което е компенсируемо с
претендираната неустойка.
УКАЗВА на ответниците, че не сочат доказателства за твърденията си,
че са заплатили в полза на ищците депозита в размер на 2600 евро, както и
останалите си задължения за наем и консумативни разходи в срок
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като
им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
Препис от определението, да се връчи на страните, ведно с призовката
3
за съдебното заседание, а на ищцовото дружество и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4