РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 142860
гр. София, 15.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:С. Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от С. Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20251110130449 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е образувано по молба от Н. П. М., с ЕГН:
**********0, с адрес: област С.., чрез С. С. А. - адвокат, с посочен служебен
адрес: rp. С.., тел.: 08.., е — mail:.. против И. Е. А., ЕГН **********, с
постоянен адрес: град С.. .
След като се запозна с постъпилата искова молба, и в изпълнение на
правомощията си по чл.129, ал.1 от ГПК, съдът констатира, че исковата молба
е нередовна, поради което следва да бъде оставена без движение, по следните
съображения:
Настоящият състав , след като се запозна с изложеното в молбата и с
приложените доказателства, и след проверка на редовността й, в съответствие
с чл.129 от ГПК, съдът намира, че исковата молба е нередовна по смисъла на
чл. 127, ал.1,т.2 т.3 т.4 и т.5 от ГПК, и чл.128 от ГПК/ в сила от 01.03.2008г./ .
На първо място, настоящият състав намира за необходимо да отбележи,
че исковото производство, като инициирано от ищеца, който сезира, съда
с това да бъде разрешен граждански спор със сила на пресъдено нещо, с
оглед защитата на материалното право, накърнено от спора, е пряко
обусловено от волята на ищцовата страна, която определя рамките на
съдебното производство, страните и пределите на спорното право.
Поради това ищецът следва да изложи точно и ясно обстоятелствата,
довели до гражданскоправния спор, и въз основа на тях да отправи
искането си към съда.
Исковата молба следва да отговаря на изисквания - императивно
очертани в разпоредбата на чл. 127 от ГПК, тъй като само редовна от външна
страна, искова молба може валидно да сезира съда.
На първо място ищеца следва да посочи своето качество на собственик
върху процесния имот/респ в каква идеална част от правото на собственост / ,
търси негаторна защита с иска по чл. 109 ЗС, и върху който в най - общо
изложение е посочено осъществявано действие от страна на ответника, с
което ищецът счита , че му се пречи да упражнява в пълен обем правото си на
1
собственост.
Съобразно изложените твърдения в исковата молба, съдът като съобрази
характера и предмета на искът по чл.109 ЗС, в който случай основанието за
защита се поражда при състояния, от които възникват заплашване и опасност
от вредно и смущаващо въздействие, което произтича от упражняване на
правомощия, но които субективно пречат и/или ограничават тези на
потърсилия защита , намира, че вероятно се търси този вид посесорна защита,
при която защита на правото на собственост – защита от гл.т. на възможността
титулярът на абсолютното вещно право на собственост да изисква от
всяко лице да не пречи на упражняване на съдържанието на правото- а
именно владение, ползване и разпореждане с имота.
Следва да се отбележи, че формите на нарушение могат да бъдат
различни и интензивността на засягане правото на собственост на ищеца може
да бъде различна, но без да се изразява в отнемане на владението на имота.
В този смисъл следва да се изложат в яснота твърденията за наличието
на действия с които се смущава и пречи осъществяването на правото на
собственост на ищеца в пълен обем.Следва да се отбележи, че с посочените
вътрешни преустройства в обекта закупен от ответника , не става ясно как и
по какъв начин се пречи на ищеца. Налице е неяснота и непълнота на
изложените фактически твърдения въз основа на които е предявен иск,
изразяваща се в това , че в обстоятелствената част на молбата липсват и не
става ясно чрез какви конкретни действия или бездействия се създават пречки
за упражняване на правомощията на собственика т. е. препятства или
ограничават възможността на собственика да упражнява правото на
собственост в определена степен, като следва да се изложат в пълнота
неправомерни действия на посочения ответник.
Колкото до заявената сума от 292лв, заплатено колче антипаркинг от
ищеца , липсват каквито и да било обстоятелства какъв вид защита се търси ,
къде се намира това колче , върнато ли е на ищеца .Тази претенция следва да
се конкретизира и съответно посочи и вида на търсената защита .
Същите са указанията за нередосност на исковата претенция и за сумата
от 579,60 лева — заплатени водомери 4/четири/ броя в магазин 2, доколкото
са изложени твърдения за извършена покупко продажба на този обект на
ответника, и би следвало да се приеме, че същата е извършена ведно с
инсталациите в този обект.В тази връзка следва да се прецезира изложение на
обстоятелствата в ИМ и отправен петитум.
Защитата на правото на собственост с иска по чл. 109 ЗС касае обаче -
безспорно установената собственост на ищеца върху конкретен обект – за
което са изложени обстоятелства в молбата , в неяснота –за качеството на
ищеца/собственик ли е на процесния имот и в какви ид.ч./.
По отношение осъдителната претенция за заплащане на сумата от
40лева , заплатен данък битови отпадъци , то вероятно се касае за претенция
по чл. 55 ЗЗД.
Отделно следва да се посочи в какво съединяване се правят тези
претенции с оглед предявения главен иск по чл. 109 ЗС.
Взависимост от отстраняването на горепосочените нередовности следва
да се внесе и дължимия размер държавна такса.
Относно цената на предявения иск по чл. 109 ЗС, респ. дължимата
държавна такса съдът намира следното:
Така съгласно ТР № 4/2015 г. на ОСГК, ВКС, когато се претендира
ответникът да бъде осъден да извърши определени заместими действия,
2
цената на иска е паричната оценка на разходите за материали и труд,
необходими за осъществяване на действията, върху който размер се определя
дължимата такса, а когато оценката представлява затруднение – от съда по
реда на чл. 70, ал. 3 ГПК.
В настоящият случай съдът е в невъзможност по нередовната искова
молба да се произнесе и за дължимата държавна такса, което ще стори
след депозирана редовна искова молба. Предвид факта и с оглед това дали е
предявен един иск или няколко от ищеца ще следва да се внесе и дължимата
държавна такса върху всеки един от предявените искове, която се определя
съобразно чл.1 от ТДТССГПК в размер на 4 процента върху цената на всеки от
исковете, но не - по малко от 50 лв.,при осъдителна претенция
По отношение иска по чл. 109 ЗС следва да се има предвид и следното : -
съобразно чл.127, ал.1, т.3 от ГПК, както и в съотвествие с дадените
разрешения с ТР № 4/2015 г. на ОСГК, ВКС , съдът констатира, че не е
внесена дължимата държавна такса, като за търсената негаторна защита , но не
е и посочена и цена на предявения иск, която се определя съобразно чл.69,
ал.1, т.2 от ГПК въз основа на данъчната оценка на вещното право, което се
защитава с предявения иск.
В тази връзка към исковата молба не е представено удостоверение за
данъчна оценка на имота; не е внесена дължимата държавна такса в размер на
1 % от половината на данъчната оценка на целия имот, като не е представен
документ за внасянето й по сметка на СРС съобразно чл.128, т.2 от ГПК;
Предвид изложеното, исковата молба следва да бъде оставена без
движение за отстраняване на нередовностите, като на ищеца се укаже в
едноседмичен срок от съобщаването му, ДА ПРЕДСТАВИ НОВА
ПОПРАВЕНА ИСКОВА молба отговаряща на изискванията за съдържание
по чл.127, от ГПК, с препис за ответника, в противен случай производството
по делото ще бъде прекратено на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
Воден от гореизложените съображения, и на основание чл.129, ал.2 от
ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената искова молба въз основа на която е
образувано гр.д.№ 30449/2025г. по описа на СРС .
3
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението
за оставянето без движение на исковата молба, следва да отстрани посочените
в мотивите на настоящото разпореждане нередовности, чрез представянето
на НОВА ПОПРАВЕНА ИСКОВА МОЛБА, с препис за ответника, като при
неотстраняването на същите в указания срок, производството по делото ще
бъде прекратено, като инициирано по нередовна молба.
Препис от разпореждането да се връчи на ищците, за сведение и
изпълнение на дадените указания.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4