О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№…………………………….2020г., гр.Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, VІІ-ми касационен състав,
в закрито заседание на четвърти юни 2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА
ТАНЯ ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от
съдия Желязкова КНАХД № 3470/2019г.
по описа на съда, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда
на чл.248 от ГПК, приложим на осн.чл.63 от ЗАНН, вр. чл.144 от АПК.
Образувано
е по молба с.д. № 3192/02.03.2020г. от процесуален представител на ОД на МВР-Варна, за допълване
на постановеното по делото решение в частта за разноските, като се
присъди поисканото ю.к.възнаграждение.
Ответникът по молбата – М.Г.М., с писмена молба с.д.
5236/22.05.2020г., в срока по чл.248 ал.2 от АПК, е изразил становище за неоснователност
на молбата, доколкото към датата на образуване на АНП не е предвиден ред за
присъждане на разноски в производствата по ЗАНН в полза на страна по делото,
независимо от крайния изход, поради което такова искане е недопустимо.
За да се произнесе по молбата, съдт съобрази следното:
С Решение № 301/24.02.2020г. по КАНД № 3470/2019г. на
VІІ-ми касационен състав при Административен съд-Варна, е оставено в сила Решение № 2072/15.11.2019г., постановено по АНД №
2624/2019г. на Районен съд –Варна, с което е ИЗМЕНЕН Електронен фиш
серия * № **, издаден от ОД на МВР-Варна, като на М.Г.М., ЕГН **********,***
на основание чл.189 ал.4, във вр. с чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 50 лева.
Предвид горното
съдът намира, че молбата е депозирана в срока по чл.248 ал.1 от ГПК, приложим на осн. чл.144 от АПК и
от надлежна страна, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е
и основателна, поради следното:
Производството по
делото е образувано по жалба на М. против горепосоченото решение на ВРС. От
ответника по касационната жалба, още с отговора на същата, както и в
последствие в писмени бележки, е направено искане за присъждане на
ю.к.възнаграждение.
Съгласно
разпоредбите на чл.65 ал.3 и ал.5 от ЗАНН, приети с ДВ, бр.94 от 28.11.2019г., в съдебните
производства по оспорване на наказателно постановление и ел.фиш, страните имат
право на присъждане на разноски по реда на АПК,
като в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и
възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от
юрисконсулт.
Действително, цитираните разпоредби
са приети в хода на вече висящото касационно производство. Противно обаче на
възраженията на ответника по молбата, нормите като процесуални такива имат сила
от момента на приемането им /три дни след обнародването им/, освен ако изрично
не е регламентирано друго. В конкретната хипотеза, ЗИД на ЗАНН не предвижда
изрично висящите към момента на публикуване на измененията на чл.63 от ЗАНН
производство да се довършват по досегашния ред, поради което същите следва да
се приложат на общо основание.
Предвид
гореизложеното и доколкото искането за присъждане на разноски е направено от
надлежна страна, в законоустановения срок при наличие на предвидените за това в
закона предпоставки /осъществено процесуално представителство, чрез изготвяне на писмени
становища/,
съдът намира молбата за допълване на решението в частта за разноските за
основателна. В полза Од на МВР-Варна следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв., на
основание чл.143 от АПК, вр. чл.78 ал.8 от ГПК вр. чл.37 от ЗПП вр. чл.24 от
Наредбата за правната помощ.
Воден от горното,
съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ДОПЪЛВА Решение № 301/24.02.2020г. по КАНД № 3470/2019г.
по описа на Административен съд-Варна, на осн. чл.248 от ГПК вр. чл.144 от АПК,
вр. Чл.63 от ЗАНН в частта за разноските, КАТО:
ОСЪЖДА М.Г.М., ЕГН **********,***4, да заплати на ОД на
МВР-Варна юрисконсултско възнаграждение за производството в размер на 100 /сто/
лева.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.