№ 4212
гр. София, 31.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20211110167504 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ „СВ“ АД – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не
изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ ХР. ИЛ. Д. – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2
ГПК, не се явява, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М.И. Д. – Д – редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2
ГПК, не се явява и не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Г. М. – редовно призована, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.К. Р. – Г – редовно призована, се явява.
Адв. Б. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА заключение на комплексна СТЕ и ССчЕ постъпило в срока
по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ връчи препис от заключението на ответника.
Адв. Б. – Нямам доказателствени искания. Да се изслуша експертизата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на комплексната СТЕ и ССчЕ.
СНЕМА самоличността на вещите лица:
М. Г. М. – 49 г., неосъждана, без дела и родство със страните,
предупредена за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Д.К. Р. - Г – 43 г., неосъждана, без дела и родство със страните,
предупредена за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на адв. Б. – вещото лице Г отговори:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.К. Р. - Г – Сумите, които съм посочила по
отношение на СТЕ, са начислени на базата на служебен отчет. Не е минавал
проверител и не е даван самоотчет, и не е на база.
Адв. Б. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на комплексната СТЕ и ССчЕ вещото лице.
ДА се изплати възнаграждение на вещите лица от внесения депозит.
ИЗДАДОХА се 2 броя РКО за сумата от по 200,00 лв.
Адв. Б. – Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира, че делото
е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Б. – Моля да отхвърлите изцяло предявените искове. Считам, че на
първо място не бе доказано качеството потребител на доверителите ми.
Видно и от процесуалното поведение на ищцовата страна, не са направени
никакви стъпки за доказване на наличие на облигационно отношение.
Считам, че такова не съществува. На следващо място, дори и да беше
доказано това, което не е сторено, считам че не са спазени изискванията на
материалния закон, наредбата и подзаконовите актове при начисляване на
процесните суми. От заключението на вещите лица стана ясно, че сумите са
начислявани служебно. Не е ясно по какъв начин и защо са начислявани
служебно, защо не е проверяван процесния водомер, поради което считам, че
не са спазени изискванията на закона по отношение на формиране на
процесната сума. Отделно и от горното, сме навели възражения за погасяване
на сумите по давност. Тъй като те са начислявани служебно, твърде вероятно
е да са рекалкулирани и префактурирани от предишен период, който е
погасен по давност. Моля да отхвърлите исковете, като претендирам разноски
и адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от ЗАдв, за което съм приложила
договори и списъци на разноски.
3
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 09:08 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4