№ 269
гр. Сливен, 14.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
Членове:Пламен Д. Стефанов
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
и прокурора Б. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Частно
наказателно дело № 20222200200412 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява
прокурор С..
Исканото лице П. П. Т., редовно призовано, се явява лично и с адв.ИЛ.
В. от САК, редовно упълномощена.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.В.: Да се даде ход на делото.
ИСКАНОТО ЛИЦЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е в стадия на съдебното следствие.
Съдът докладва постъпили по ел.поща на ОС – Сливен на 07.09.2022г.
ЕЗА на италиански език в превод на български език.
На основание чл.44 ал.3 от ЗЕЕЗА съдът отново разясни на исканото
лице правото му да даде съгласие за предаване на издаващата Европейската
1
заповед за арест държава-членка, както и правото да направи отказ от
прилагане принципа на особеността по чл.61 от ЗЕЕЗА и последиците от тези
действия.
ИСКАНОТО ЛИЦЕ Т.: Не ми е ясна ЕЗА. След обсъждане със защитата
и с нейното разяснение твърдя, че към настоящия момент, тъй като заповедта
не съдържа определени реквизити, в предходното съдебно заседание
настоящия състав отказа да събере доказателства, които биха ми
подпомогнали за по-голяма яснота, не мога да взема становище дали желая да
бъда предаден на италианските власти за изпълнение на присъдата или да
направя искане да се съглася с присъдата, за която аз разбирам едва след
арестуването ми, която присъда е 3г. и 4м. и да се съглася да изтърпя тази
присъда. Не се отказвам от принципа на особеността по чл.61 от ЗЕЕЗА.
Съдът намира, че следва да бъде приета като доказателство по делото
ЕЗА, издадена на 10.06.2022г., по отношение на българския гражданин П. П.
Т., роден на *************г. в гр.Сливен, на италиански език и в превод на
български език, получена по електронната поща на ОС – Сливен на
07.09.2022г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото Европейска
заповед за арест, издадена на 10.06.2022г., по отношение на българския
гражданин П. П. Т., роден на *************г. в гр.Сливен, на италиански
език и в превод на български език.
ПРОКУРОРЪТ: Прокуратурата вече е правила искания, които съдът е
отхвърлил. Нямам други доказателствени искания.
АДВ.В.: Моля да направите запитване до молещата държава, тъй като
твърдя, че в ЕЗА не е отбелязан началния момент, в който моят подзащитен,
едно от основните изисквания за ЕЗА е началния момент, в който моят
подзащитен е бил уведомен за започване срещу него на наказателно
производство. И този момент трябва да е недвусмислено посочен в ЕЗА.
Виждате че има отбелязвания в самата ЕЗА, които не са запълнени, за
посочване на коя дата лицето е уведомено, че спрямо него е започнал
наказателен процес. Твърдя, че не са запълнени от молещата държавата.
Наред с това не става ясно от заповедта дали производството е било
2
едноинстанционно или е било двуинстанционно, съпоставяйки датите на
издадената присъда, две са посочените дати - датата на присъдата и след това
е отбелязано кога е влязла в сила. Не е ясно дали производството е било
едноинстанционно или двуинстанционно. Преди да вземете Вашето решение
следва да бъде изискана информация от молещата държава относно
възможността и се уведомите, дали моят подзащитен е осъден задочно, да
изясните възможността дали неговото производство ще може да бъде
възобновено при отиването му в Италия и ако бъде, независимо от резултата,
който ще имаме с италианската присъда, дали италианските власти ще дадат
гаранции отново да се върне за изтърпяване на наложеното му наказание в
България. Това са ми исканията и моля същите да бъдат уважени. След
предоставянето на тази информация моят подзащитен ще може да вземе
решение дали да излежи една не малка присъда 3г. и 1 м. в България или ще
има смисъл да отиде в Италия и да се бори процеса да бъде разгледан в
негово присъствие.
ИСКАНОТО ЛИЦЕ: Нямам други искания, освен това което иска
защитата ми.
ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на съда.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание, съдът намира че следва да остави без уважение
направените от защитата доказателствени искания. Същите касаят
разглеждането на ЕЗА по същество и във връзка с тези искания, съдът ще се
произнесе с решението си при приключване на делото, поради което не следва
да ги уважава.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ УВАЖАВА исканията на защитата за събиране на доказателства по
делото.
СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме други доказателствени искания.
ИСКАНОТО ЛИЦЕ: Не си променям мнението във връзка с чл.44 ал.3
от ЗЕЕЗА и не давам съгласие си и по чл.61 от ЗЕЕЗА - не се отказвам.
3
Съдът намира, делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД по същество
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, становището ми е, че ЕЗА е
издадена от компетентен орган, съдържа всички посочени в разпоредбата на
чл.36 от закона реквизити. Не са налице предпоставките на чл.39 от закона,
по които се следва да се откаже предаването на исканото лице. Моля съда да
постанови решение въз основа на събраните по делото доказателства. Моля
съда да постанови решение, с което да допусне изпълнението на ЕЗА,
издадена от компетентен орган Зам.държавен прокурор в Държавна
прокуратура в Бриндизи на 10.06.2022г. по отношение на П.Т., по силата на
което решение да предадете Т. на издаващата ЕЗА държава, в случая Италия,
с оглед изтърпяване на наложено с влязла сила присъда наказание Лишаване
от свобода в размер на 3 години и 1 ден.
АДВ.В.: Уважаеми окръжни съдии, моля да откажете да изпълните ЕЗА
на молещата държава по отношение на моя подзащитен П.Т.. Аргументите са
ми следните: привидно ЕЗА е попълнена съобразно нормите, които се
изискват според Европейското законодателство, но твърдя, че същата не е
попълнена в достатъчен обем, за да може българският съд да реши да приведе
българския гражданин за изпълнение на чужда присъда. Аргументите ми са
следните: Оспорвам, на първо място по ЕЗА, твърдя че според италианското
законодателство присъдите се изпълняват не от прокуратурата, а видно е, че
тази заповед е издадена от прокурор. Твърденията ми остават голословни, тъй
като българският съд, във Ваше лице, отказа да събере доказателства в тази
насока. Така, че оспорвам първия признак дали ЕЗА е издадена от орган,
който би могъл да издаде такава заповед за арест. ЕЗА за изпълнение на
наказанията се издава от съдия. На второ място, твърдя, че в пункт 2 т.2 при
отбелязването е посочено, че лицето не се е явило на съдебния процес,
вследствие на който е постановено решението. Отдолу са посочени три
пункта, като не е уточнено в заповедта подточка 3.1 „лицето е било призовано
4
лично”, не е отбелязана дата, месец и година, както се изисква в самата
заповед за определянето на мястото на съдебния процес. Тук е зачертано с „х”
е отбелязано, че лицето след като е било уведомено за насрочения съдебен
процес, без да става ясно как е било уведомено за насрочения съдебен процес,
пак с оглед, че отказахте събирането на такива доказателства, не може да се
вземе решение. „Лицето е упълномощило защитник”, това са само твърдения
на молещата държава, който да го защитава в съдебния процес. Също така
посочено е, че е присъствал само един частен защитник от АК – Бари. В така
посочената ЕЗА се твърди, че присъдата е постановена на 25.09.2014г., а е
влязла окончателно, окончателно се счита от 22.12.2014г. Както посочих
поради непълнота на ЕЗА, считам че същата следва да бъде отказана и да
откажете да предадете българския гражданин на италианските власти.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на исканото лице П.Т..
ИСКАНОТО ЛИЦЕ П.Т.: Искам да отхвърлите ЕЗА и за предаването
ми на чуждите власти за изтърпяване на присъда, за която аз не знам и за
която бях обвинен несправедливо. Бях задържан в Италия, бях обвинен
неправомерно. Всички обвинения, които ми се отправят, не съответстват на
истината. Бях задържан със съпругата ми. Не ни пуснаха веднага. Съпругата
ми я пуснаха 3-4 дни по-късно. Мен ме пуснаха на 14-15 ден, а може 20-26
ден. Прибрах се в България с личната си карта, шофьорската си книжка,
нямах проблеми при прибирането си. От тогава с мен никой не се е свързал.
Аз си живея на адреса, на който съм роден и не съм се местил, в това населено
място съм. Интересувал съм се какво се случва с мен и са ми казвали, че няма
проблеми. Всичко е минало-заминало. Казвали са ми го мои роднини, които
живеят там в Италия.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на исканото лице П.Т..
ИСКАНОТО ЛИЦЕ П.Т.: Моля съда да уважи исканията на защитата
ми. Не се вписвам в това общество в което съм, в ареста. Получавам алергия
вече три пъти. Постоянно съм на алергозан, ежедневно. Пълно е с дървеници.
Съдът се оттегля на съвещание.
5
След съвещание, съдът ОБЯВИ на страните решението си и им
РАЗЯСНИ правото на жалба и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 15:20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6