РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 42
гр. София, 03.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Н. Б. ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от Н. Б. ВАСИЛЕВ Наказателно дело частен
характер № 20251110200029 по описа за 2025 година
Днес, 3. януари 2025г., в закрито заседание, подписаният Н. Василев – районен съдия
при СРС и съдия-докладчик при СРС, след запознаване с подадената тъжба от Н. М. П. и
повдигнатото с нея обвинение срещу П. Т. О. за твърдяно престъпление по чл.182, ал.2,
предл.1, алт.2 вр. чл.26, ал.1 от НК, след извършването на служебната проверка по
чл.247б, ал.2, т.3 от НПК (ред., ДВ, бр.39 от 2024г.) намирам следното:
Делото е подсъдно на СРС като първоинстанционен съд, и не са налице основания за
спиране или за прекратяване на наказателното производство.
Тъжбата вх. № 465/02.01.2025г. не отговаря на изискванията на чл.81 от НПК и не са
налице законовите предпоставки за разглеждане на делото в открито съдебно заседание.
Тъжбата следва да бъде оставена без движение, като се изпрати съобщение до тъжителя за
отстраняване на пороците в нея, които са следните:
а) в тъжбата въобще липсват данни къде и кога е било осъществено деянието,
предмет на тъжбата, както и при какви обстоятелства същото е осъществено – точно
и конкретно с какви свои действия или бездействия подсъдимата „не е изпълнила” или
„е осуетила” определения с влязло в сила съдебно решение режим на лични отношения с
малолетното дете М. Н. П. – основните обективни характеристики на соченото
престъпление са именно неизпълнението или осуетяването по какъвто и да е начин на
съдебно решение относно лични контакти с дете;
б) в подадената тъжба въобще липсват данни за времето (дати или времеви период),
през което подсъдимата П. О. не е изпълнила решението на съда за лични отношения,
съотв. е осуетила неговото изпълнение, като простото посочване от тъжителя Н. П., че това
е било сторено на отразени четири дати (вж. л.7 от съд. д.) се явява напълно неясно откъм
времевия контекст на случилите се събития, доколкото на стр.3 от частната тъжба се
твърди, че майката на детето (подс. П. О.) „ … не е предавала детето 344 дни и не е
изпълнила 26 режима на лични отношения от 18:00 ч. в петък до 18:00 ч. в неделя, както и
30 дни през лятото …” – следва извод, че нито началният момент е ясно посочен, нито
последващите времеви параметри на деянието, нито крайният (финалният) момент
на инкриминираната престъпна деятелност.
И това, на фона на казаното на стр.1 от тъжбата (л.1 от съд. д.), че имало определен
режим на лични отношения с детето през всяка първа, трета и пета седмица от месеца от
петък (18:00 ч.) до неделя (18:00 ч.) с преспиване в дома на бащата и без присъствието на
1
майката; на рождения и на именния ден на бащата; всяка четна година – по време на
Коледа от 24 декември (12:00 ч.) до 25 декември (16:00 ч.) и всяка нечетна година – по
време на Нова година от 31 декември (12:00 ч.) до 1 януари (16:00 ч.), както и 30 дни през
лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск, но въобще не е приложено
съдебното решение по гражд. дело № 3108/2020г. на Варненския РС, и дори не е отбелязано
дали същото е влязло в сила и кога.
Следва само да се отбележи, че „прилагането на съдебно решение” не освобождава
частния тъжител от задължението в съдържателната част на тъжбата да изложи в
пълнота, подробно и ясно, обстоятелствата на престъплението (чл.81, ал.1, предл.3 от
НПК); въпросът за времето на реализиране на деянието е важен и от гледна точка на
преценката на съдията дали са спазени сроковете по чл.81, ал.3 от НПК (шестмесечен от
узнаване за осъщественото престъпление или същия срок от получаване на съобщение за
спирането на наказателното производство – бел.с.) за завеждане на делото, и ако те не са
спазени – производството следва да бъде прекратено (арг. чл.24, ал.5, т.2 вр. чл.81, ал.3 от
НПК);
б) в тъжбата на Н. П., с която е сезиран първоинстанционния съд, липсват и
обстоятелства за мястото на осъществяване на инкриминираните действия на
подсъдимата О., както и какви са тези действия на отразените (и само на тях!) четири
дати, за да се извърши преценка дали тъжбата съдържа в пълнота обстоятелствата от
обективен аспект на твърдяното престъпление; мястото на реализиране на процесното
престъпление е от съществено значение и за преценка от съда за местната подсъдност на
делото, а липсата на изложени факти относно местоизвършването на престъпление е
пречка такава преценка да бъде извършена;
в) тъжителят Н. П. също така следва да представи в посочения 7-дневен срок и
всички влезли в сила съдебни актове по цитираните в тъжбата граждански и
изпълнителни дела, както и да посочи имало ли е присъствие на други длъжностни лица
(напр. полицаи, служители на социални служби, съдебни изпълнители, граждани и т.н.) и
какви действия и дейности са извършвали такива лица (ако е имало) на отразените в
частната тъжба четири дати, както и какви дейности и действия е извършвал
самият тъжител на въпросните четири дати, доколкото това се явяват обстоятелства
по извършването на соченото престъпление, които също следва да намерят място в една
частна тъжба.
Към казаното следва да се посочи, че при предаване на съд на едно лице за извършено
по твърдения на тъжителя на престъпление от частен характер, в частната тъжба
следва да се съдържат, с ясно и точно посочване на всички релевантни фактически
данни, които са от значение за конкретното инкриминирано събитие, без „да се
спестяват” обстоятелства или да липсват такива, за да бъде ефикасна и защитата
на подсъдимото лице, а тя (защитата) е немислима при противоречива, непълна или
неясна в обстоятелствената си част частна тъжба.
Считам, че отстраняването на пороците в подадената частна тъжба следва да стане в
7-дневен срок от съобщението съгл. чл.81 от НПК, като тъжителят Н. М. П. следва да бъде
предупреден, че при неотстраняването им – наказателното производство по делото ще бъде
прекратено.
Воден от горепосочените съображения и на осн. чл.81 вр. чл.24, ал.5, т.2 от НПК като
съдия-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
НЕ ДАВАМ ХОД НА ТЪЖБАТА.
2
ОСТАВЯМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ тъжба вх. № 465/02.01.2025г. (опис на СРС), подадена
от Н. М. П. срещу П. Т. О..
ДАВАМ 7-ДНЕВЕН СРОК на тъжителя Н. П., считано от получаването на
съобщението, ДА ПРИВЕДЕ тъжбата си в съответствие с изискванията на чл.81 от НПК,
като ОТСТРАНИ ПОСОЧЕНИТЕ ПОРОЦИ В НЕЯ.
УКАЗВАМ на тъжителя Н. М. П., че при неизпълнение на дадените указания за
отстраняване на пороците в тъжбата му – наказателното производство по делото ще бъде
прекратено на осн. чл.24, ал.5, т.2 от НПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ СЪОБЩЕНИЕ до тъжителя Н. М. П. заедно с препис от
настоящето разпореждане, като в призовката до същия се впише предупреждението, че
при неизпълнение на указанията производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3