ПРОТОКОЛ
№ 18315
гр. София, 13.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20231110116489 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:02 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Г. - редовно призован, представлява се от адв. С., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Б. - редовно призован, не се явява, не се
представлява
По делото е постъпила молба от ответника чрез адв. Г. от 13.07.23 г., с
която моли, с оглед ползването на годишен отпуск на адв. Г., делото да бъде
отложено за разглеждане на друга дата, като заявява, че допълнително ще
представи доказателство за ползването на отпуск. В молбата се прави искане
за допускане на разпит на свидетел при режим на довеждане, с чиито
показания да бъдат установени фактите и обстоятелствата, подробно
изложени в молбата.
Адв. С. - Не са налице пречки за даване ход на делото. На първо място
- молбата не е подкрепена с доказателство относно ползването на годишен
отпуск. На второ място - изискванията на ГПК за отлагане на с.з. предвижда,
че освен процесуалния представител и страната трябва да е възпрепятствана
да вземе участие. С оглед и на направените искания по същество, след даване
ход на делото в молбата, която докладвахте, моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ намира, че молбата на ответната страна за отлагане на делото
е основателна. След изменението на чл. 142, ал. 2 ГПК, невъзможността само
на пълномощника да се яви представлява пречка за даване ход на делото. В
1
случая обаче на процесуалния представител на ответната страна следва да се
укаже да представи доказателство за неявяването си в днешно съдебно
заседание с оглед разпоредбата на чл. 92а ГПК и извършването на преценка
от съда за налагане глоба на страната при неоснователно отлагане на делото.
Ход на делото в днешното с.з. не следва да бъде даван.
Адв.С. – По отношение на направеното от ответната страна искане за
допускане на свидетел - налице е императивна забрана, според която без наше
съгласие не могат да бъдат събирани гласни доказателства по първото
обстоятелство в молбата. Ние не даваме нашето съгласие по смисъла на чл.
164, ал.2 от ГПК за събиране на доказателства по отношение на твърдяната от
ответника предадена на ищеца сума и основание за нейното предаване. За
оспорване на направените в отговора на иск. молба съображения, твърдения
по-скоро за такива отношение, ние ще представим писмени доказателства. Не
оспорваме единствено обстоятелството, че адв. Бойновски е внесъл
дължимата такса за опис на ЧСИ Ренета Милчева в размер на 2766,61 лв., но
тази сума е била предадена на адвоката от моя доверител, с оглед на което
оспорвам всички останали твърдения, за събирането на които е искането за
свидетелски показания. Тъй като свидетелят, който най-вероятно ще поискат,
е адвокат, считам, че е налице забрана по см. на чл. 45, ал. 3 от ЗАдв. за
неговия разпит. Предполагам, че поисканият свидетел ще е адв. Бойновски.
Другото възражение ни е, че доказателственото искане не е формулирано
съгласно изисикванията на ГПК. Нямаме яснота кой е свидетелят, който се
иска, какви конкретни обстоятелства. Считам, че е нередовно искането
поради обстоятелството, че не е посочен свидетелят, който ще бъде доведен
до разпит. Това пречи на нас като защита да се прецени дали има други
обстоятелства, които препятстват изслушването на такъв свидетел. В случай,
че поискат за свидетел адв. Бойновски, за него има забрана съгласно ЗАдв. да
свидетелства за факти и обстоятелства, станали му известни по време на
представителство на моя доверител по изп. дело. В изпълнение на даденото
ми указание, представям банкова сметка, с която може да се заплати
процесната сума, с препис за ответника.
СЪДЪТ намира, че въпреки че в днешното с.з. не следва да бъде даде
ход на делото, с оглед процесуална икономия следва да се произнесе по
искането на ответника за допускане на свидетел, като определи срок на
ответника за воденето му в следващо с.з. Съгласно разпоредбата на чл. 164,
2
ал. 1, т. 3 ГПК не се допуска събиране на гласни додаказателствени средства
за установяване на договори на стойност по-голяма от 5 000 лв., като такива
могат да бъдат събрани при изрично съгласие на насрещната страна /арг. от
чл. 164, ал. 2 ГПК/. В отговора на иск. молба се твърди, че ответникът Б. е
предоставил на ищецът Г. сумата от 20 000 лв. и сумата 7150 лв. като заем. С
депозираната от ответника молба от 13.07.23 г. е направено искане чрез
свидетеля да се установи наличие на основанието за получаване от Г. на
посочените суми и задържането им. Договорът за паричен заем е реален, като
същият се счита сключен след предаване на паричната сума, т.е. забраната по
чл. 164, ал. 1, т. 3 ГПК се отнася за договорите за паричен заем, доколкото
установяването на предаването на сумата е равнозначно на установяването на
сключен договор. От насрещната страна в днешно съдебно заседание беше
направено възражение за събиране на гласни доказателствени средства,
поради което в тази част искането следва да бъде отхвърлено. По отношение
на останалите обстоятелства, посочени от ответника в молбата, искането
следва да бъде уважено, като на ответника се определи срок за водене на
свидетеля.
С оглед на горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НА ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
УКАЗВА ответника, чрез адв. Г., в 1-седмичен срок от получаване на
съобщението да представи по делото доказателство за невъзможността на
процесуалния представител да се яви в днешно с.з. с оглед разпоредбата на
чл. 92а ГПК
ДОПУСКА събиране гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане от ответника за установяване на
фактите и обстоятелства, посочени в молба от 13.07 23 г., с изключение на
установяването на получаването на сумите твърдени в отговора на иск. молба
от ищеца и основанието за това, в която част ОТХВЪРЛЯ искането.
ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл. 158 ГПК срок на ответника за водене на
допуснатия свидетел в следващо с.з., като при неизпълнение без уважителна
причина, допусканото доказателство ще бъде отменено и производството по
делото ще продължи без неговото събиране.
3
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.10.23 г. от 9:50 часа, за която
дата и час страните са редовно призовани от днешно с.з.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола на ответника чрез адв. Г..
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 11,17 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4