№ 275
гр. С., 27.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
като разгледа докладваното от Никола Г. Маринов Административно
наказателно дело № 20212230201486 по описа за 2021 година
Производството е по повод жалба от К. ХР. ЯН. против НП
№1734/05.05.2020г. на Началника на РУ на МВР- С., с което на
жалбоподателя на основание чл.257, ал.1 от ЗМВР е наложено наказание
„Глоба“ в размер на 200 лева за извършено нарушение на чл.64, ал.4 от същия
закон. Моли съда да отмени наказателното постановление като
незаконосъобразно.
Жалбоподателят, редовно и своевременно призован се явява в съдебно
заседание. Счита обжалваното наказателно постановление за
незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено.
В съдебно заседание органът, издал обжалваното наказателно
постановление изпраща свой представител, който не се явява. Изпраща
становище по съществото на делото, с което моли наказателното
постановление да се потвърди като законосъобразно.
След преценка на събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 18.04.2020г. за времето от 08,00 часа до 20,00 часа свидетелите Н.Н.
и Ц.Ц. били на контролно пропускателен пункт (КПП), находящ се на бул.
„Б.ко шосе“, след бензиностанцията в местността „Рамануша“ и след
1
разклона за овчарниците в посока гр. Б.. КПП- то е било изградено във връзка
с епидемичната обстановка свързана с пандемията от „COVID- 19“. На КПП-
то пристигнал жалбоподателят, управлявайки лек автомобил. Той бил запитан
от служителите на реда за къде пътува като им било отговорено, че отива до
кв. „Дебелата кория“ за да нахрани кучетата си. С него пътувал приятел, св.
Р.Н.. Полицейските служители отказали да го пуснат и му разпоредили да се
върне обратно в гр. С.. Жалбоподателят тръгнал в посока гр. С. и завил на
дясно към овчарниците в посока с. С.. Двамата служители на реда подали
сигнал до дежурния в Районното управление и съобщили за движението на
жалбоподателя в посока с. С.. Той бил пресрещнат от друг полицейски екип,
сред които бил и актосъставителя В.Б.. Те го пресрещнали, спрели го и го
накарали да се върне обратно на контролно пропускателния пункт при
свидетелите Н.Н. и Ц.Ц.. Св. Б. приел, че жалбоподателят не е изпълнил
даденото полицейско разпореждане и му съставил акт за нарушение на
разпоредбата на чл.64, ал.4 от ЗМВР. Колегите му Н. и Ц. се подписали като
свидетели по съставянето и връчването на акта.
Въз основа на този акт впоследствие началникът на РУ на МВР- С.
издал на 05.05.2020г. обжалваното наказателно постановление като приел, че
жалбоподателят е извършил описаното нарушение и му наложил наказание
„Глоба“ в размер на 200 лева на основание чл.257, ал.1 от ЗМВР.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена в законоустановения
седемдневен преклузивен срок от лице, имащо правен интерес от
обжалването и разгледана по същество е основателна. По делото безспорно се
установи, че жалбоподателят на 18.04.2020г. е бил предупреден да се върне в
гр. С.. Съдът счита, че неправилно е съставен акт на жалбоподателя, тъй като
той е тръгнал да се прибира към гр. С.. Този разклон се намира преди
контролно пропускателния пункт така, че той е можел да завие на ляво по
този път без да стига до контролно пропускателния пункт. Това, че след като
е тръгнал да се връща е предприел движението по този път не означава, че не
е изпълнил полицейското разпореждане. Именно по този път също може да се
стигне в града. По този начин той не е заобиколил контролно пропускателния
пункт и от друга страна следва да се отбележи, че такова разпореждане,
2
каквото е описано в акта за установяване на административно нарушение и в
наказателното постановление, а именно да не заобикаля КПП реално не е
отдавано от никой от служителите, намиращи се на изградения контролно
пропускателен пункт. От показанията им и от проведените очни ставки става
ясно, че жалбоподателят е бил върнат да се прибира в гр. С., тъй като не е
имал основателна причина според служителите на реда да напуска града.
Жалбоподателят е предприел изпълнение на това указание да се прибира в
града, но е решил да се отклони към овчарниците в посока с. С.. Безспорно се
установи от проведените очни ставки, че контролно пропускателния пункт се
е намирал след този разклон, т. е. движението по този път не е било забранено
и жалбоподателят е бил в пълното си право да се придвижи по него. На
жалбоподателя не е било отдадено разпореждане по кой път да се движи в
рамките на гр. С.. Следва да се обърне внимание и на факта, че „Дебелата
кория“, известна още като кв. „Диньо Дачев“ е квартал на С. и не е имало
основание жалбоподателят да бъде връщан, тъй като той се е придвижвал в
рамките на града.
Ето защо съдът счита, че жалбоподателят не следва да носи
административнонаказателна отговорност за неизпълнение на полицейско
разпореждане. Съдът намира, че обжалваното наказателно постановление се
явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Предвид изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №1734/05.05.2020г. на началника на РУ на МВР- С., с
което на К. ХР. ЯН. с ЕГН ********** на основание чл.257, ал.1 от ЗМВР е
наложено наказание „Глоба“ в размер на 200 лева за нарушение на чл.64, ал.4
от същия закон като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд- гр. С. в 14- дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
3