№ 3535
гр. Варна, 06.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ в закрито заседание на шести
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20213100102074 по описа за 2021 година
Постъпила е молба от ищцата Т. В. Н. ЕГН:**********, адрес:
**********, действаща чрез адв.К.Д. Т. от АК-Варна гр. Варна и съдебен
адрес гр. Варна, ************************* с правно основание чл. 389, ал.
1 ГПК, за допускане на обезпечение по гр. дело № 2074/2021 год. по описа на
ВОС, т.е. на предявения иск, чрез налагане на възбрана на имота предмет на
иска.
След като се запозна с материалите по делото съдът установи следната
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Производството по гр. дело № 2074/2021 год. по описа на ВОС е
образувано по иск от Т. В. Н. ЕГН:********** и адрес: **********,
действаща чрез адв. К.Д. Т. от АК-Варна, и съдебен адрес Варна,
************************* – против „Теди 2007" ЕООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: град Варна, п.к. 9000, р-н Одесос, ул.
*************** тел: ..........., представлявано от управителя Красимир
Марков и "Кейт Спешъл" ЕООД ЕИК:*********, гр. Варна, п.к. 9000, р-н
Одесос, ***************** представлявано от К.С.А. с правно основание
чл.135 от ЗЗД и цена на иска 215 897 лева.
Производството по делото е оставено без движение, тъй като исковата
молба е нередовна.
Нередовността се изразява в това, че не е възможно да се представи по
1
делото данъчна оценка по отношение на сграда с идентификатор №
10135.2515.3103.1 предвид липсата на подадена данъчна декларация от
ответника за имота в Община - Варна отдел „МДТ.
Съдът е определи цената на иска да се извърши от вещо лице по реда на
чл.69 ал.1 т.2 предл. Последно от ГПК, като е дал на ищеца и конкретни
указания в тази насока.
До настоящия момент тези указания не изпълнени и нередовността на
исковата молба не е отстранена.
От така изложеното съдът прави следните правни изводи:
На обезпечение подлежи само иск, който е предявен с редовна искова
молба.
Нередовността на исковата молба,предполага възможност да не се
развие исков процес, ако ищеца не изправи в срок нередовността й и при
приложение на нормата на чл.129 от ГПК.
В този смисъл, съдът следва да отложи произнасянето си по искането за
допускане на обезпечение, до момента в който ищеца отстрани нередовността
на исковата молба.
Водим от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА произнасянето си по искане на ищцата Т. В. Н.
ЕГН:**********, адрес: **********, действаща чрез адв.К.Д. Т. от АК-Варна
гр. Варна и съдебен адрес гр. Варна, ************************* с правно
основание чл. 389, ал. 1 ГПК, до изправяне на нередовностите на исковата
молба с Вх. № 16318/16.08.2021 год. по описа на ВОС.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2