№ 1782
гр. Сливен, 20.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно дело
частен характер № 20252230200819 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Тъжител с пор. № 1, редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. С. М.
от АК – Я., надлежно упълномощен.
Подсъдима с пор. № 2, редовно призована, не се явява. Вместо нея се явява адв. М. А.
от АК – Я., надлежно упълномощена.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Считам, че ход на делото не следва да бъде даван, а производството да бъде
прекратено. В случая считам, че е налице хипотезата на чл. 24 ал.1 т.1 от НПК за
прекратяване на производството, като изхождам от обстоятелството, че така образуваното
НЧХД е по тъжба, която е преждевременно заведена и не може към настоящия момент да
бъде разгледана, нито да се твърди, че има извършено престъпление. От достъпа по
производството ми е известно, че от съда е изискано и изпратено ДП №50/2025г. по описа на
ОД МВР Я. прокурорска преписка № 308/2025г. по описа на РП Я. и макар да е върнато
делото има достатъчно данни, че към настоящия момент има висящо досъдебно
производство и на този етап нито този съд нито друг състав би могъл да се произнесе
относно това в сигнала който е подала доверителката ми има ли клеветнически твърдения
или евентуално образуваното ДП може да приключи с осъдителна присъда. Видях, че по
настояване на наблюдаващия прокурор е върнато ДП с оглед извършване на действия по ЗЕС
и по тази причина ако сметнете за необходимо мога да предам жалбата против отказа да се
образува ДП така и постановлението на РП с което е отменен отказа на което се позовава
тъжителя, т.е. касае се за прокурорски акт, който не е влязъл в сила, напротив и към
настоящия момент се извършват процесуално следствени действия. Считам така
депозираната тъжба е преждевременно подадена и това е основанието ми да бъде
прекратено наказателното производство и да присъдите на доверителката ми направените
разноски по делото.
Адв. М.: Госпожо председател считам искането на защитата на подсъдима за
1
неоснователно по следните съображения: Поводът за подаване на тъжбата беше
постановения отказ да се образува наказателно производство и да бъде привлечен
доверителя ми, тъй като беше установено, че няма негово участие в деянията за които
подсъдимата по това дело С. е подала жалба до ГДБОП, по която е извършена проверка и
беше установено, че А. не е участвал в приписаните му престъпления. Към момента ДП
също не е доказало вина на А., а знаем, че едно лице се счита за виновно с влязла в сила
осъдителна присъда. Той не е привлечен като обвиняем и няма влязла в сила присъда.
Твърденията в жалбата на подс. К. Г. С. са ясно записани и те са основание за подаване на
тъжбата по която е образувано настоящото наказателно дело. Поради това моля да не
уважавате искането на защитника на подсъдимата за прекратяване на делото и моля да
спрете настоящото производство до приключване на ДП и евентуално доказване или не
вината на П. А. в приписаните му твърдения от К. С..
Адв. А.: Действително НПК предвижда възможност за спиране, но само изрично са
посочени изброени в чл. 25 от НПК. Не намирам такава хипотеза в която ние се намираме за
да спрем настоящото производство. Каквато се претендира към настоящия момент е
предвидена в ал.1 т.4, но само хипотеза когато настоящия състав на съда отправи
преюдициално запитване до съда на Европейския съюз.Не сме в тази хипотеза и аз считам,
че спиране на производството не може да има и с оглед аргументите които изложих няма как
и да продължи поради което считам, че същото следва да бъде прекратено.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След проведеното тайно съвещание съдът постанови определението си.
Съдът намира, че в днешното с.з. са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, но не на основанията посочени и от двете страни. Съдът не би могъл да уважи
искането за прекратяване на производството на основание чл. 24, ал.1, т.1 от НПК доколкото
тази разпоредба предвижда прекратяване в случаите когато деянието не е извършено или не
съставлява престъпление. За да се прекрати на това основание производството следва най-
малкото да се установи с влязъл в сила съдебен акт, че тъжителят А. – обвиняем по ДП №
50/2025 г. по описа на ОДМВР Я. е виновен в извършване на престъпление спрямо
подсъдимата С.. На този етап не може да се даде категоричен отговор на въпроса доколкото
явно ДП № 50/2025 г. на ОДМВР Я. не е приключило, а е изискано и изпратено за
продължаване на разследването. Не е налице и нито една от другите хипотези на чл. 24, ал.1
от НПК за прекратяване на производството. Не е налице и нито една от хипотезите на чл. 25
от НПК за спиране на производството и така както не може да бъде спряно това
производство без да е налице изрично такова основание, то не може и да бъде прекратено
както иска защитата на подсъдимата доколкото няма и изрично предвидено основание в
настоящия случай. Следва да се изиска справка от РП Я., ТО Т. на какъв етап е ДП №
50/2025г., извършени ли са всички необходими процесуално следствени действия, както и
налице ли е отмяна на постановлението за прекратяване на наказателно производство
/съответно за отказ да се образува ДП/, на какво основание и евентуално кога би могло ДП
№ 50/2025 г. да бъде върнато за да се приложи по настоящото НЧХД. След получаване на
2
този отговор ако делото /ДП № 50/2025 г./ все още е висящо, то евентуално настоящото
НЧХД може да бъде отложено с нова дата и ново призоваване до приключване на
досъдебното производство, но не и да бъде прекратено или спряно на основание висящо
досъдебно производство.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ход на делото.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 15.12.2025 г. от 10.30 часа, за която дата и час
страните да се считат редовно призовани, като подсъдимата да се счита призована чрез
нейния защитник.
Да се изиска от РП Я. ТО Т. справка от която да е видно на какво основание е
образувано ДП № 50/2025 г. доколкото по настоящото дело беше приложена единствено и
само преписка от извършена проверка, приключила с постановление за отказ да се образува
наказателно производство, на какъв етап от разследването се намира това ДП и кога
евентуално ще бъде върнато на съда за продължаване на производството по настоящото
НЧХД.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14.02 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3