№ 13864
гр. София, 07.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
Гражданско дело № 20201110144156 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТО... ЕАД, редовно призован, представлява се от юрк. П... с
пълномощно, представено в днешното с.з.
ОТВЕТНИКЪТ С. А. Д., редовно призован, представлява се от адв. Х., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. Х. Д., редовно призована, представлява се от адв. С.-
особен представител.
ОТВЕТНИКЪТ А. Ц. Д., редовно призован, представлява се от адв. С.-
особен представител.
ОТВЕТНИКЪТ Ц. Ц. Д., редовно призована, представлява се от адв. С.-
особен предствител.
ВЛ Н. М., редовно призована, явява се.
ВЛ З. И., редовно призована, явява се.
По хода на делото
Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. П...- Поддържам исковата молба, нямам възражения по доклада.
Нямам други доказателствени искания, няма да соча доказателства.
Адв. С.- Поддържам отговорите на исковата молба, нямам възражения
1
по доклада. Моля да ми присъдите за всеки един от ответниците хонорар,
съобразно ЗАдв, доколкото исковата молба, предявена от ищеца, е в
условията на разделност.
Адв. Х.- Поддържам отговориа, нямам възражения по доклада, нямам
доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 28.04.2022 г., който ОБЯВЯВА за окончателен.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице по допуснатата
съдебно – техническа експертиза, като сне самоличността на вещото лице:
Н. Д. М., неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА
на чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Страните /поотделно/- Нямаме въпроси да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата съдебно –
техническата експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на
внесения депозит.
ИЗДАДЕН БЕ РКО.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице по допуснатата
съдебно – счетоводна експертиза, като сне самоличността на вещото лице:
З. И., неосъждана, без дела и родство със страните
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА
на чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Страните /поотделно/- Нямаме въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата съдебно –
счетоводна експертиза.
2
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на
внесения депозит.
ИЗДАДЕН БЕ РКО.
СЪДЪТ следва да се произнесе по молбата на адв. С. и намира същата
за основателна. Поради това
ОПРЕДЕЛИ
УКАЗВА на ищеца в 1- седмичен срок от днес, да представи
доказателства за внесен депозит за особен предствител в размер на още 600
лева.
При неизпълнение в срок съдът ще върне частично исковата молба.
Страните/ поотделно/- Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк П...- Моля да уважите исковете като основателни и доказани.
Претендираме разноски, за които представяме списък по чл. 80 ГПК.
Адв. С.- Моля да отхвърлите исковете като неоснователни и недоказани.
В настоящото производство не бе доказана по категоричен начин
облигационната връзка между електропреносното дружество и ответниците.
Намирам, че има изтекла погасителна давност и като такава исковата
претенция да бъде отхвърлена. Моля след като бъде внесен депозит да ми
издадете РКО.
Адв. Х.- Моля да отхвърлите исковете като неоснователни и
недоказани. Липсва облигационна връзка, доколкото така изчислените квоти
са неправилни. Видно от акта за собственост процесният имот е придобит от
две лица, няма никакви доказателства, че същите са при условия на
солидарност, т.е. трябва да приемем, че е налице разделност. Направили сме в
отговора на исковата молба възражение за недопустимост на част от исковата
претенция поради наличие на влязло в сила решение за част от процесния
период, поради което делото в тази част следва да се прекрати. На трето
място поддържам възражението за изтекла погасителна давност, както е
посочено в отговора на исковата молба, като твърдя, че всички суми преди
14.09.2017 г., са обхванати от 3- годишната погасителна давност. На последно
място моля да имате предвид, че изчисленията на ТЕ неправилно и че през
общата тръба не може да мине такова количество ТЕ. На база на всички тези
основания моля да постановите решение, с което да отхвърлите иска като
3
неоснователен и да присъдите разноски, за които представям списък.
Юрк. П... – Правя възражение за прекомерност.
Адв. Х.- Правя също възражение за прекомерност на юрисконсултското
възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:12 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4