№ 13655
гр. София, 06.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
Гражданско дело № 20221110120562 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:33 часа се явиха:
ИЩЕЦ: „Т.С.“ ЕАД – редовно призовани, не изпращат представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от негово име с искане делото да се гледа
в отсъствие на представител.
ОТВЕТНИК: В. С. В. - редовно призован, явява се лично.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ: „Т.С.“ ЕООД – редовно призовани, не
изпращат представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ: Х. Д. Б. – редовно призован, явява се лично.
Ответник В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Ответник В.: Оспорвам иска по съображенията в отговора, както и по
основание и размер. Изразил съм становище в отговора. Моля, да се счита, че
това, което съм изразил може да го приемете като мое становище. Нямам
възражение по доклада на съда.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото по определението си, което обяви за доклад по
делото.
1
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че в срок е постъпила съдебно техническа експертиза.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
съдебно техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Х. Д. Б. – 74 г., неосъждан, без дела със страните по делото. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице Б.: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на ответник В., вещото лице: Поддържам изложено, че в
банята има щранг - лира, която е скрита в кутия, както съм посочил. На място
съм видял поставени фаянсови плочки и кутия - дали отдолу под плочките е
гипс картон или варов разтвор, няма как да кажа без да се разбие.
Ответник В.: Считам, че вещото лице не е отговорил на въпроса дали
има гипс картон кутия или има зазидване на тръбите в банята.
Вещото лице: Това е щранг лира. Тя пренася енергия до всички бани
от апартаментите, които са по тази вертикала. Това са две тръби, които са
проектирани с цел отопление. В банята няма друго отопление. Щранг лирата
са две тръби, по които няма отклонение за захранване на отоплителни тела в
банята.
Ответник В.: Във връзка с незадоволителните отговори на вещото
лице, моля, да не се приема експертизата и да се назначи нова, която да
отговори да въпросите: Инсталираните в банята тръби в гипс картонена кутия
ли са скрити или са зазидани с тухлена зидария в стената? Според мен това
обстоятелство може да се установи, като се пробие въпросната кутия, която е
отзад. Вторият ми въпрос е: Тръбите, които минават през банята с оглед
размера, който имат, дали са монтирани с цел отопление или с цел пренос на
топлоенергия към етажите на етажната собственост.
СЪДЪТ по възражението по приемането на експертизата, намира
следното:
Експертизата дава специални знания на съда относно факти и
обстоятелства, относими към делото, които съдът не притежава. Поставеният
2
от ответника въпрос, допуснат от съда е: „Вещото лице да извърши оглед и да
каже има ли в банята на моя апартамент инсталирано топлинно тяло щранг-
лира?“. Вещото лице няма задача да казва с какво е облепена щранг лирата.
Обстоятелството, че вещото лице е посочило на съда, че, както предполага,
щранг - лирата се намира в кутия, която я покрива, касае извършения оглед.
На собствено основание, съдът намира, че експертиза не може да
изготвя, като част от апартамента на страната се разрушава, доколкото
изследването на това, налице ли е гипс картон или някакъв друг материал не е
в рамките на специалните знания, които специалист инженер топлотехник би
следвало да притежава. Изложеното не касае приемането на експертизата, тъй
като вещото лице е отговорило на въпроса, поставен от съда. С оглед
изложеното съдът намира, че експертизата следва да се приеме във вида, в
който е, и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвената по делото съдебно техническа експертиза.
РАЗПОРЕДИ:
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 400 лв. от
внесения депозит, за което се издаде един брой РКО.
Ответник В.: Поддържам искането си за експертиза.
СЪДЪТ СЪОБЩАВА на ответната страна, че предметният обхват на
експертизата не касае обхвата на специалните знания на топлотехника - в
частта по гипс картона, с оглед на което експертизата не следва да е в частта
топлотехника, а специалните знания би следвало да са в областта на
инженерните наука, в частност архитектура.
Ответник В.: Поддържам искането си за експертиза.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето на експертиза по задача вещото лице да посети
имота на ответника. Да извърши оглед, да посочи дали на мястото в банята,
където би следвало да минават тръбите за топлинна енергия и битово горещо
топлоснабдяване е налице стена или е оформена под някаква форма кутия от
гипс картон или вар. Да опише въпросното място с разположение, както и да
посочи, без да нарушава целостта на материала дали на място преминават
3
тръби, които са свързани със системата за битово горещо водоснабдяване и
отоплителната инсталация по вертикала. В случай, че установи тръби, вещото
лице да посочи дали тръбите имат функцията да отопляват или функционално
пренасят енергията. Ако се установи кутия, вещото лице да посочи дали
същата е годна да излъчва топлина.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносим от ответната страна в
едноседмичен срок, считано от днес.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице П. Е. Ц., който да се уведоми да работи по
задачата.
Ответник В.: Нямам други искания.
За изготвяне на СТЕ, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 24.11.2022г. от 13:30 часа, за
която дата страните са редовно уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по телефона.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 10:51 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4