№ 188
гр. Сливен , 08.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и четвърти август, през две хиляди двадесет и П. година в следния състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
като разгледа докладваното от Иван М. Димитров Административно
наказателно дело № 20212230200753 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Р. Й. М., чрез своя пълномощник адв. Т.И. от
ВТАК срещу НП № 941° от 10.03.2021 г. на Директор ОД на МВР Сливен, с
което на основание чл. 209А ал.1 от Закон за здравето и е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 300 лв., за нарушение на чл.
209А ал.1 от Закон за здравето. Иска НП да бъде отменено изцяло.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован не се явява и не се
представлява.
В с.з. въззиваемата страна, административно - наказващият орган, не
изпраща представител.
Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени
доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 18.02.2021 г. жалбоподателката е посетила Общински пазар гр.
Сливен на бул. Цар Симеон. Около 13.40 ч. служители на МВР я видели, че
1
нарушила противоепидемични мерки по чл.63 ал.4 от ЗЗ т.1.16, въведени със
Заповед РД 01-52/26.01.2021 г. на МЗ, като е бил без поставено защитно
средство от изброените в заповедта- маска или друго средство закриваща
устата и носа.
За установеното деяние полицейските служители му съставили АУАН
№ № 932351/18.02.2021 г., с който констатираното било квалифицирано като
нарушение по чл. 209А ал.1 от Закон за здравето. Актът бил предявен на
жалбоподателката, която след като се запознала със съдържанието му е
направила възражение, че помещението е открито.
На основание така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства и
доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.
Съдът даде вяра на АУАН № № 932351/18.02.2021 г. и НП № 941° от
10.03.2021 г., кредитира показанията на разпитаните по делото актос. Н. ИВ.
П. и свид. СВ. Г. Р. и Зенгинов.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на
преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна /лице, което е
санкционирано/. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
НП е обосновано, тъй като приетата в него за установена фактическа
обстановка се подкрепя със събраните по делото гласни и писмени
доказателства и доказателствени средства. АУАН е съставен при спазване
изискванията на чл. 40 и следващите от ЗАНН и съдържа изискуемите по чл.
42 от с. з. реквизити. Административно-наказателната преписка е изпратена
на компетентния наказващ орган, който се е произнесъл в рамките на срока по
чл. 34, ал. 3 от ЗАНН и при спазване на правилата на чл. 52 и следващите от
с. з., а НП съдържа всички изброени от Закона реквизити. В
административно-наказателното производство не е допуснато
незаконосъобразно или неправилно приложение на материалния закон.
Административно наказващия орган след като е преценил събраните по
2
делото писмени и гласни доказателства, е направил извода, че соченото
административно нарушение, неговото авторство, както и вината на
нарушителя са доказани.
Настоящият съдебен състав не споделя становището на жалбопод., че в
НП са допуснати съществени процесуални нарушения, които водили до
отмяна на НП. В случая нарушението е ясно описано – ненонесене на
предпазно средство на посочените дата, час и място в нарушение на
забраната, въведена от МЗ на основание чл. 209а от ЗЗ, съгласно която
разпоредба който наруши или не изпълни въведени от министъра на
здравеопазването или от директор на регионална здравна инспекция
противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4 или 7 и чл. 63а, ал. 1 или 2, освен
ако деянието не съставлява престъпление, се наказва с глоба от 300 до 1000
лв., а при повторно нарушение – от 1000 до 2000 лв. Самата заповед на МЗ не
може да се сочи като нарушена нормативна разпоредба, т. к. тя съставлява
ОАА, а не нормативен такъв и по тази причина правилно в АУАН и НП е
посочена като нарушена именно тази разпоредба от ЗЗ. Нарушената заповед е
РД 01-677/25.11.2020г., издадена в по време на пандемията изменяна и
допълвана съответно със з-д№№01-718/18.12.2020г. и 01-52/26.01.2021г.на
МЗ.
По несъмнен начин е установено нарушение на тази заповед, като е
посочено точно в какво се изразява това нарушение и противоправното
поведение е установено безспорно от обективна и субективна страна. В
случая с въвеждането процесното задължение за носене на маска и посочени
други предпазни средства на открити обществени места, каквото безспорно е
района на Общински пазар гр.Сливен.
Дали въведените мерки са законосъобразни или дори действителни, дали
те се споделят като целесъобразни, необходими, правилни, адекватни,
своевременни и т. н. от адресатите на въведените с тях забрани и задължения
е без значение, след като са въведени с общозадължителен административен
акт, който подлежи на изпълнение до момента на изричната му отмяна или
оттегляне. Към 18.02.2021г. процесното задължение е било действащо и
неизпълнението му води до нарушаване на посочената правна норма,
съдържаща и санкция за неизпълнение.
3
Настоящият съд намира, че не са налице основания за прилагане на чл.
28 от ЗАНН. За да е деянието такова, то следва от него да не са настъпили
никакви вредни последици или неговата обществена опасност да е
незначителна. Едно деяние представлява маловажен случай, когато степента
на засягане на охраняваните от закона обществени отношения е много ниска.
Преценката дали дадено деяние следва да се квалифицира, като маловажно е
строго индивидуална. Преценящият орган следва да изхожда освен от
накърнените обществени отношения, така също и от личността на дееца, на
пострадалия, както и от сферата на самите обществени отношения, които се
засягат. Необходимо е да се изследват и начина на извършване на деянието,
мотивите и подбудите водили дееца при извършването му, не на последно
място и отзвука който деянието има в обществото. В процесният случай
извършеното от жалбоподателя не е такова. От жалбата става ясно, че
жалбопод. не е критичен към извършеното от нея противоправно деяние,
вписала е в АУАН, че помещението е на открито.
Ето защо административно-наказващият орган след като се е запознал с
фактите и обстоятелствата правилно е вменил във вина нарушението на
жалбопод. .
Съдът прие, че при установяване на административното нарушение и
издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени
нарушения на административно-процесуалните правила. Нарушението е
безспорно доказано, а наложеното наказание е правилно определено в
минималният му размер като за първо такова.
Мотивиран от посоченото, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 941° от 10.03.2021г. на Директор ОД на МВР
Сливен, с което на Р. Й. М. с ЕГН ********** от с. М., общ. Е., ул. П. № ., ,
съдебен адрес: гр. Велико Търново, ул.П.К. Яворов № 34, офис 2, адв. Т.И. от
ВТАК и е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300 лв.,
на основание чл. 209А ал.1 от Закон за здравето, като ПРАВИЛНО и
4
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5