ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
663
гр. Враца 22.11.2022
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА,
административно-наказателен състав, в закрито заседание на 22.11.2022 г.
/двадесет и втори ноември, две хиляди двадесет и втора година/, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
като
разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ чКАН дело № 690 по описа на АдмС – Враца за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. чл.63г от ЗАНН и вр. с чл.186 от ЗДвП
/Закон за движение по пътищата/.
Постъпила е ЧАСТНА
ЖАЛБА от Ц.И.Ц. ***, против Разпореждане № 1021/07.10.2022г. постановено по АНД
№ 918/2022г. по описа на РАЙОНЕН СЪД ВРАЦА, с което е оставена без разглеждане
негова жалба против „Глоба с фиш“ серия Р № 0143667 от 19.09.2022г. съставен от
Началник Група при ОД МВР Враца, с наложена глоба в размер на 200 лв. за
извършено нарушение по чл.145 ал.2 от ЗДвП и е прекратено производството по делото.
В частната жалба се
излагат съображения, че разпореждането е незаконосъобразно. Твърди се, че не е
бил запознат с възможността да не го подписва, не е бил запознат с текста на
нарушението и не са му били разяснени правата и възможността за обжалване на
издадения фиш. Иска отмяна на оспорваното разпореждане.
Съдът приема за
установено от фактическа страна:
Производството по АНД
№ 918/2022г. по описа на РС Враца е образувано по Жалба от Ц.И.Ц. ***, против „Глоба с фиш“ серия Р № 0143667 от
19.09.2022г. с наложена глоба в размер на 200 лв. за извършено нарушение по
чл.145 ал.2 от ЗДвП.
Приложена е Началник
Сектор „Пътна полиция“ ОД на МВР – гр. Враца, административната преписка по
издаване на оспорения акт.
С оспорения акт
„Глоба с фиш“ серия Р № 0143667 от 19.09.2022г. е наложена глоба в размер на
200 лв. за извършено нарушение по чл.145 ал.2 от ЗДвП на жалбоподателя Ц.И.Ц.
за констатирано нарушение по реда на чл.186 ал.1 от ЗДвП. Фиша е издаден от адм.
орган – Д.Х.Д. - ** - затова, че Ц.Ц. ***52 в 10:00 ч. е осъществил нарушение –
„нерегистрирано МПС в срок“ и глобата е наложена на основание чл.177 ал.6 от ЗДвП. Фиша е подписан от съставилия го и от жалбоподателя Ц.Ц. в същия ден на
19.09.2022г.
Преди това с Договор за
покупко-продажба на МПС от 25.07.2022г. жалбоподателя Ц.И.Ц. е закупил от
лицето Г.Й.Й. *** и съпругата му П.Ч.Й. ***, л.а. „Москвич 2140 Д“ с прекратена
регистрация, с нотариална заверка на подписите от същата дата в гр.***, обл.
***.
В жалбата се твърди от
жалбоподателя, че в рамките на един месец – на 25.08.2022г. е регистрирал МПС с
транзитен номер ** за срок от един месец, издаден от ОДМВР-***. Към жалбата и
към адм. преписка няма приложени доказателства за това твърдение.
Подадено е на 19.09.2022г. в гр. Враца от жалбоподателя Ц.И.Ц. Заявление
за регистрация на МПС /неприложено към адм. преписка и към жалбата/ и вследствие това подадено заявление е издаден
оспорвания Глоба с Фиш. МПС е регистрирано в същия ден.
Подадена е жалба до РС-Враца, без дата, подадена по пощата на
23.09.2022г., заведена с вх. № 369500-17333/27.09.2022г. на ОДМВР-Враца, против
„Глоба с фиш“ серия Р № 0143667 от 19.09.2022г.
Последвало издаването на оспореното Разпореждане № 1021/ 07.10.2022г.
постановено по АНД № 918/2022г. по описа на Районен съд-Враца, издадено на
основание чл.63г вр. чл.59 ал.1 от ЗАНН, което е получено от жалбоподателя на
14.10.2022г. Частната жалба против разпореждането е подадена по пощата на
18.10.2022г. и заведена с вх. № 15242/19.10.2022г.
В оспореното пред АдмС Враца Разпореждане № 1021/07.10.2022г. на РС
Враца, РС е приел, че жалбата е недопустима, като подадена против непод-лежащ
на обжалване акт. Прието е, че с оглед подписването на фиша от жалбоподателя и
съобразно чл.39 ал.3 от ЗАНН и чл.186 ал.2 от ЗДвП, е преклудирана възможността
за образуване на АНП със съставяне на АУАН и НП, подлежащо на обжалване по
съдебен ред по чл.63 и сл. от ЗАНН, съответно се е лишил от възможност да
оспорва нарушението, поради което и е оставил без разглеждане жалбата до РС против
„Глоба с фиш“ серия Р № 0143667 от 19.09.2022г. съставен от Началник Група при
ОД МВР Враца, с наложена глоба в размер на 200 лв. за извършено нарушение по
чл.145 ал.2 от ЗДвП и е прекратено производството
по делото.
Настоящия състав на АдмС Враца намира
частната жалба против Разпореждане № 1021/07.10.2022г. на РС Враца за процесуално ДОПУСТИМА, подадена в срок,
като разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:
Правилно е приетото от РС, че
жалбата е недопустима, като подадена против неподлежащ на обжалване акт. Фиша е
издаден по реда на чл.186 ал.1 от ЗДвП и не подлежи на обжалване. На обжалване
пред съд подлежи само издаденото НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ, издадено след съставен
АУАН по реда на чл.186 ал.2 от ЗДвП - при възражение и оспорване на фиша.
Подадената жалба до РС-Враца срещу „глоба с фиш“ следва обаче да се
приеме като възражение по смисъла на чл.186 ал.2 от ЗДвП, тъй като от
съдържанието й е видно, че жалбоподателят Ц.Ц. изразява несъгласие с вмененото
му административно нарушение, което има за последица евентуално и отказ да
заплати наложената му за това нарушение глоба, за което няма данни.
Същевременно възражението е направено в срока по чл.186 ал.7 ЗДвП, което води
до извод, че процесният фиш няма качество на влязло в сила наказателно
постановление и глобата определена с него не може да бъде принудително събрана.
Ето защо и предприетото оспорване следва да бъде насочено спрямо
административно-наказващият орган, съставил фиша, тъй като същото изключва
възможността, фишът издаден по реда на чл.186 ал.1 ЗДвП сам по себе си да
породи каквито и да са правни последици по отношение на неговия адресат.
Обратно, за издателя на фиша, то създава задължение да извърши преценка по
чл.186 ал.2 ЗДвП, т.е. налице ли са основания за съставяне на АУАН, който да
постави началото на административно-наказателно производство срещу евентуалния
нарушител.
В случая жалбата до РС-Враца се явява фактически своевременно подадено възражение
против фиша с което жалбоподателя го е оспорил, в 7 дневния срок, при което
фиша не следва да се счита за влязло в сила НП, както неправилно е приел РС.
Обстоятелството, че жалбоподателя го е подписал и респективно евентуално платил
глобата не прави автоматично фиша влязло в сила НП, и не лишава същия от
правото му на възражение. При положение, че фиша е оспорен от нарушителя, с
възражение /жалба до РС/ в 7 дневния срок от връчването му, следва административния орган да се произнесе по реда на чл. 186 ал.2 от ЗДвП вр. чл.39 ал.3 от ЗАНН.
РС е допуснал някои неточности,
които обаче се явяват несъществени нарушения и не водят до отмяна на оспореното
разпореждане.
На първо място и съгласно чл.63г от ЗАНН актът на съда следва да е
„Определение“, тъй като се прекратява АНП, а не „Разпореждане“.
На второ място след като има
подадено фактическо Възражение /жалбата до РС/ срещу фиша е следвало адм.
преписка да се върне на адм. орган за да се произнесе същия по възражението,
съгласно чл.42 ал.3 от НПК.
АдмС Враца приема, че частната
жалба се явява неоснователна и следва да се отхвърли. Разпореждането на РС Враца
е правилно, като краен резултат, като няма допуснати съществени процесуални
нарушения и нарушения на материалния закон. Нарушен е обаче чл.42 ал.3 от НПК.
Следва се укаже на РС Враца да
изпрати /върне/ преписката на административния орган с указания за произнасяне по
възражението /жалбата до РС/ - по реда
на чл.186 ал.2 от ЗДвП във вр. с чл.39 ал.3 от ЗАНН.
Воден от горното и на
основание
чл. 234 ал.1 вр. чл.235 ал.2 от АПК АдмС Враца
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ ЧАСТНА ЖАЛБА от Ц.И.Ц.
***, против Разпореждане № 1021/07.10.2022г. постановено по АНД № 918/2022г. по
описа на Районен съд-Враца.
УКАЗВА на РС-Враца да върне административната преписка
на административния орган с указания за произнасяне по възражението /жалбата до
РС/ вх. № 369500-17333/27.09.2022г. на ОДМВР-Враца, по реда на чл.186 ал.2 от ЗДвП във вр. чл.39 ал.3 от ЗАНН.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.