№ 56
гр. Сливен, 11.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на десети февруари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Елена Г. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20242200100298 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът Л. С. Л., редовно призован, се явява лично и с адв. Н. А. В.,
надлежно упълномощена.
Ответникът М. Г. М., редовно призован, не се явява. За него се явява адв.
П. Н. Р., надлежно упълномощен.
Вещото лице С. С. С., редовно призован, се явява лично.
Адв. В.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че заключението по назначената графологична
експертиза е представено по делото в писмен вид на 31.01.2025 г.
СТРАНИТЕ: Запознати сме със заключението.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице.
САМОЛИЧНОСТ на вещото лице:
С. С. С. - 54 г., българин, български гражданин, с висше образование,
неосъждан, женен, без родство и особени отношения със страните по делото и
техните пълномощници.
1
Вещото лице ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност по чл.291
от НК, ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице инж. С. РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното от
мен заключение. Изводът е, че подписа на позиция „наемател“ на стр.5 и
останалите 4 броя в договор за наем на недвижими имоти от 26.07.2021г.,
сключен в гр. София между Л. С. Л. и М. Г. М. са положени от М. Г. М..
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице.
Вещото лице С.: Връщам на ответната страна, представените ми от тях
за нуждите на експертизата, договор и декларация.
На основание чл.148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото заключението
на вещото лице инж. С. С. С..
Съдът ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение съгласно представената справка-
декларация в размер на 336,40 лева, като сумата следва да се приведе по
сметка на ОД на МВР Сливен, посочена на стр.134 по делото, платима от
внесения по делото депозит. /изд. РКО/.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
С молба от 20.12.2024г. ответникът М. М. е представил доказателства за
заплатен депозит за вещото лице в размер на 500 лева. Разликата от 163,60
лева следва да бъде върната на ответника, като за целта същият следва в
петдневен срок да представи писмена молба с посочена банкова сметка.
АДВ. В.: Моля съда да ми върне представения по делото сравнителен
материал, върху който вещото лице е изготвило своето заключение, както и
оригинала на договор за наем, който представихме в миналото с.з.
Съдът намира искането на процесуалния представител на ищеца за
основателно, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ВЪРНЕ на ищеца Л. С. Л., чрез неговия пълномощник адв. В.,
САК, писмените доказателства, представени с молба на 07.01.2025г., подробно
изброени в два пункта, както и представения в предходното с.з., проведено на
16.12.2024г., договор за наем в оригинал.
2
АДВ. В.: Представям амбулаторен лист и рецепта за това, че в
предходното с.з. свидетелят не се яви, поради заболяване. Също така моля
съда да има предвид обстоятелства, настъпили в хода на делото между двете
с.з., а именно връчена покана от ищеца Л. Л. до ответника М. М. за предаване
на ключовете от имота, ведно с разписка за получаване, която представям и на
колегата.
АДВ. Р.: Това не е предмет на спора. Нямаме ключове. Чрез ЧСИ Н.П.
ще отправя до сряда писмен отговор.
Съдът намира представената покана за освобождаване на процесните
недвижими имоти и предаване на държането им за относителни към предмета
на спора, с оглед на което и на основание чл.148 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото
представената покана съобщение с дата 30.12.2024г. и разписка за връчване с
дата 08.01.2025г.
АДВ. Р.: С оглед показанията на свид. В.М., дадени в миналото с.з. и в
които е казано, че когато е присъствала на адреса за събития на Асоциация
„Качество на живота“ вратата й е била отваряна от г-н М.. Представям справка
от ТР за това, че М. М. е бил член на Управителния съвет на асоциацията и
освободен от 22.12.2023г., вписан м.януари 2024г., т.е. в периода на делото за
което се иска, той е бил член на УС на Асоциацията, и след като тя прави
събитие е нормално член на УС да посреща гостите.
АДВ. В.: Смятам, че представеното доказателство не е относимо, тъй
като няма пречка да бъде сключен договор за наем и в същото време да има
членствено правоотношение с трето лице по спора. Доказателството е
неотносимо. Моля страната да уточни какво точно доказва с него. Страната се
стреми да докаже твърдения на свидетел, а не свои собствени възражения.
Всяка страна трябва да докаже това, което твърди, а не твърдения на трети
лица. Членствените правоотношения в трети ЮЛ на някоя от страните не са
предмет на настоящото дело. Моля да не приобщавате доказателството.
Съдът намира, че така представеното заявление за вписване на
обстоятелства в ТР относно сдружение Асоциация „Качество на живота“ е
неотносимо към спорния предмет на делото, с оглед на което
3
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА и ВРЪЩА на процесуалния представител на ответника
представената разпечатка от Търговски регистър.
АДВ. В.: Водим допуснатия свидетеля.
АДВ. Р.: Водим допуснатия свидетеля.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на водените от страните свидетели,
съгласно дадената възможност в проведеното с.з. на 16.12.2025г.
САМОЛИЧНОСТ на свидетеля:
Д.С.С. - 24г., българин, български гражданин, с висше образование,
неосъждана, без родство и отношения със страните и техните представители.
Предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
свидетелката обещава да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам М. М.. През 2022г. постъпих на стаж в
Асоциация „Качество на живота“, посредством моя бивша преподавателка,
която ме запозна с доц. С.. Асоциацията се намираше на адрес ул. „***“.
Ходила съм там да си извърша стажа, който ми се изискваше от университета.
На този стаж аз съм се занимавала единствено да поддържам уеб-сайта, тъй
като по средно образование дефакто съм програмист. Поддържах сайта,
трябваше да пиша статии. Доц. С. заедно с М. М., тъй като той беше човека,
който си отключваше и заключваше, аз не знаех кой е, той ме посрещна първи,
когато пристигнах в асоциацията. Пряко разговарях с доцента и той ми каза, че
правим събития, насочени към здравна тематика, да популяризираме, чисто за
образование, като в това се изразява дейността, а моята дейност да си
поддържам сайта. М. М. е посещавал помещенията на ул. „***“, била съм там.
Става въпрос за 6-ти етаж в самия блок, когато се излезе от асансьора има в
ляво едно помещение и в дясно от асансьора друго помещение. Аз съм влизала
в лявото помещение когато М. ми е отварял или в редките случаи когато
доцента ми е отварял, така че в тези помещения аз съм влизала най-вече само
в лявото, тъй като съм присъствала по един или два пъти в седмицата по два
часа, той като имах и лекции. Присъствието ми е било само за консултиране,
писане на статии и за организиране на събития, поддържане на канали. Тъй
като аз бях на стаж от началото на 2022г., с точност средата или края на януари
до м.май ми се води заверения стаж, до юни месец тъй като се организираше
4
събитие в чест на здравна тематика с М. М. и проф. В. Г.а, беше поканен и
швейцарски професор, съответно в процеса на организиране на това събитие
чух между тях някакъв спор на висок тон, чуха се „кога ще ми е дадеше парите
за наема“. Не съм задавала въпроси. Стажа ми започна януари 2022г. до май
2022г. М. М. ми е отключвал. Идвал е, ползвал е помещения. Нямам представа
в каква връзка. Идваха някакви хора. Аз доколкото знам, човекът има някакви
способности, които са лечебни, не знам какви хора са идвали, те си бяха
свързани с него, но са ползвали лявото помещение, в което аз съм влизала
един или два пъти в седмицата за един-два часа, както и другото, тъй като съм
го виждала да влиза и да си го отключва. Това е което мога да кажа. Нямам
представа кои са тези хора, някой от тях са били свързани с асоциацията, като
например проф. д-р В. Г.а, други лекари, другите хора може би ги е
преглеждал, нещо ги е лекувал, тъй като знам, че има такива способности, но
не мога да съм сигурна. Тези хора М. ги допускаше до 6 етаж. Когато той е бил
зает е казвал доц. Л. да си вземе ключ и да посрещне другите хора.
На етажа са три апартамента. Аз съм ходила в левия, в края на коридора.
Те са два срещуположни ляв и десен, има и един, който не знам чий е, може би
е чужда собственост. М. М. е ползвал тези двата срещуположните, левия в
който съм била аз и срещуположния десния. Стажа ми в асоциацията беше в
левия апартамент, този който ползваше и М. М., и в десния.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към свидетелката. Да се освободи
от залата.
Съдът освободи свидетелката от залата.
САМОЛИЧНОСТ на свидетеля:
К.Г.П. – 55г., българин, български гражданин, със средно образование,
неосъждан, без родство и отношения със страните и техните пълномощници.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК, свидетелят
обещава да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Л. го познавам преди повече от 10 г. Запознахме се
в техен хотел в Луковит. Бях с приятели там. После имахме разходка в Сърбия,
по негови интереси. Запазихме делови отношения. Средата на 2021г. му се
обадих по една моя инициатива за бизнес. Нищо не се случи тогава. В тази
среща той ми сподели, че има намерение да започва дейност, свързана с
5
лечителски, медицински дейности, някаква клиника да си отваря. Има
възможност да се лекуват хора. Обясни ми каква е процедурата, че има човек,
който го вика да идва, когато има пациенти, като плащането минава през него.
Мой приятел доведе негов бивш началник. Обадихме се на Л.. Изчакахме да
каже кога ще дойде този човек в офиса на Л.. И така два пъти се случи. Аз
имах увреждане на очите. Този човек М. М., там се запознах с него, при
срещите с Л.. Този човек ми помогна частично за едното око. Аз не можех да
си го позволя защото нямах пари. М. ми обясни какви упражнения да правя, за
да се оправя. После ходих при други хора. Общо взето и с двамата оттам се
познаваме. Срещите се осъществяваха малко след средата на 2021г. Аз лично
го закъсах към края на годината. Даже един път отидох там в офиса и Л. каза
или плащам или няма как да стане. Каза, че човека не е тук и „първо си
плащаш тогава го викам“.
Имах възпаление, леко изкривяване на очите, фокусът ми беше избягал,
това беше 2021г. към края. Може да е било м. септември. Първия път когато
ме закара един приятел, защото аз не можех и да карам, това беше долу на
улицата. Там бяха М. и Л., бяха на улицата. Този човек ме вкара в колата,
защото ме видя колко съм зле. След това трябваше да мине известно време и
тогава да отида втори път. Първият път беше към края на лятото, може би
септември. Втория път трябваше да е минал месец. Втория път нямах пари,
финансово го бях закъсал, но ми каза, че първо трябва да платя и че трябва да
извика човека и след това. Ставаше въпрос за М. М.. Той бил в чужбина,
живеел тук във Вашия град. Но първо трябваше да си платя и тогава да го
извикат. Лечител е. Един път отидох без да се обадя на Л.. Той ми каза, че не
съм желан да отивам така без покана. М. не беше там. Имаше някакви хора,
някакво събиране. Тайно се надявах да го видя, защото не бях добре
здравословно. Аз съм ходил в офиса на Л.. Аз не знам М. да има офис. Л. каза,
че офиса е негов и вика човека в неговия офис. Лечението на този човек беше
в това, че той си държеше ръцете на главата ми, така ми помагаше на очите.
Още като ме видя и ме вкара в колата, първия път. Ние тъкмо спирахме с
колата и те бяха зад МОЛ „Парадайз“, „Била“. Вторият път когато исках да се
видим това беше при Л. в неговия офис.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към свидетелката. Да се освободи
от залата.
6
Съдът освободи свидетеля от залата.
АДВ. В.: Искането ми е за още един свидетел.
АДВ. Р.: Моля да не се допуска това искане. Трябваше да ги доведат
заедно свидетелите, за да бъде реципрочно за страните.
Съдът намира заявеното днес искане от процесуалния представител на
ищеца за ангажиране на още един свидетел за процесуално преклудирано,
поради което същото следва да бъде оставено без уважение.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
ищеца за допускане до разпит на един свидетел, като процесуално
преклудирано.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД по същество.
АДВ. В.: Уважаема г-жо Председател, моля да уважите предявения иска,
тъй като в хода на делото от събраните доказателства е видно, че има договор
за наем, ползван от страна на ответника. Моля за срок за писмени бележки.
Претендираме разноски по делото. Представям списък и доказателства за
плащането им.
АДВ. Р.: Уважаема г-жо Председател, моля да отхвърлите иска, който се
явява недоказан. Недоказано е, че моят клиент е бил във владение на
процесния имот. От свидетелските показания, дадени от свид. В.М., от свид.
Петров и от свид. Д.С., е видно, че М. М. не е ползвал на самостоятелно
основание в нито един момент така отдадените имоти. Претендирам разноски
за адвокатско възнаграждение, които съм представи с адвокатско пълномощно
по образец с договор. Моля за срок за писмени бележки с подробно описание
на казуса.
Съдът дава на страните десетдневен срок за представяне на писмени
бележки и обявява, че ще се произнесе с решение на 10.03.2025г.
7
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:40 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8