Р Е Ш
Е Н И
Е
№ 305
гр.Нови пазар,04.10.2013г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Нови пазар в публичното съдебно заседание ,проведено на девети септември през две хиляди и тринадесета годИ.в състав:
Председател:СВЕТЛА РАДЕВА
Секретар:Б. А.
Като разгледа докладваното от съдия Радева гр.дело №510 по описа за 2013 година,за да се произнесе,взе предвид:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.127 ал.2 и чл.149 от СК.
Ищцата И.Ш. твърди в исковата молба,че ответника по делото К.Г.В. е баща на детето им Г.К.Г. с ЕГН:**********,родена на ***г-в гр.Ш..Живяли на семейни начала общо около една година,поради това,че детето им било родено преди три години,но животът им бил –по една седмица заедно и две седмици разделени.
Последно живяли до месец май 2012г.в дома на родителите на ищцата в гр.Н. ,ул.”***.52.Ответникът не работел,не осигурявал средства за живот както на ищцата,така и на детето им.Каквото изкарал го харчел за себе си.Тогава,през месец май миналата годИ.,ищцата го изгонила от дома на родителите си и повече нямала контакти с него.За дъщеря им той не се грижел,като интерес от нейния живот и издръжката проявявала само майката на ответника.От месец май той не дал нито един лев за издръжката на детето,както и по-рано.
От месец септември ищцата живеела в с.Ч.,обл.Б. с друг мъж,като при тях живеела и Г..Детето посещавало детска градИ.и се чувствало много добре.Липсвало напрежението от ненормалния живот,който дотогава водели ищцата и ответника.Детето се успокоило –обградено било с грижи от майка си и човека,с който тя живеела на съпружески начала.
Тъй като от няколко години отглеждането и издръжката на детето на страните –Г. било изцяло ангажимент за ищцата,а ответникът се дезинтересирал от родителските си задължения,ищцата моли да бъдат призовани на съд с ответника и след доказване основателността на твърденията,изложени в исковата молба и съдът постанови решение,с което предостави упражняването на родителските права върху малолетното им дете Г.К.Г. с ЕГН:**********,а на бащата определи съответния режим за лични контакти с детето.Моли ответника К.Г. да бъде осъден да заплаща на малолетното си дете Г. ,чрез нея като нейна майка и законен представител ежемесечна издръжка в размер на 100.00лв.,начиная от 01.07.2012г.,ведно със законната лихва за забава на всяка просрочена вноска.
Моли да й бъдат присъдени направените по делото разноски.
Ответникът редовно призован,не се явява по делото.Не изразява становище по предявените искове.Не е депозирал писмен отговор в хода на размяна на съдебните книжа.
Контролиращите страни –Дирекция”Социално подпомагане”гр.Н. и Дирекция “Социално подпомагане” гр.Б. са депозирали социални доклади по случая.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:
Страните по делото –И.Ш. и К.Г.В. са родители на малолетното дете Г.К.Г. с ЕГН:**********,родено на ***г.в гр.Ш. /удостоверение за раждане №***./.
От показанията на разпитаните по делото свидетели . Е. Д. и Г. С. К.,които съдът кредитира с нужното доверие като добросъвестно дадени и кореспондиращи както помежду им,така и с останалите писмени доказателства по делото/макар и отчитайки вероятната пристрастност с оглед крайния изход на делото на показанията на св.К./роднИ.по сватовство с ищцата/,съдът прие за установено,че от момента на раждане на детето на страните –Г.,за него се е грижела изцяло ищцата,като ответникът,с когото тя е живяла на семейни начала до преди една година не проявявал никаква загриженост към нуждите на детето си.Случило се дори когато детето е болно и се наложило бащата да закупи лекарства по изписаната рецепта,нещо ,което той не сторил.От една година ищцата ,заедно с Г. напуснала семейното жилище и се установила да живее в с.Ч..На свидетелите не било известно ответникът да е проявявал някаква загриженост към детето от момента на раздялата,респ.да му изпраща издръжка или някакви подаръци.
От съдържанието на социалния доклад,изготвен от ДСП гр.Н. с изх.№ЗД-11/0259/04.09.2013г.,който не беше оспорен от никоя от страните и съдът го цени като годно доказателство,удостоверяващо релевантни за правния спор факти,се установява,че при проведената среща с ответника К.Г. със социалните работници станало ясно,че детето е било в неговия дом на гости от 25.08.2013г.до 09.09.2013г.С помощта на бабата по бащина линия бащата успявал да задоволи основните потребности на детето.За него се полагали адекватни грижи,задоволени били всички негови нужди от храна и облекло,между бащата и детето била изградена силна социална връзка.Хигиенно-битовите условия в дома на ул.”*** в гр.Н.,обл.Ш.,в който живеел ответникът били на добро ниво.
Съдът кредитира с нужното доверие и изготвения социален доклад от ДСП гр.Б. с изх.№ЗД-11/1087 от 23.08.2013г.в който се сочи,че ищцата и детето живеят в къща в с.Ч.,обл.Б.,собственост на приятеля и съжител на майката.Тя се стараела да създаде добри условия за отглеждането и възпитанието на Г..До момента не били отчетени рискове за живота и/или здравето на момичето.Видимо Г. се чувствала добре,показвала много топла емоционална връзка с майка си.Г. *** ,като месечната такса ,която се заплаща от майката е в размер на на около 35-40лв.месечно,в зависимост от посещенията на детето.Ищцата И. Ш. работи в пералня в с.Черно море на сезонна работа и получава месечно трудово възнаграждение в размер на около 450.00лв.
Ответникът К.Г. не е представил доказателства за получаваните от него трудови възнаграждения,респ.социални помощи или обезщетения при безработица,но с оглед съдебната практика следва да се приеме,че с оглед трудоспособната възраст,в която той се намира е в състояние да реализира месечни доходи в размер на поне минималната работна заплата за страната,установена за съответния период -290.00лв.
При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:
От доказателствата по делото се установи по несъмнен начин,че доколкото страните по делото живеят разделени и не полагат общи грижи за роденото от съвместното им съжителство дете –Г.,то помежду им съществува спор относно това за в бъдеще кой да упражнява родителските права спрямо детето и какъв режим на лични контакти следва да бъде определен по отношение на другия родител с детето.
Като съобрази ,че детето е в невръстна възраст /на 4 години/,от женски пол е,от раждането му до настоящия момент за него се е грижела предимно майката,в съответствие с приетото схващане,че майката е по-пригодна от бащата да отглежда и възпитава деца от женски пол и наравно с него деца от мъжки пол,съдът намира,че упражняването на родителските права върху Г. следва да се предостави на майката, а на бащата се определи режим на лични контакти с детето както следва:всяка първа и трета събота и неделя от месеца ,съответно от 9.00 часа на съботния ден до 16.00часа на неделния ден,както и един месец през лятото,несъвпадащ с платения годишен отпуск на майката.
Отчитайки възрастта на Г.,нейните потребности,материалните възможности на родителите й,в съответствие с разпоредбата на чл.142 ал.2 от СК/съгласно която минималния размер на издръжка,която следва да се заплаща от родител на дете е ¼ от МРЗ установена за страната за съответния период/,съдът намира,че детето на страните се нуждае от ежемесечна издръжка в размер на поне 200.00лв.От тази сума бащата следва да бъде осъден да заплаща на детето ежемесечна издръжка в размер на 100.00лв.,начиная от деня на настъпилата фактическа раздяла между него и майката на детето-01.07.2012г. , ведно със законната лихва за забава на всяка просрочена вноска.Останалата част от издръжката следва да се осигури от майката,ведно с непосредствените грижи по отглеждане и възпитание на детето,нямащи паричен еквивалент.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата направените по делото разноски в размер на 230.00лв./от които 200.00лв.адвокатско възнаграждение и 30.00лв.държавна такса при завеждане на делото/.
На основание чл.78 ал.6 от ГПК във вр.чл.1 от Тарифа за ЗДТССГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати върху уважения иск за заплащане на издръжка държавна такса в размер на 144.00лв.
На основание чл.242 ал.1 от ГПК следва да се допусне предварително изпълнение на решението в частта му за присъждане на издръжка.
Водим от гореизложеното,съдът
Р Е Ш И :
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете Г.К.Г. с ЕГН:********** на майката Ина Ш. с ЕГН:**********,***, а на бащата К.Г.В. с ЕГН:**********,*** определя режим за лични контакти с детето както следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца ,съответно от 9.00 часа на съботния ден до 16.00часа на неделния ден,както и един месец през лятото,несъвпадащ с платения годишен отпуск на майката.
ОСЪЖДА ответника К.Г.В. с ЕГН:**********,*** да заплаща на малолетното си дете Г.К.Г. с ЕГН:********** чрез неговата майка и законен представител И. Ш. с ЕГН:**********,*** ежемесечна издръжка в размер на на 100.00/сто/лева.,начиная от 01.07.2012г. , ведно със законната лихва за забава на всяка просрочена вноска до настъпване на законни причини за изменяването или прекратяването на издръжката
ОСЪЖДА ответника К.Г.В. с ЕГН:**********,*** да заплати на ищцата И. Ш. с ЕГН:**********,*** направените по делото разноски в размер на 230.00лв./двеста и тридесет лева/.
ОСЪЖДА ответника К.Г.В. с ЕГН:**********,*** да заплати върху уважения иск за издръжка държавна такса по сметка на НПРС в размер на 144.00лв./сто четиридесет и четири лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд Шумен в двуседмичен срок,като на основание чл.242 ал.1 от ГПК в частта му за присъждане на издръжка подлежи на предварително изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: