№ 171
гр. Пловдив, 20.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Славейка Ат. Костадинова Въззивно
търговско дело № 20215001000484 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят НАП-С., редовно призована, се представлява от
юриск. ВЕТ, упълномощена от по-рано, като в момента представя
пълномощно и за въззивната инстанция.
Синдикът ЕЛК. Н. П. (вписана като Е. в списъка за призоваване - личното
име да се киригира), редовно призована, не се явява и не се представлява.
Въззиваемото дружество „С.“ ЕООД, редовно призовано, не се
представлява.
Юриск. Е.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва делото:
1
С решение от 12.04.2021 г. по т. д. № 1277/2020 г. по описа на Окръжен
съд Стара Загора е отхвърлен предявеният от НАП утстановителен иск срещу
„С.“ ЕООД и синдика на дружеството - ЕЛК. Н. П. за установяване на
поредността на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ на приетите в
производството по несъстоятелност с/у „С.“ ЕООД публични вземания за
републикански данъци, за задължителни осигурителни вноски, за глоби и за
държавни такси в общ размер на 1 089 801,95 лв., включващ главници и
лихви, като обезпечения с наложен от публичния изпълнител запор, вписан в
Централния регистър на особените залози.
Решението е обжалвано от НАП - ищец в първоинстанционното
производство, с оплаквания за незаконосъобразност по подробно развити
доводи, които са чисто правни и касаят приложението на разпоредбите на
ДОПК и на ТЗ, подробно посочени в жалбата.
Искането е да се отмени първоинстанционното решение и да се уважи
предявеният иск като се приеме за установено, че поредността на
удовлетворяване е по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ.
Срещу въззивната жалба е подаден писмен отговор от синдика Е.П. с
изразено становище за нейната неоснователност и искане за потвърждаване
на решението.
Юриск. Е.-Т.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба. Няма да
соча нови доказателства, нямам доказателствени искания.
Нямам искания и за разноски.
Съдът намира, че делото е изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представеното днес от юриск. Е.-Т. пълномощно.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юриск. Е.-Т.: Както сами установихте от прегледа на въззивната
жалба, въпросът е чисто правен и касае конкуренция между ДОПК и ТЗ
2
съобразно правилата за привилегия на вписан запор, респ. ипотека и начин на
удовлетворяване на кредиторите в производство по несъстоятелност. В случая
не е налице вписване в Централния регистър на особените залози , което е
противопоставвимо на вписванията на НАП, наложените обезпечителни
мерки по реда на ДОПК, които дават привилегия на публичните вземания и
това ще се установи в съдебното следствие, поради което считам, че
първоинстанционното решение, освен че е необосновано и немотивирано, е
постановено в противоречие с императивни правни норми, поради което моля
да го отмените и да постановите решение, с което да бъде постановено, че
приети в производството по несъстоятелност срещу „С.“ ЕООД публични
вземания за данъци и такси, задължителни осигурителни вноски и глоби в
общ размер на 1 029 797,23 лв. следва да бъдат с поредност на
удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ, тъй като по повод изпълнението
срещу „С.“ ЕООД има наложен от публичния изпълнител запор, вписан в
Централния регистър на особените залози, което дава привилегия на
удовлетворение по ДОПК.
Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 09:41 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3