№ 293
гр. Сливен, 21.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело №
20242230104041 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано, не изпраща представител.
Депозирана е молба, вх. № 3352/2025г., от негов процесуален представител по
пълномощие, в която прави и искане да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.
Ответницата, редовно призована, не се явява и не изпраща представител.
Депозирана е молба, вх. № 4002/2025г., от нейн процесуален представител по
пълномощие, в която прави и искане да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
За изясняване на т.н. предварителни въпроси и фактическата по делото обстановка
съда излага, че от съдържанието на исковата молба може да се направи извод, че
твърдението на ищеца е, че има парични вземания в размерите по исковата молба, за които и
е депозирал преди това заявление за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист
по чл. 410 от ГПК. В случая заповедно производство се е развило по ч. гр. дело № 2711 за
2024 г. на Сливенски районен съд. Такава заповед му е издадена, но не и изпълнителен лист,
тъй като в установения от процесуалния закон срок е било депозирано писмено възражение
от ответника по заявлението. Това именно е принудило дружеството да заяви вземанията си
и в общия исков процес. Трябва да се отбележи, че исковете са предявени в преклузивния
едномесечен срок от получаване на съобщение за депозираното от ответницата по
1
заявлението възражение. Исковете подведомствени на съдилищата в Република България,
подсъдни са на Районен съд - Сливен както по правилата на родовата, така и по правилата
на местната подсъдност. Исковете са допустими, не само защото са предявени в срок, а и
защото за ищеца е налице правен интерес от тях. Те са: първия за главница в размер на
4595,89 лв.; втория- договорно възнаграждение в размер на 1781,91 лв., третия е за
възнаграждение за закупен пакет Фаст, в размер на 1713,60 лв., четвъртия е за
възнаграждение за закупена и използвана услуга Флекси в размер на 2798,60 лв., пети-
неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава повече от 90
календарни дни, начислени на 06.04.2023г. в размер на 500лв., шести- лихва за забава в
размер на 496,45лв., седми- 604,83лв. представляваща законна лихва.
Претендира и разноски както в заповедното, така и в исковото производство.
Ищцовото дружество черпи правата си от следните твърдяни от него фактически и
правни действия:
С договор за потребителски кредит № 40010513734 от 04.07.2022г., е отпуснат кредит
на И. И. С. - ответник по настоящото дело - в случая в размер на 5000 лв. Не само тази сума
обаче представлява процесното задължение на жената, тъй като параметрите, при които е
бил сключен договора са годишен лихвен процент от 41.00%; ГПР от 49.12%, при което
задължението нараства на 8736.36лв. Към него ищеца прибавя и сума за закупен от
ответницата от него пакет от допълнителни услуги- 5395.84лв., като по този начин общото
задължение по договора възлиза на 13986.36лв.
По твърдение на ищеца, кредитополучателя не е изпълнил задълженията си по
договора- да заплаща дължимите погасителни вноски. Ищцовото твърдение е, че
ответницата е направила плащания в размер на 2148,47лв, последното от които на
22.12.2023г.
По тази причина остатъка от вземанията си дружеството заявило пред съда-
първоначално в заповедното производство, в което му е издадена заповед за изпълнение, но
не и изпълнителен лист, защото заповедния съд му е дал указания, че за вземанията си по
нея трябва да предяви установителен иск за съществуването им и е сторил това в хипотезата
на чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК.
Исковете са за съществуване на вземания по смисъла на чл. 415 ал. 1, във вр. чл. 422
ал. 1 от ГПК - положителни установителни искове, за парични вземания.
На ответника е връчен препис от исковата молба и в срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК
същият е депозирал писмен отговор, в който излага няколко съображения против ищцовите
претенции.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест между страните по следния начин:
2
ищцовата страна следва да установи:
- че има вземане в цитираните в исковата молба размер и основания, от ответницата,
което означава сключването на договорите и изпълнението на своите задължения;
- развилото се по-рано във времето между същите страни заповедно производство.
Ответницата трябва да установи, че са налице предпоставки на закона, при които да
бъдат уважени нейните възражения против ищцовите претенции.
На основание чл. 146 ал. 2 от ГПК съда УКАЗВА, че ищеца е направил доказателствени
искания за събиране на доказателства за обстоятелствата, за които носи доказателствена
тежест- представил е документи за приемане като писмени доказателства, както и да бъде
приложено ч. гр. дело № 2711/2024г. на Сливенски районен съд.
На основание чл. 146 ал. 3 от ГПК съда дава възможност на страните да вземат
становище по доклада и дадените указания.
На основание чл. 148 от ГПК съда трябва да се произнесе в съдебно заседание по
доказателствените искания на страните и събере доказателствата. Следва да се отбележи, че
такива са направени от ищцовата страна - в исковата молба и съда е взел становище с
постановено в закрито съдебно заседание определение с № 78 от 10.01.2025г., като е
допуснал за приемане като писмени доказателства представените като приложения на
исковата молба документи- по опис, на стр.последна от нея, в т.т. 1-8 вкл. Становището на
съда и към момента е, че тези документи са допустими и относими към предмета на делото
и необходими за правилното му изясняване. Ето защо, Сливенски районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства приложенията на
исковата молба – искане за отпускане на потребителски кредит профи кредит стандарт №
40010513734/04.07.2022г.; стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация;
договор за потребителски кредит № 40010513734/04.07.2022г; общи условия на ПРОФИ
КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД към договор за потребителски кредит; погасителен план;
извлечение по сметка, удостоверяващо извършените от длъжника погасителни вноски;
уведомително писмо и обратна разписка; удостоверение за актуално състояние за
удостоверяване дейността и основните обстоятелства за дружеството „ПРОФИ КЕРДИТ
България“ ЕООД и свидетелстващо за статута му на кредитна институции.
Съдът е допуснал за прилагане към настоящото дело ч. гр. дело № 2711 по описа на
Сливенски районен съд за 2024г. Тъй като в него се е развило по-рано заповедното
производство между същите страни, то е относимо към настоящото дело. Поради това, СлРС
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към настоящото гражданско дело, ч. гр. дело № 2711 по описа на
Сливенски районен съд за 2024г.
В писменото си изявление, депозирано за днешното заседание, ответницата чрез
адвоката си поддържа доказателственото си искане за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза. Тъй като формулираните към нея въпроси предполагат да се дадат отговори на
въпроси за релевантни за делото обстоятелства- на които ответницата основава свои
възражения по процесния договор, съда ще уважи искането. Така също, искането е
направено своевременно. Ето защо СлРС
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА назначаването на съдебно-счетоводна експертиза, за отговор на
формулираните от ответницата въпроси. Определя възнаграждение за вещото лице по нея в
размер на 300лв., като заплащането му поставя в тежест на ответницата и й определя 1-
седмичен срок от днес, в който да го внесе и представи по делото доказателство за това.
Предупреждава я, че ако не го стори, съда няма да назначи експертиза.
При това положение съдебното дирене не може да бъде приключено и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва в съдебно заседание на 04.04.2025г. от 10.00ч., за
което страните са уведомени от днес.
Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4