№ 2608
гр. София, 07.07.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 15 СЪСТАВ, в публично заседание
на седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай Николов
СъдебниБорислав Ангелов Тепавичаров
заседатели:Велислава Милкова Гюрова
при участието на секретаря Рени Ив. Атанасова
и прокурора Д. К. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Николов Наказателно дело
от общ характер № 20211100202807 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Н. Г. се явява лично. Същият е доведен от Затвора
– гр.София с оглед взетата по отношение на лицето по делото мярка за
неотклонение „Задържане под стража“.
В съдебно заседание присъства служебният защитник на подсъдимия
АДВОКАТ М..
ВЕЩИТЕ ЛИЦА ДОКТОР М. Щ. К. и ПСИХОЛОГЪТ Д.С. З.-С. се
явяват.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ НАМИРА за необходимо
преди даване ход на разпоредителното заседание да се пристъпи към
приемане на изготвената назначена по делото комплексна съдебно-
психиатрична и психологична експертиза, изготвена от вещите лица доктор
М.К. и клиничния психолог Д.З.-С..
СТРАНИТЕ (поотделно): Съгласни сме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО във връзка с приемане на комплексна
съдебно-психиатрична и психологична експертиза, изготвена от вещите лица
1
М.К. и Д.З.-С..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
М. Щ. К., 71 години неосъждана, без дела и родство с подсъдимия.
Д.С. З.-С., 66 години, неосъждана, без дела и родство с подсъдимия.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещите лица за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА (поотделно): Обещаваме да дадем вярно и
безпристрастно експертно заключение.
СЪДЪТ, на основание чл.282, ал.1 от НК,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещите лица, изготвили комплексна
съдебно-психиатрична и психологична експертиза, като преди това
ПРОЧИТА заключението на експертизата. (прочете се)
РАЗПИТАНИ ВЕЩИТЕ ЛИЦА КАЗАХА (поотделно): Поддържаме
заключението на комплексната експертиза. Нямаме основания за промяна на
становището ни в съдебно заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.К.: Поведението на подсъдимия Г. към момента е
изцяло психотично мотивирано и не може да участва адекватно в
наказателния процес.
НА ВЪПРОСИ НА ПРОКУРОРА ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.К. КАЗА:
Контактът с подсъдимия Г. беше абсолютно неинформативен. Поведението
му беше дълбоко психотично мотивирано и дезорганизирано. Анамнезната
информация е снета от предишни мои две експертни изследвания, когато не
съм забелязала някаква психотична симптоматика. Дори да е имало такава, тя
е била начална, подмолна и не е била афиширана. Той и към момента е много
дискретен към психотичните си преживявания, но цялото му поведение
показва психотична ангажираност.
Едната от двете предходни експертизи, които съм извършвала, е по
досъдебното производство по това дело през 2020 година, а другата
експертиза е пак на 3 РУ-СДВР през 2021 година, но не по това дело.
2
По отношение на настоящата експертиза сме се виждали с подсъдимия
един път в Затвора – гр.София.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други въпроси.
Адв.М.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Г.: Не знам какво общо има това с мене. Ако може
да съм осъден, аз такива неща за симптоми нямам. Това казах.
ВЪПРОС НА СЪДА: Какво имате предвид, когато казвате в
заключението: „На този етап не може да се направи категорична
диагностична оценка на психичното му заболяване, поради което в
диференциално-диагностичен план могат да се обсъждат двете диагностични
хипотези“?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.К.: Тъй като той е претърпял
черепно-мозъчна травма с мозъчно сътресение в юношеска възраст и е
приемал психоактивни вещества, не се знае какво количество и колко време,
не може категорично да се отхвърли органична генеза, тоест, да се отхвърли
психотично заболяване, което е възникнало на фона на органичен увреден
терен, защото и от черепно-мозъчната травма, и от употребата на
психоактивни вещества се получава органично увреждане на мозъчните
клетки. С колегата по-скоро смятаме, че е най-вероятна е дебютна
шизофренна психоза, но не можем да отхвърлим тези моменти за евентуално
органична увреда, затова сме поставили и двете психотични състония.
Независимо от това, дори да приемем, че е на фона на органично увреден
терен, това са състояния, които имат продължително персистиращо развитие,
особено при него – той няма семейство, няма кой да го подкрепи в лечението.
Това най-вероятно ще продължава до края на живота му в някаква степен.
СТРАНИТЕ (потделно): Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните по приемането на
комплексната съдебно-психиатрична и психологична експертиза, както и че
вещите лица са отговорили на поставените въпроси,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключение на комплексна съдебно-психиатрична и
3
психологична експертиза, изготвена от вещите лица доктор М. Щ. К. и
клиничния психолог Д.С. З.-С..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещите лица в размер на 383,40 лева на
всяко от вещите лица съобразно представена от тях справка-декларация във
връзка с извършената работа и отработеното време във връзка с изготвянето
на експертизата, платими от бюджета на съда, за които да се издадат РКО.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се освободят експертите.
ПРОКУРОРЪТ: Моето предложение е, че са налице предпоставките на
чл.153 за допълнителна експертиза, като предлагам да бъде извършена в
стационарни условия в психиатричната болница към Затвора – гр.Ловеч.
Вещите лица боравят с едни некатегорични термини, изводите им не са
категорични, борави се с израза „може“, „не може да се направи категорична
оценка“ и така нататък. Считам, че при едно стационарно лечение и
наблюдение в Ловеч, при един по-продължителен контакт на вещите лица с
подсъдимия бихме могли да получим едно много по-ясно и категорично
експертно заключение, така че ви предлагам да допуснете и назначите такава
експертиза.
Адв.М.: Аз считам, че вещите лица бяха достатъчно категорични
относно здравословното състояние на подсъдимия. Считам, че не са налице
предпоставките за привеждането му в Ловеч най-малкото защото лицето не е
осъдено, не е доказано да е извършвало престъпление. Считам, че трябва да
бъде осигурено лечение на лицето и настаняване евентуално в
„Шипковенски“ или може би вещите лица трябваше да се произнесат, или в
„Александровска“, или в Нови Искър. Но при всички положения считам, че
Ловеч не е добър вариант предвид обстоятелството, че той е с чисто съдебно
минало, не е осъждан, не е налице доказано престъпление.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Г.: Аз съм тук, защото искам да съм осъден, не съм
ей така просто за шега.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
НАСТОЯЩИЯТ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, след съвещание и след като взе
предвид становището на страните, НАМИРА следното:
4
С оглед пълна охрана на процесуалните права на подсъдимия в
настоящето наказателно производство, за които съдът е задължен съгласно
изискванията на процесуалния закон да съблюдава, съдът счита, че с оглед
приетата в днешното съдебно заседание комплексна съдебно-психиатрична и
психологична експертиза, независимо, че не се намира в същинското
разпоредително заседание, поради това, че експертите по днес приетата
съдебно-психиатрична и психологична експертиза са категорични, че лицето
страда от психично заболяване, независимо, че заявиха, че не могат да са
напълно сто процента сигурни относно вида на това психично заболяване,
както и това, че същото се приравнява на продължително разстройство на
съзнанието, тоест, излагат съображения, касателно медицинския критерий и
това, че към днешна дата подсъдимият не притежава нито интелектуални,
нито волеви способности да участва в наказателния процес, а именно не може
да разбира свойството и значението на действията си, както и да ги ръководи,
то съдът намира за правилно и във връзка с изявлението на страните в
днешното съдебно заседание, че съдебното производство следва да бъде
прекратено, тъй като в хода на досъдебното производство по отношение на
подсъдимия е допуснато съществено отстранимо нарушение на
процесуалните правила, визирано в разпоребата на чл.94, ал.1, т.2 от НПК, а
именно подсъдимият, тогава в качеството на обвиняем, не е имал защитник, а
защитата му е била задължителна.
Съдът намира в тази връзка и да поясни, че независимо от съдебно-
психиатричната и психологична експертиза, изготвена в хода на досъдебното
производство, същата е с давност преди две години, като експертите в
днешното съдебно заседание не бяха категорични относно момента, в който
се е развило това психично заболяване при подсъдимия, като вещото лице К.
посочи и че тогава също е възможно да е имал психотична симптоматика, но
обвиняемият тогава да го е прикривал, което се опитвал и сега да направи.
Именно поради това съдът намира, че с цел охрана изцяло на
процесуалните права на подсъдимия в наказателния процес, следва съдебното
производство да бъде прекратено и делото да бъде върнато на СГП за
отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения, довели до
5
съществено ограничаване на процесуалните права на подсъдимия в хода на
досъдебното производство, посочени от съдебния състав.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по настоящето дело.
ВРЪЩА делото на СГП за отстраняване на допуснати съществени
процесуални нарушения, ограничили процесуалните права на подсъдимия в
хода на досъдебното производство.
Определението на съда подлежи на обжалване и протестиране в
седмодневен срок от днес пред САС.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник на
подсъдимия за послужване пред НБПП.
Препис от протокола да се издаде и на СГП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:42
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6