№ 1058
гр. Пазарджик , 10.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на десети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
СъдебниГергана Георгиева
заседатели:Бакърджиева
Костадинка Петрова
Димитрова
при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева
и прокурора Георги Христов Кацаров (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Наказателно дело
от общ характер № 20215220200026 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:07 часа се явиха:
Подсъдимият СТ. АНГ. С. – нередовно призован не се явява. Видно от
справката от 09.06.2021 г., направена от съдебния деловодител С.К. лицето е
търсено и не е намерено на адреса, като по сведение на неговия брат се
намира в гр.София на неустановен адрес.
Не се явява пострадалият АТ. АЛ. Н. – нередовно призован. Видно от
върнатата призовка по сведение на неговата майка госпожа Н.а същият е
извън рамките на града за неопределено време.
Не се явява наследникът на пострадалия К. Д. Т. (починал) Й. АНЧ. Т..
Видно от оформената призовка лицето е отказало да получи съобщението.
Призовката е оформена по правилата съобразно чл.180 ал.4 от НКП в
присъствието на едно лице, което се е подписало.
Явява се Д. К. Т. в качеството й на наследник на пострадалия К. Д. Т.
(починал).
ИЗЯВЛЕНИЕ НА Д.Т.: Няма да предявявам граждански иск.
Не се явява М. К. Т. в качеството му на наследник на пострадалият К. Д.
1
Т. (починал). Видно от призовката, същият е отказал да я получи, като е
оформена по правилата съобразно чл.180 ал.4 от НКП в присъствието на едно
лице, което се е подписало.
В залата се явява адв.И.Г., назначен за служебен защитник на
подсъдимия от ДП.
ИЗЯВЛЕНИЕ НА АДВ.Г.: Подсъдимият ми е клиент, Говорил съм с
него, знае за делото и каза, че не може да дойде, защото е в гр.София. Там
работи и иска делото да се гледа в негово отсъствие ако е възможно.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Г.К..
ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да приемете постановление на РП
Пазарджик от 09.12.2020 г., от което е видно, че подс. С.С. е с МНО
„Подписка“, изменена от прокурора, както и че същият е длъжен да не
напуска местоживеенето и без разрешение на наблюдаващия прокурор и съд.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представеното от прокурора постановление с вх.
№ 3480/09.12.2020 г., видно от което МНО на подс.С. е изменена от
„Задържане под стража“ в „Подписка“ с указване на последиците от
неизпълнение на МНО.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на делото при задочно
производство.
Д.Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Г.: Няма пречка да се даде ход на делото.
Съдебният състав след съвещание намира, че не са налице процесуални
пречки по хода на делото. Пострадалият А.Н. не се явява без да сочи
уважителни причини за неявяването си. Не се явяват двама от наследниците
на починалия пострадал К.Т. без да сочат уважителни причини за
неявяването си, поради което съгласно нормата на чл.247г ал.3 от НПК
разпоредителното заседание не се отлага ако пострадалият и неговите
наследници не са намерени на посочените от тях адреси за призоваване в
2
страната.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в
отсъствие на подсъдимия, тъй като същият е променил посочения от него
адрес за призоваване в страната без да уведоми съответния орган. Отделно от
това съдът намира, че разглеждането на делото в отсъствие на подсъдимия
няма да попречи за разкриване на обективната истина. Също така същият се
представлява от защитник, при което е спазена нормата на чл.94 от НПК за
задължителна защита и правата на подсъдимия не биха били нарушени
По тези съображения съдът в Хипотезата на чл.269 ал.3 т.1 от НПК в
отсъствие на подсъдимия
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява
на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите по
чл. 248, ал.1 от НПК.
Д.Т.: Няма да взимам отношение по тези въпроси, които се обсъждат в
разпоредителното заседание.
АДВ.Г.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Нямам искания.
Съдебният състав, след като се запозна с материалите по делото и
съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК,
намира следното:
Делото е подсъдно на РС – Пазарджик, доколкото се твърди, че
престъплението е извършено в съдебния район на този съд. Липсват
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3
Досъдебното производство е протекло при спазване на процесуалните
правила, поради което процесуалните права на подсъдимия не са били
нарушени. Липсват основания за разглеждане на делото по реда на
диференцирана процедура. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно
следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на
МНО на подсъдимия Подписка, доколкото съдът намери, че производството
може да бъде разгледано в негово отсъствие.
Поради тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА взетата на ДП спрямо подс.СТ. АНГ. С. с ЕГН:
********** МНО Подписка.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред Окръжен съд - Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по общия ред,
доколкото не са налице основания за разглеждането му по реда на особените
правила, предвид неявяването на подсъдимия.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И
4
ПОСТАВЯ делото за разглеждане по общия ред регламентиран в Глава
ХХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания към момента.
АДВ.Г.: Нямам искания към момента.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на
РП - Пазарджик против подсъдимия СТ. АНГ. С. с ЕГН:********** за
престъпления по чл.216, ал.1 НК и по чл.196, ал.1, т.2 във връзка с чл.195,
ал.1, т.3, чл.194 ал.1 и чл.29, ал.1, б.“а“ и б.”б” от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
АДВ.Г.: Моля да бъдат прочетени показанията на свидетелите, които са
разпитани на ДП при условията на чл.281 ал.5 във вр. с ал.1 т.5 от НПК
Съдебният състав запитва прокурора дали дава съгласието си за тези
процесуални действия.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА като свидетели по делото АТ. АЛ. Н., В. Т. Т.., Д.Г.П.,
А.И.П., Г.В.Г. и К. Д. Т..
При постигнато съгласие на страните в процеса и на осн. чл.281 ал.5 във
5
вр. с ал.1 т.5 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на свидетелите АТ. АЛ. Н., В. Т. Т.., Д.Г.П.,
А.И.П. и Г.В.Г..
Съдът на осн. чл.281 ал.5 във вр. с ал.1 т.4 предл.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на св.К. Д. Т..
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ПРОКУРОРЪТ: Моля да приемете заключението на
ВЛ по изготвените съдебно-оценъчни експертизи без разпита им в съдебно
заседание.
АДВ.Г.: Съгласен съм. Обективно и точно са направени. Да се приемат.
Предвид постигнатото съгласие на страните в процеса и на основание
чл.282 ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА заключението на назначената на ДП съдебно-оценъчна
експертиза на л.28-л.29, изготвена от ВЛ Р.М. без да провежда разпит на ВЛ.
На основание чл.282 ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА заключението на назначената на ДП съдебно-оценъчна
експертиза на л.64-л.66, изготвена от ВЛ Р.М. без да провежда разпит на ВЛ.
На основание чл.282 ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА заключението на назначената на ДП съдебно-оценъчна
експертиза на л.76-л.89, изготвена от ВЛ А.К. без да провежда разпит на ВЛ.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания. Моля да се приобщят писмените
6
доказателства, събрани в ДП.
АДВ.Г.: Нямам други искания. Моля да се приобщят писмените
доказателства, събрани в ДП.
Съдът на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
събраните на ДП № 1092/2019 г. по описа на РУ - Пазарджик по нарочен опис,
а именно: характеристична справка л.14-л.15, справка за съдимост л.17-л.23,
протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум на л.36 - л.41,
протокол за претърсване и изземване на л.44, ведно с приложен към него
фотоалбум на л.46-л.47, протоколи за доброволно предаване от л.50 - л.52,
гаранционни карти от л.57 - л.59, протокол за разпознаване на лица и
предмети на л.61–л.62, справка за съдимост на л.98-л.104.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания.
АДВ.Г.: Нямам други искания.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се приключи делото.
АДВ.Г.: Да се приключи делото.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНАТА ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, моля да осъдите подсъдимия
съобразно повдигнатите обвинения, като считам, че по обвинението за
престъпление по чл.216 от НК наказанието следва да бъде определено при
условията на чл.54 ал.1 от НК ЛОС за срок от 6 месеца. По второто обвинение
считам, че е налице приложението на чл.55 ал.1 т.1 от НК с оглед
възстановяването на щетите от престъплението. Наказание в размер на 10
7
месеца и ЛОС при първоначален строг режим би изпълнило целите на
наказанието, така както са предвидени в НК. На осн. чл.23 от НК да
определите едно общо най-тежко наказание в размер на 10 месеца ЛОС, което
на осн. чл. 57 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
Да приспаднете изтърпяното до момента наказание от 12.02.2020 г. до
09.12.2020 г. Да възложите разноските по делото в размер на 351,92 лв. на
подсъдимия и да върнете вещественото доказателство видеорекордер на
собственика. Водим от горното, моля за Вашата присъда.
АДВ.Г.: Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели
напълно споделям съображенията изготвени от държавното обвинение. Само
искам да добавя предвид и получената справка, че подзащитният ми явно си е
взел поука от това, което е станало. В момента работи, съжалява дълбоко и
искрено, оказва пълно съдействие и ще моля за едно такова справедливо
наказание.
Съдът се оттегли на съвещание, за да постанови присъдата си.
Присъдата се изготви, написа се и се подписа от съдебния състав, след което
се обяви на страните. Разясни реда и сроковете за обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.43
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. СЕКРЕТАР:
Съдът, като взе предвид постановената присъда намира, че следва да се
произнесе по мярката за неотклонение. С присъдата, подсъдимият е признат
за виновен в извършване на престъпления по чл.216, ал.1 НК и по чл.196, ал.1,
т.2 във връзка с чл.195, ал.1, т.3, чл.194 ал.1 и чл.29, ал.1, б.“а“ и б.”б” от НК,
8
поради което на същия бе определено едно най-тежко общо наказание в
размер на десет месеца лишаване от свобода. При този изход на делото и за да
се обезпечи привеждане в изпълнение на наказанието при евентуално
увеличаване на същото в случай на протест, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „подписка” взета по
отношение на подсъдимия СТ. АНГ. С. с ЕГН:**********.
Обявява определението на страните.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред Окръжен съд – Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С.з. приключи в 10.25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9