МОТИВИ към Присъда № 492/14.10.2019г. постановена по НОХД № 632/2019г.
по описа на РРС.
Обвинението
против подсъдимия Х.Н.С. *** е за
това, че: На 30.03.2019г. в гр.Разград, в условията на опасен рецидив, е отнел чужди
движими вещи – пари в размер на 450лева, от владението на А.Ц.А. ***, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.196, ал.1,
т.1 във вр. с чл.194, ал.1 от НК.
Съдебното производство срещу подсъдимия е проведено по
реда на глава 27- съкратено съдебно следствие по чл.370 и сл. от НПК, с оглед
становището на страните в разпоредителното заседание. При предварителното
изслушване подс.С. е признал фактите, посочени в обвинителния акт, поради което
и на основание чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК съдът е обявил, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието му, без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт. Защитникът му- адв.Д.Б. счита, че от доказателствата по делото се
установява, че действително подзащитният му е автор на деянието и вината му е
установена по несъмнен начин. Счита, че при определяне на наказанието следва да
бъдат отчетени многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и наказанието
да бъде определено по реда на чл.55 от НК.
Представитeлят на РРП поддържа обвинението и го счита за доказано, с
оглед на направеното самопризнание и другите събрани на досъдебното
производство доказателства. Предлага на съда да признае подсъдимия за виновен
по така повдигнатото му обвинение, като му се наложи наказание при условията на
чл.58а, ал.1 и ал.3 от НК в размер на 2 години, което да бъде изтърпяно ефективно
при първоначален строг режим.
Разградският районен съд, като прецени събраните и
проверени по делото доказателства и доказателствени средства, обсъдени
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Подсъдимият Х.Н.С. ***.
На 30.03.2019г. същият посетил гр.Разград, като около
15.50ч., той преминал покрай магазин „Бутик Елит“, находящ се на бул.“България“
№ 27. В този момент собственикът на магазина- св.А.Ц.А. излизал през задния му вход
с моторче.
Възползвайки се от обстоятелството, че в магазина няма хора,
подс.Х.С. решил да извърши кражба от него. Той веднага влязъл в магазина и взел
намираща се под чекмеджето на касовия апарат метална кутия от парфюм, в която св.А.А.
съхранявал банкноти с различен номинал, на обща стойност 450лева.
След около три минути св.А.А. заобиколил блока, под който
се намирал магазина му, след което паркирал моторчето пред магазина. След като завил
покрай блока, св.А.А. видял подс.Х.С. да излиза от магазина.
На свидетеля направило впечатление, че излезлият от магазина
му мъж върви много целеустремено и завива към магазин „Виденов“. Св.А.А. влязъл
в магазина си и установил липсата на кутията, в която съхранявал банкноти, на обща
стойност 450лева. Той веднага излязъл от магазина и последвал подсъдимия. Малко
по-късно последния се обърнал назад и като видял, че собственикът на магазина го
следва, побягнал в посока към ул.“Цар Симеон“, като след книжарница „Атлас“ свидетелят
го изгубил от поглед.
Тогава св.А.А. съобщил на ЕЕН 112 за извършената кражба и
подал жалба в РУМВР- Разград, във връзка с която е извършена предварителна проверка
и образувано настоящото досъдебно производство.
На 19.04.2019г. е извършено разпознаване на лица, при което
св.А.А. посочил подсъдимия като извършител на деянието.
Към делото са приложени 3бр. дискове, съдържащи записи от
видеокамери, монтирани на намиращи се в близост до магазина стоматологичен кабинет
и казино.
Със заповед за задържане на лице подс.Х.С. бил задържан за
срок до 24 часа, на основание чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР, считано от 17.40ч. на
18.04.2019г.
С постановление от 19.04.2019г. на РП- Разград спрямо подс.Х.С.
е взето предварително задържане за срок до 72 часа, считано от 16,00ч. на
19.04.2019г.
С протоколно определение от 22.04.2019г. по НОХД №
306/2019г. РС- Разград взел спрямо подс.Х.С. мярка за неотклонение „домашен арест“.
На 06.05.2019г. служители на РУ МВР- Разград установили,
че подс.Х.С. е нарушил взетата спрямо него мярка за неотклонение „домашен арест“,
във връзка с което същият бил задържан за срок от 24 часа. С писмо от
07.05.2019г. РП-Разград е уведомена за нарушаване на мярката от страна на обвиняемия
и за неговото установяване и задържане.
Същият ден- 07.05.2019г. РП-Разград внесла искане за изменение
на взетата спрямо обвиняемия мярка за неотклонение от „домашен арест“ в „задържане
под стража“, във връзка с което е образувано ЧНД № 327/2019г. по описа на РС-Разград.
С определение от 10.05.2019г. по ЧНД № 327/2019г. РС-Разград
прекратил производството по делото поради неявяване на обвиняемия, който бил редовно
призован за съдебното заседание и не е установен на адреса, на който е следвало
да търпи наложената му мярка за неотклонение „домашен арест“.
С определение от 17.05.2019г. по ЧНД № 327/2019г. РС-Разград
изменил взетата спрямо подс.Х.С. мярка за неотклонение, като наложил на същия мярка
за неотклонение„задържане под стража“.
Видно от заключението по назначената по делото видео-техническа
и лицево- идентификационна експертиза /л.61-82/:
Изследваният Обект №1 - 1бр. диск DVD-R, марка
„Verbatim“, с надписи 4.7 GB/16x/120 min, с изписан ръкописен текст с черно пишещо
средство „Разград, 30.03.19, кам-10,11,12,13; 15:35-15:55 съдържа папка с име
,,razgrad3 30.03.19“, състояща се от четири видеофайла и видеоплеър за стартиране
на видеофайловете. Видеофайловете са с различна големина от четири цветни камери
в „ААС“ видеоформат, „Advanced Video Codec“, формат на кодека, LC профил на кодека
и ,,xgv“ компресия на файла.
Изследваният Обект № 2 - 1 бр.диск с надписи „compact
disc recordable, 700МВ/80 min“, съдържа един видеофайл. Видеофайлът е от една цветна
камера в AVC видеоформат, „Advanced Video Codec“ формат на кодека, Main@L2.1 профил
на кодека, резолюция 480 X 288 pixels и „mp4“ компресия на файла.
Изследваният Обект №3 - 1 бр. диск DVD-R 16х, марка „Verbatim“, съдържа
папка с име „Razgrad.2019.04.01“, състояща се от видеофайл с име „4“ и видеоплеър
за стартиране на видеофайла. Видеофайлът е от една цветна камера в AVC видеоформат,
„Advanced Video Codec“ формат на кодека, High@L5 профил на кодека, резолюция
2688 X 1520 pixels и „mp4“ компресия на файла.
При прегледа на видеофайловете се установи, че са цифров презапис
от оригиналните файлове, записани върху твърдия диск на компютърна видео- охранител
на система. Не се установиха следи от манипулация/намеса върху записаната информация
- нарушаване на пикселната решетка. Тайм код (данни за дата и час) вкопирани в изображението
не се прекъсват.
При преглед на видеофайловете от обект 1 се установи, че в
обхвата на камерата е улица, тротоарна площ, пътно платно и паркирани автомобили.
На 30.03.2019г. в 15:43:14 ч. в обхвата на камерите се появява
лице от видимо мъжки пол. Лицето е облечено с тъмно яке до кръста с червени кантове
на ръкавите (3), с тъмен панталон (2) и бели спортни обувки (1). На гърба му е поставен
предмет, наподобяващ тъмна раница (4). Лицето върви по тротоара и в 15:43:25ч. напуска
обхвата на камерите.
При преглед на видеофайловете от обект 2 се установи, че в
обхвата на камерите е улица, междублоково пространство.
В 15:47:34ч. на 30.03.2019г. в обхвата на камера № 1 се появява
лице от видимо мъжки пол със същото описание на главата и тялото, като на лицето
от обект № 1. Същото преминава пред обектива на камерата бягайки и напуска кадър
в 15:47:35ч.
При преглед на видеофайловете от обект 3 се установи, че в
обхвата на камерата е улица, пътно платно и тротоарна площ.
В 15:48:55ч. на 30.03.2019г. в обхвата на камерата се появява
лице от видимо мъжки пол със същото описание на главата и тялото, като лицето от
обект № 1. Лицето влиза и излиза в обекта от далечната страна на обектива на камерата.
Същото се движи по тротоарната площ, пресича пътното платно след което преминава
от другата страна на улицата и напуска обхвата на камерата.
От извършеното сравнително изследване на заснетото лице от
видимо мъжки пол от видеофайловете може да се направи извод, че е заснето едно и
също лице.
От лицето и действията му са извлечени снимкови кадри. Снимковите
файлове са обработени и допълнително подобрени за повишаване на качеството им с
помощта на редактор за растерни изображения Adobe Photoshop CS6 и представени в
приложение, подредени в хронологичен ред в Приложение 1.
При предварителния преглед на видеофайловете се установява,
че лицето от видимо мъжки пол е със сходни общи черти на главата и лицето с тези
на представения сравнителен материал от Х.Н.С., ЕГН **********.
При прегледа на извлечените снимкови кадри и направената им
оценка се констатира, че те са с качество, което позволява отграничаване на частни
признаци, характеризиращи заснетото лице.
Отчете се и разликата между ракурса на изображенията.
Резултатът от сравнителния анализ позволява да се направи
извод, че на горепосочените фотокопия е заснето едно и също лице, посочено като
Х.Н.С., ЕГН **********.
Подсъдимият Х.С. е осъждан двукратно, за извършени от него
престъпления по чл. 194, ал. 1 от НК и по чл. 198, ал. 1 от НК.
С присъда № 30/29.02.2016г. по НОХД № 8/2016г. по описа на
РС- Русе, подс.Х.С. бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл.198,
ал.1 от НК, като при условията на чл.58а от НК, му било наложено наказание 3 години
„Лишаване от свобода”, при първоначален строг режим на изтърпяване.
Присъдата влязла в сила на 03.05.2016г., като наложеното на
подсъдимия наказание е изтърпяно на 23.12.2018г.
Това осъждане обуславя квалификацията „опасен рецидив” по
смисъла на чл.29, ал.1, б.”а” от НК на новото деяние, извършено от него.
Описаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно
установена с оглед направените самопризнания от страна на подсъдимия и предвид
разпоредбата на чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК. Неговото
самопризнание се подкрепя и от другите, събрани на досъдебното производство
доказателства, а именно- показанията на свидетелите, видеотехническа и лицево-
идентификационна експертиза, характеристика, справка за съдимост, протокол за доброволно
предаване, протокол за разпознаване на лица и др. писмени доказателства, които
са единни и непротиворечиви и съдът ги кредитира изцяло.
Ето защо съдът приема, че подс.Х.С. ***, в условията на опасен
рецидив, е отнел чужди движими вещи – пари в размер на 450лева, от владението на
А.Ц.А. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Така с деянието си
същият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението
по чл.196, ал.1, т.1 вр. с чл.194, ал.1 от НК. С
деянието си същият е извършил квалифицирана кражба по смисъла на закона.
Кражбата, съгласно разпоредбата на чл.194, ал.1 от НК се
определя като отнемане на чужда движима вещ от владението на другиго, без
съгласието на владелеца и с намерение тази вещ да бъде противозаконно присвоена
от дееца. Настъпилият обективно за пострадалия резултат- липсата на парите,
сочи правото на собственост като непосредствен обект на престъпно
посегателство. Подсъдимият е прекратил фактическата власт на собственика върху
вещите и е установил своя такава. Налице е и другият елемент от обективна страна,
а именно липсата на съгласие от страна на владелеца подсъдимият да установи
своя фактическа власт върху вещите. Безспорно се установява, че именно подс.С.
е автор на кражбата, тъй като от една страна е видян лично от св.А., а от друга
е заснет и от охранителните камери.
От субективна страна подсъдимият е действал при пряк
умисъл, съзнавайки, че лишава от фактическата власт владелеца на една чужда
вещ.
В случая се касае за квалифицирана кражба с оглед субекта
на престъплението, тъй като е извършена в условията на опасен рецидив по чл.196,
ал.1, т.1 във вр. с чл.29, ал.1, б.а от НК, предвид предходното осъждане на С.
по НОХД № 8/2016г. на РС- Русе.
При определяне и индивидуализиране на наказанието на
подсъдимия за това престъпление /кражба/, съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства невисоката стойност на отнетото имущество- 450лв., направените
самопризнания и оказаното съдействие още на досъдебното производство, а като
отегчаващо такова процесуалното му поведение и отклонение от мярката за
неотклонение, факта, че е извършил настоящото деяние няколко месеца след
изтърпяване на предходното наказание, поради което му определи наказание при
условията на чл.54 от НК, а именно 3 /три/ години лишаване от свобода. На
основание чл.58а от НК така определеното наказание съдът намали с 1/3 и наложи
на подс.Х.С. наказание лишаване от свобода в размер на 2 /две/ години, което да
бъде изтърпяно ефективно при първоначален строг режим на основание чл.57, ал.1,
т.2, б.б от ЗИНЗС. По този начин съдът намира, че целите на наказанието ще
бъдат реализирани в най-пълна степен и наложеното наказание се явява
справедливо и съответно на извършеното.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: