Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Пламен Борисов | |
за да се произнесе взе предвид следното : С присъда постановена по НЧХД № .../2008 година СвРС е признал подсъдимия Д. З. Д. за виновен в това че 14.08.2008 година в с.А. С. община е причинил на Р. И. Х. лека телесна повреда изразяваща се в причинени болки и страдания без разстройство на здравето.На осн. чл.130 ал.3 от Нк е освободил и двамата от наказание тъй като по същото време и място Р. Х. е причинил също лека телесна повреда на Д. изразяваща се в причинени болки и страдания.Осъдил е подсъдимия да заплати на Х. сумата от 400 лева граждански иск за причинените болки и страдания и е отхвърлил претенцията до размер от 3000 лева като неоснователна.Осъден бил Д. Д. да заплати ДТ върху уважения размер на гражданския иск ,а Р. Х. на Д. направените от него разноски по делото.Съдът е приел ,че е безспорно доказано както деянието на Д. ,така и Х. след като е съобразил свидетлески показания и наличните съдебно медицински експертизи за причинените увреждания на двамата.Пострадалия Х. бил провокирал според съда Д. като пръв започнал разправията ,а след това и нанесъл удар в тялото на Д..След това Д. е нанесъл ударите върху Х. ,които довели до взаимен бой с причинени телесни повреди-леки ,които съответно довели и до болки и страдания на двамата. Недоволен останал Р. Х. ,който твърди ,че не било доказано ,че той е причинил същите болки и страдания на Д. ,както и че е нанесъл наранявания на същия.На него били нанесени четири независими наранявания и в продълµение на 10 дни е изпитвал сериозни болки и страдания.В съдебно заседание поддържа тази си теза и моли да се измени присъдата и да му бъде уважен изцяло гражданския иск.Не били налице нито преки нито косвени доказателства за нанесени удари от негова страна. Подсъдимия Д. Д. също останал недоволен от така постановената присъда.Твърди чрез своя пълномощник ,че тя е неправилна.Извършенвото от него деяние било при действия на превишена неизбежна отбрана.Противоправно Х. го е обидил и нападнал ,като му е нанесъл първи удар,за което имало преки очевидци разпитани в хода на съдебното следствие.Замахнал е дори с бирена бутилка ,но не е успял да го удари и след това той е започнал да удря Х. с цел да се предпази от последваща интервенция спрямо него.Поддържа това си становище в съдебно заседание и моли да бъде оправдан по обвинението с последващи последици от това. Съдът след като съобрази становищата на страните и взе предвид доказателствата по делото намира ,че присъдата е правилна и законосъобразно изцяло поради следното : Двамата Д. Д. и Р. Х. се позанавли и били в добри отношения ,като Х. работел в кооперацията "Земя " на която председател бил Д..В последствие Р. напуснал тъй като имали пререкания относно заплащането и отношенията им се влошили.На въпросната дата 14.08.2008 година около 14,30 часа в заведение на"Славеви" СД влезли последователно Х. ,а след това и Д..Там били и свидетелите Христова ,Ангелов ,Александров,Антонов и Филипов.Подсъдимия казал на пострадалия да отиде да си взе заплатата тъй като само той не бил сторил това.Х. казал ,че няма да я вземе тъй като не била реална.Започнала разпра между двамата ,в която Х. обидил Д. след което станал и ударил с юмрук подсъдимия,посегнал и взел от масата една бутилка и я насочил към Д. с цел да го удари.Последния избегнал удара след което започнал да нанася удари в областа на главата с умруци Х..След преустановяване на боя се оказало ,че на Х. са причинени телесни поври-леки кръвонасядане в областа на лицето ,оток по гърба и рамото на Х. и лека телесна повреда на Д. кръвонасядане в областа на гръдния кош.За този бой и начина по който е предизвикан от пострадалия с насилие-първи е нанесъл удар ,обидил е подсъдимия и последващите действия на Д. и причинени леки телесни повреди са налице безспорни свидетелски показания описани в мотивите на районния съд,както и наличието на медицински експертизи за двамата пострадали. В този случай е ясно ,че в един битов конфликт на обществено място двамата Д. Д. и Р. Х. са си причинили взаимно наранявания вследствие на бой започнат със обидни реплики от страна на пострадалия и нанесън удар ,както и опит с бутилка да се нанесе втори такъв ,след което Д. е нанесъл няколко удара в областта на лицето и тялото на Х. от което са последвали нараняванията ,представляващи лека телесна повреда.Не се покрива хипотезата ,че е налице разпордебта на чл.12 ал.1 от НК тъй като защитата в случая е надхвърлила нападателната реакция.Възможно е било да се тълкува друга хипотеза за превишаване на пределите ,но това е не въпрос на обсъждане пред настоящата инстанция и поради това ,че няма възражения в тази насока.Правилно районния съд е съобразил действията на всеки един от двамата ,като се е позовал на годни доказателства събрани в хода на съдебното следствие ,обосновавайки всяко едно от тях.В този смисъл е налице чистата хипотеза на чл.130 ал.3 от НК и двамата са били освободени да не им се налага наказание. По отношение на гражданския иск той е уважен съобразно справедливостта в тази ситуация и в предвид претърпените реално болки и страдания ,като е отчетена и дейността по провокация и действия от страна на пострадалия Р. Х.. В този смисъл намираме ,че присъдата следва да се потвърди като правилна и законосъобразна,а в предвид изхода на делото претендирани пред тази инстанция разноски за адвокатски възнаграждения не следа да се присъждат. Водим от горното и на осн. чл.334 т.6 от НПК съдът Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА изцяло присъда на СвРС постановена по НЧХД № .../2008 година ,като правилна и законосъобразна. Решението е окончателно и неподÙежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : |