ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 30352
гр. София, 26.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20241110111412 по описа за 2024 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
31.10.2024 г. от 14.30 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените
искове – допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК,
изготви следния проект за доклад по делото:
1. Предявен е от ищцата З. Д. И. срещу ответника „...“ АД, с ЕИК...,
осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за сумата от 15 000.00 лв.,
предявен като частичен иск от 50 000.00 лв., представляваща застрахователно
обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на ПТП
настъпило на 13.03.2023 г., ведно със законната лихва от 29.02.2024 г.- датата
на депозиране на исковата молба в съда, до окончателното изплащане на
сумата. Претендира разноски.
Ищцата твърди, че във връзка с реализирано на 13.03.2023 г. ПТП в гр.
..., по вина на водача на лек автомобил с марка „...“ с рег. № ..., като пътник в
тролейбус марка „...“, модел „...“ с рег. №... е претърпяла неимуществени
вреди, следствие на причинени телесни повреди, изразяващи се в частична
1
руптура на сакрококцигеалната синдесмоза и контузия на фракториран
прешлен. Поддържа, че деликтната отговорност на Ц. В. П. - водач на лек
автомобил с марка „....” с рег. № ... е била обезпечена от „...“ АД чрез
сключване на договор за застраховка “Гражданска отговорност”, валидна към
момента на ПТП-то.
Представя към исковата молба под опис заверени преписи от документи
под опис, като тези писмени доказателствени средства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за правилното решаване
на повдигнатия пред съда материалноправен спор.
2. Ответникът „...“ АД, в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, чрез процесуалния
си представител с надлежно учредена представителна власт, е подал отговор
на исковата молба, с който оспорва предявения иск по основание и размер,
като навежда твърдения за прекомерност на претендираното обезщетение.
Оспорва вида, тежестта и размера на твърдените от
ищцата неимуществени вреди, както и причинно – следствената им връзка с
процесното ПТП, като навежда твърдения, че същите са в резултат на
предходно увреждане. Счита, че размерът на претендираното застрахователно
обезщетение за претърпените неимуществени вреди е прекомерно завишен и в
противоречие с принципа на справедливост. Оспорва началния момент,
считано от който ищцата претендира заплащането на лихва за забава върху
стойността на обезщетението за неимуществени вреди. Твърди, че на
01.09.2023 г. от ищцата било подадено уведомление за настъпило
застрахователно събитие, като с писмо с изх. № 002 – 1573/28.11.2023г.
ответното дружество изискало от нея да представи доказателства за
установяване на основанието и размера на претенцията, каквито първоначално
не били представени. Искането било обосновано от изготвена по воденото
досъдебно производство КАВТЕ, от която се установявало, че виновен за
настъпилото произшествие е водачът на тролейбуса, не застрахования при
ответника водач. Счита, че по отношение на претенцията за изплащане на
лихва за забава приложение намирала разпоредбата на чл. 497, ал. 1, т. 2,
предл. първо КЗ. Релевира възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Претендира
разноски.
Ответникът е направил искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на
„....“ АД в качеството си на застраховател на отговорността на водача на
2
тролейбус марка „...“, модел „....“ с рег. .... като трето лице - помагач, като
обосновава правния си интерес с нормата на чл. 53 ЗЗД, съгласно която ако
увреждането е причинено от неколцина, те отговарят солидарно, като сочи, че
в случай, че се докаже вина и на двамата водачи, то съществува интерес и за
двете дружества да вземат участие в процеса. Настоящият съдебен състав
приема, че искането е основателно.
Ответникът е направил искане по чл.229, ал.1, т. 5 от ГПК за спиране на
производството до приключване на досъдебно производство пр.пр. №
********** г. по описа на СРП, което искане следва да бъде отложено за първо
по делото заседание, като бъде изискана справка от СРП относно пр. пр.
11840/2023 г. по описа на СРП - етап, предмет и страни в производството.
Представя към отговора на исковата молба под опис заверени преписи
от документи, като тези писмени доказателствени средства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за правилното решаване
на повдигнатия пред съда материалноправен спор.
По иска с правно основание чл. 432 от КЗ :
Правната норма, регламентирана в чл.432 от КЗ, урежда възможността
на увреденото лице да предяви пряк иск за обезщетяване на претърпените
вреди срещу застрахователя, с когото делинквентът е сключил договор за
застраховка “Гражданска отговорност”, обезпечаваща неговата деликтна
отговорност. Фактическият състав, от който възниква имуществената
отговорност на застрахователя за заплащане на застрахователно обезщетение
на увреденото лице, обхваща следните две кумулативни предпоставки: 1.
застрахованият виновно да е увредил ищеца, 2. като му е причинил
неимуществени/ имуществени вреди, които от своя страна да са в пряка
причинна-следствена връзка с противоправното поведение на застрахования и
3. наличие на застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за
застраховка „Гражданска отговорност” между делинквента и ответника -
застраховател. Тежестта за установяването им е на ищеца.
По доказателствените искания:
3
Относно искането на ищеца по чл. 190 ГПК за представяне на
застрахователна полица номер BG/33/122003195616, същото следва да бъде
оставено без уважение с оглед изричното признание от страна на ответника за
наличие на валидно застрахователно правоотношение към датата на
настъпилото събитие.
Искането за представяне на образуваната застрахователна преписка във
връзка с предявената от ищцата претенция, следва да бъде уважено, като
ответника бъде задължен да представи в цялост преписка №30023000326.
Искането за допускане на един свидетел в режим на довеждане, за
удостоверяване на твърденията за претърпени болки и страдания от страна на
ищцата е относимо и допустимо, поради което следва да бъде уважено, като
искането за допускане на разпит на втори свидетел следва да бъде оставено
без уважение по аргумент от разпоредбата на чл.159, ал.2 ГПК.
Искането за допускане на един свидетел при режим на призоваване, а
именно В. Р. А. с посочен в исковата молба адрес, с оглед установяване
механизма, при който е настъпило произшествието, е относимо и допустимо и
следва да бъде уважено.
Искането за допускане на един свидетел при режим на призоваване, а
именно Ц. В. П. с посочен в отговора на исковата молба адрес, с оглед
установяване механизма, при който е настъпило произшествието е относимо и
допустимо и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца и на ответника за назначаване на Съдебно-
автотехническа експертиза по представените от страните въпроси следва да
бъде уважено, като бъде указано на вещото лице да работи след изслушване
на показанията на свидетелите, допуснати за установяване механизма на
настъпилото произшествие.
Искането за допускане на съдебно медицинска експертиза по
представените в исковата молба въпроси, следва да бъде уважено.
Искането за издаване на съдебно удостоверение в полза на ищеца за
снабдяване с описаните в исковата молба документи, следва да бъде оставено
без уважение, доколкото същите са представени с отговора на исковата молба
от ответника.
Искането на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване на ищцата да
4
представи намиращите се у нея медицински документи, относно
компресионна фрактура от 11.01.2023 г., следва да бъде уважено.
Искането на ответника на основание чл. 192 от ГПК за изискване на
материали от ДП пр. пр. 11072/2023 г. по описа на СРТП- ОР-СДВР следва да
бъде отложено, като бъде указано на ответника да конкретизира кои точно
документи следва да бъдат изискани, като съобрази представените до момента
в производството.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят по-
малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на
ищеца трето лице-помагач - „...“ АД, с посочен в отговора на исковата молба
адрес на управление.
ОТЛАГА произнасянето по искането на основание чл.229, ал.1, т. 5 от
ГПК за спиране на производството до приключване на досъдебно
производство пр.пр. № ********** г. по описа на СРП.
ДОПУСКА на основание чл. 192 ГПК да бъде изискана справка от СРП
по пр. пр. 11840/2023 г., относно етап, предмет и страни в образуваното
производството, както и към момента на запитването има ли внесен
обвинителен акт и ако да, срещу кого.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника да представи в
цялост преписка №30023000326.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищцата да представи
намиращите се у нея медицински документи относно компресионна фрактура
от 11.01.2023 г.
ДОПУСКА по искане на ищеца до разпит един свидетел за първото
5
съдебно заседание за установяване претърпени болки и страдания, чието
явяване страната следва да ангажира, като на основание чл.159, ал.2 ГПК
оставя без уважение искането за допускане на втори свидетел за същите
обстоятелства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпита на свидетеля
– В. Р. А., поискан от ищеца за обстоятелствата, посочени в исковата молба,
който да се призове след извършване на справка за постоянен и настоящ адрес
по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г., след внасяне на депозит от ищеца за
призоваване в размер на 50.00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от определението.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпита на свидетеля
– Ц. В. П., поискан от ответника за обстоятелствата, посочени в исковата
молба, който да се призове след извършване на справка за постоянен и
настоящ адрес по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г., след внасяне на депозит
от ищеца за призоваване в размер на 50.00 лв., вносим ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от определението.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК САТЕ, която да отговори на
поставените в исковата молба въпроси, при депозит в размер на сумата от 250
лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение. САТЕ да даде заключение и по задачите,
формулирани в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 250 лв.,
вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С., гр. С., ж.к. „....”, бл...., (тел. ...),
който да се уведоми за изготвяне на заключението след внасяне на
определения депозит.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК СМЕ, която да отговори на
поставените в исковата молба въпроси, при депозит в размер на сумата от 300
лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Д. Н. Н. (тел. ...), който да се уведоми за
изготвяне на заключението след внасяне на определения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване, на
поисканото с исковата молба съдебно удостоверение.
6
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на чл. 190, ал.1
ГПК за представяне от ответника на застрахователна полица за сключен
договор за застраховка „Гражданска отговорност”.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението, да конкретизира искането си за представяне на документи от
досъдебното производство, в противен случай същото ще бъде оставено без
уважение.
Приема за безспорно на основание чл. 146, ал. 1, т.3 ГПК,
обстоятелството, че водачът, управлявал лек автомобил с „...“ с рег. № ..., е
имал валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност” с ответното
дружество, със срок на действие, обхващащ датата на настъпване на пътно –
транспортното произшествие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба, като съдът им указва, че
могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства
или не поискат допускането на гласни доказателствени средства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не
е вписан новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се считат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да използва
7
събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране
има трудно преодолима пречка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8