№ 514
гр. София, 02.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-А, в закрито заседание на втори
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Богдана Желявска
Членове:Евгени Георгиев
Екатерина Стоева
като разгледа докладваното от Богдана Желявска Въззивно гражданско дело
№ 20221100509182 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе пред вид:
Производството е по реда на чл. 435, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. П. К., ЕГН ********** – длъжник по изп.дело №
20198500400357, против Постановление за възлагане на недвижим имот от 04.03.2022 г. на
ЧСИ А.Б., рег.№ 850 от КЧСИ.
Жалбоподателят твърди, че не е уведомяван от СИ за състоялата се по изп.дело публична
продан. На следващо място счита, че е нарушена процедурата по наддаване и определяне на
купувач на наддавача, предложил най-висока цена по смисъла на чл. 492 ГПК, като
недвижимият имот, предмет на публичната продан, не е бил възложен по най-високата
предложена цена. Прави възражение за неспазване процедурата по чл. 492 ГПК за
провеждане на наддаване с тайни наддавателни предложения, както и с явни такива.
Искането към съда е да отмени обжалваното постановление с всички законови последици.
Взискателят по изп.дело „П.И.Б.“ АД счита така подадената жалба за неоснователна с
подробно изложени в тази насока съображения, като моли същата да бъде оставена без
уважение.
По делото са постъпили и мотиви по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК на ЧСИ А.Б., рег.№ 850,
с район на действие СГС, относно допустимостта и основателността на жалбата с подробно
изложени съображения по същество.
Съдът като взе пред вид изложените от страните доводи и събраните доказателства,
намира следното:
1
Изпълнително дело № 20198500400357 е образувано по молба на „П.И.Б.“ АД и въз основа
на изпълнителен лист, издаден на 23.04.2019 г. от СРС, 33 с-в, на основание чл. 417 ГПК, по
гр. д. № 21779/2019 г., за заплащане на парично задължение срещу длъжниците “О.“ ЕООД,
„О.Г.“ ЕООД, „О.П.“ ЕООД и М. П. К., ЕГН ********** за сумата 797 790 лв.,
представляваща неизплатена главница по договор за банков кредит № 022LD-L-000022 от
15.10.2015 г., ведно със законна лихва от 15.03.2019 г. до изплащане на вземането,
договорна лихва в размер 77 498,66 лв. за периода от 22.01.2018 г. до 21.02.2019 г.,
обезщетение в размер 43 904,74 лв. за периода от 20.04.2018 г. до 14.03.2019 г. и 18 533,87
лв. разноски по делото.
Съгласно чл. 435, ал. 3 ГПК - приложима в конкретния случай, постановлението за
възлагане може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и
от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради
това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не
е възложено по най-високата предложена цена.
В случая жалбоподателят навежда твърдения, че наддаването при публичната продан не е
извършено надлежно и имуществото не е възложено по най-високата предложена цена, с
оглед на което жалбата е допустима.
Разгледана по същество, обаче същата е неоснователна по следните съображения:
На първо място, неоснователно е възражението на жалбоподателя, че са налице нарушения
при извършване на наддаването при публичната продан. От доказателствата по делото не се
установяват нарушения на самата процедура по наддаването, а посочените бланкетно от
жалбоподателят пороци не опорочават нито валидността на наддавателните предложения,
нито изготвянето на протокола за проданта. От приложеното копие от изп.дело е видно, че
наддавателните предложения са подадени в срок и са отразени във входящия регистър, с тях
са представени документи за внесен задатък от наддавача и е предложена цена над
обявената начална такава, като няма данни по отношение на наддавачите да са били налице
пречките по чл. 490, ал.1 ГПК. Обявени са постъпилите писмени наддавателни
предложения, за което е съставен протокол. След изчерпването на писмените предложения и
при спазване на нормата на чл. 492, ал. 1 и ал. 2 ГПК е започнало устно наддаване, при което
не се установява нарушение на цитираните норми, като в края е предложена една и съща
цена от наддавачите Ю. Б. и К.Ц., между които е изтеглен жребий и за купувач на имота е
обявен Ю. Л. Б. за сумата 1 279 730,68 лв. Цената на имота е била внесена от купувача в
законно установения двуседмичен срок. Съставеният от ЧСИ Протокол за обявяване на
купувач от 22.02.2022 г. не страда от пороци и е съставен в съответствие с разпоредбата на
чл. 492, ал. 2 ГПК. Твърдението на жалбоподателя, че имотите не са възложени на най-
високата цена също е неоснователно. Видно от Протокола за обявяване на купувач на
проданта са се явили десет наддавачи. След отваряне на предложенията най-високата
обявена цена за имота е била 853 000 лв., от която е започнало явно наддаване със сума в
размер на един задатък, като в края предложената сума от К.Ц. и Ю. Б. е била 1 279 730,68
лв. Между двамата е теглен жребий, който е бил спечелен от Ю. Б., следователно
2
законосъобразно същият е обявен за купувач за сумата от 1 279 730,68 лв., представляваща
най-високата предложена цена.
Останалите оплаквания на жалбоподателя не попадат в обхвата на подлежащи на обжалване
действия на ЧСИ, поради което и не следва да се разглеждат.
Като краен извод съдът намира, че повдигнатите от жалбоподателя основания за отмяна на
постановленията за възлагане са неоснователни и недоказани.
Въз основа на изложеното и при съобразяване и на нормата на чл. 435, ал. 3 ГПК, жалбата
срещу посочените действия на съдебния изпълнител следва да бъде оставена без уважение,
като неоснователна.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба на М. П. К., ЕГН ********** – длъжник по
изп.дело № 20198500400357, против Постановление за възлагане на недвижим имот от
04.03.2022 г. на ЧСИ А.Б., рег.№ 850 от КЧСИ, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3