№ 184
гр. Монтана, 10.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:КАЛИН ИВАНОВ
при участието на секретаря СВЕТЛАНА СТ. СТАНИШЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИН ИВАНОВ Гражданско дело №
20221630100321 по описа за 2022 година
Разглежда се осъдителен иск за изменение на присъдена издръжка с
правно основание чл. 150 от СК, вр.с чл.143, ал.2 от СК.
Делото се разглежда по реда на бързото производство на основание
чл.310, т.6 от ГПК вр. чл. 146, ал.1 и ал.2 от СК.
Д. ЕМ. АЛ., ЕГН ********** със съгласието на майка си ЕЛЕНА
СЕРГЕЕВНА Ф., ЕГН **********, двамата с адрес: гр.Монтана,
ж.к.,,Пъстрина‘‘бл.33, вх.Г, ап.7 е предявил срещу ответника ЕМ. ТР. АЛ.,
ЕГН ********** от с. Замфирово, обл.Монтана, ул.,,9-ти септември‘‘ №
19 осъдителен иск със следния петитум: да бъде постановено съдебно
решение, с което да се измени размера на присъдената по гр.д. №
70668/2013 г. по описа на РС-Монтана издръжка, като ответника да
бъде осъден да заплаща на ДЕНИС ЕМИЛОВ А., със съгласието на
майка му ЕЛЕНА СЕРГЕЕВНА Ф. вместо по 120,00 лв. месечна издръжка-
по 450,00 лв. Месечна издръжка, считано от датата на предявяване на
исковата молба в съда/09.02.2022 г./ до настъпване на законоустановени
обстоятелства, имащи значение за изменение или прекратяване на
издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска,
считано от падежа й до окончателното
изплащане. Претендира деловодни разноски.
В исковата молба се твърди следното:
С влязло в сила решение от 02.07.2015 г. по гр.д. № 70668/2013 г. на
МРС, отв.А. е осъден да заплаща на Е.Ф. в качеството на майка и законен
представител на малолетното дете Денис Емилов А. месечна издръжка в
1
размер на 120,00 лв., считано от 13.12.2013 г., със законните последици.
От присъждането на тази издръжка са минали осем години, през който
дълъг период са изменени обстоятелствата, при които е била присъдена
издръжката. През този период ищецът е пораснал, вече е на 17 години и за
задоволяване на неговите нужди от храна, облекло, ученически пособия,
здравно обслужване, културни развлечения, физическо и духовно израстване
са необходими значително повече средства. Увеличени са и възможностите
на ответника да осигурява по-висока по размер издръжка. Променена била и
нормативната база за определяне на издръжката. Майката имала и друго дете-
Памела Викторова Митева, родена на 19.11.2007 г., която се грижи и за
неговото отглеждане, възпитание и издръжка.
Към исковата молба са приложени относими писмени доказателства.
Изпълнена е процедурата по чл. 131 от ГПК, като в законния
едномесечен срок ответникът А. е подал писмен отговор на
исковата молба, в който оспорва иска като неоснователен.
Ответникът оспорва твърдението в исковата молба, че са му увеличени
възможностите за осигуряване на по-висок размер на издръжката. Същият
твърди, че живее със семейството си и работи в гр.София. Средното му
месечно трудово възнаграждение е в размер на 510,44 лв. Освен това
ответникът е изтеглил и жилищен кредит, който изплаща-месечната му
погасителна вноска е 427,79 лв.
Освен гореизложеното, ответникът твърди, че имал задължение да
издържа второто си дете Теодор Емилов А., родено на 11.04.2013 г., чиято
майка е с ниски доходи.
Поради големите си разходи и ниски доходи, ответникът в момента не
бил в състояние да заплаща повече от 160,00 лв. месечна издръжка.
Съдът въз основа на закона и на събраните по делото доказателства, на
осн. чл. 235, ал.2, вр. чл. 12 от ГПК, намира за установено следното:
Искът е процесуално допустим за съдебно разглеждане. Разгледан по
същество, съдът намира иска за частично основателен.
Съображенията на настоящия съдебен състав са следните:
Доказателствата по делото са писмени, приложено е писмено
становище, относимо по делото от ДСП-Монтана.
По делото не е спорно и е видно от събраните доказателства следното:
Детето Д. ЕМ. АЛ. е с биологични родители-двете страни.
С влязло в сила решение по гр.д.№ 70668/2013 г. по описа на РС-
Монтана, ЕМ. ТР. АЛ. е осъден да заплаща на ЕЛ. С. Ф. в качеството й на
майка и законен представител на детето Денис месечна издръжка от 120,00
лв.
От 01.01.2020 г. до 01.01.2021 г. бащата е заплащал по 150,00 лв.
месечна издръжка на сина си, като е видно от приложените по делото
2
доказателства, че от 17.02.2021 г. до 14.04.2022 г. е заплащал и издръжка в по-
голям размер-по 160,00 лв. месечно.
Видно е от представеното по делото удостоверение от работодателя на
ответника-,,ГЕОТЕХКОПЕР‘‘ ООД, гр.София, че същият реализира доходи
около минималната работна заплата за страната. По делото не бе доказано
ответникът да има реални доходи в по-голям от този размер.
Видно от приложено по делото на л. 36 удостоверение за раждане,
ответникът А. има още едно дете от друга жена, за което да се грижи-Теодор
Емилов А., роден на 11.04.2013 г.
Видно е от приложена на л. 35 от делото банкова референция, че
ответникът изплаща жилищен кредит с месечна вноска от 427,79 лв. месечно.
Водим от горното, съдът достигна до следните правни изводи:
Съгласно чл. 150 от СК ,,при изменение на обстоятелствата присъдената
издръжка или добавката към нея може да бъде изменена или прекратена‘‘.
Респективно, за да се уважи иск по чл. 150 от СК, следва да се установи в
процеса, че обстоятелствата, при които е определена първоначалната
издръжка, са се изменили.
Съдът намира за безспорно също, че от момента на определяне на
първоначалната издръжка/, откогато е изминал период от близо седем години,
са настъпили финансово-икономически промени в страната, увеличил се е
размерът на установената за страната минимална работна заплата, както и са
нараснали нуждите на детето, поради което съдът намира, че са налице
предпоставките по чл. 150 от СК за изменение на издръжката. Също така
детето с възрастта е израснало, увеличили са се неговите нужди от храна,
учебни пособия, облекло и т.н.
Към момента на постановяване на настоящото съдебно решение,
минималната работна заплата, установена за страната е 710,00лв., увеличена с
МПС № 37/24.03.2022 г. Респективно минимално допустимия размер на
ежемесечна издръжка, който съдът може да присъди за едно дете е ¼ от МРЗ,
или сумата от 177,50лв., независимо от обстоятелството, дали родителят има
или няма финансовата възможност да изплаща издръжката.
Размерът на издръжката се определя при баланс между нуждите на
лицето, което има право на издръжка и възможностите на лицето, длъжно да я
дава. Съдът намира, като взе предвид, че бащата реализира минимални
доходи, с които трудно би покрил своята собствена издръжка, а освен това
има алиментни/допълнителни/ задължения-трябва да издържа и друго дете и
да изплаща банков кредит, че същият няма възможност да заплаща издръжка
над минималния размер. Предвид обаче задължителното изплащане на
издръжка от родителия до навършване на пълнолетие на детето в минимален
размер, то съдът намира, че следва да се измени предходно определеният
размер на издръжката от 120,00 лв. на 177,50 лв. Определянето на размер на
издръжката в по-голям размер е неоправдано и не е съобразено с
възможностите на детето. Безспорно, детето има нужда от по-голяма
издръжка, но възможностите на бащата не го позволяват и остатъкът от
3
издръжката следва да се поеме от майката, при която живее детето.
Водим от горното съдът намира, че така предявеният иск следва да
бъде уважен до размер от 177,50 лв., като в останалата част, до размера от
450,00 лв., да се отхвърли като неоснователен и недоказан.
При този изход на делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати
по сметка на РС-Монтана държавна такса върху увеличения размер на
издръжката от 55,00 лв./4% от издръжката за тригодишен период/- сумата от
79,20 лв., както и 5,00 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист.
В полза на ищцата следва на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК да се присъди
процент от сторените по делото деловодни разноски от 400,00 лв., съобразно
с уважената част от иска, или сумата от 66,67 лв.
На осн. чл. 78, ал.3 от ГПК ответникът има право да претендира да му
се заплатят сторените от него деловодни разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение от 450,00 лв., съразмерно с отхвърлената част от иска, или
сумата от 375,00 лв.
Водим от горното, съдът, на осн. чл. 235, ал.2 от ГПК, вр. с чл. 150 от
СК, вр.с чл.143, ал.2 от СК
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА на основание чл. 150 СК размера на присъдената с Решение от
02.07.2015 г. по гр.д. № 70668/2013 г. по описа на РС-Монтана издръжка,
като:
ОСЪЖДА ЕМ. ТР. АЛ., ЕГН ********** от с. Замфирово,
обл.Монтана, ул.,,9-ти септември‘‘ № 19 ДА ЗАПЛАЩА на Д. ЕМ. АЛ.,
ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител- ЕЛЕНА
СЕРГЕЕВНА Ф., ЕГН **********, двамата с адрес: гр.Монтана,
ж.к.,,Пъстрина‘‘бл.33, вх.Г, ап.7 вместо по 120,00лв.- по 177,50 лв.
месечна издръжка, считано от 09.02.2022 г. до настъпване на
законоустановени причини и условия за изменение или прекратяване на
издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена съобразно
падежа й вноска до окончателното й изплащане, като отхвърля иска в
останалата част над уважения до предявения размер от 450,00лв. като
неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА ЕМ. ТР. АЛ., ЕГН ********** от с. Замфирово,
обл.Монтана, ул.,,9-ти септември‘‘ № 19 ДА ЗАПЛАТИ по сметка на
Районен съд-Монтана в полза на бюджета на съдебната власт, сумата от 79,20
4
лв. държавна такса върху увеличения размер на изменената издръжка, както и
5,00лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 от ГПК ЕМ. ТР. АЛ., ЕГН **********
от с. Замфирово, обл.Монтана, ул.,,9-ти септември‘‘ № 19 ДА ЗАПЛАТИ
на Д. ЕМ. АЛ., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен
представител- ЕЛЕНА СЕРГЕЕВНА Ф., ЕГН **********, двамата с
адрес: гр.Монтана, ж.к.,,Пъстрина‘‘бл.33, вх.Г, ап.7, сумата от 66,67 лв. за
деловодни разноски, съразмерно с уважената част от иска.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.3 от ГПК ЕЛЕНА СЕРГЕЕВНА Ф.,
ЕГН **********, с адрес: гр.Монтана, ж.к.,,Пъстрина‘‘бл.33, вх.Г, ап.7 в
качеството й на майка и законен представител на непълнолетния Д. ЕМ. АЛ.,
ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ЕМ. ТР. АЛ., ЕГН ********** от с.
Замфирово, обл.Монтана, ул.,,9-ти септември‘‘ № 19 сумата от 375,00 лв.
за деловодни разноски, съразмерно с отхвърлената част от иска.
На осн. чл. 242, ал.1 от ГПК постановява предварително
изпълнение на решението.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Монтана в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
5