№ 46016
гр. София, 28.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20231110106759 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 28.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
двадесет и осми декември през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 6759/2023 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Г. Д. Г. и М. Д. Г. –
като наследница на Д. Г. Г., в която се твърди, че ответникът бил потребител на топлинна
енергия за недвижим имот, находящ се в гр. София, ............., с аб. № 270701, като била
доставена топлинна енергия, по договор за покупко-продажба на топлинна енергия при
общи условия. Поддържа, че е доставил топлинна енергия на стойност 1458,24 лева за
периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., но ответникът не я бил заплатил, поради което
изпаднал в забава и дължал и обезщетение за забава върху главница за топлинна енергия в
размер на 297,53 лева за периода от 15.09.2020 г. до 25.01.2023 г. Излага съображения, че е
предоставил и услугата дялово разпределение, поради което ответникът му дължал сумата
от 40,87 лева, представляващи припадаща се част от цената на услугата дялово
разпределение за периода 01.01.2020 г. до 30.04.2021 г., както и сумата от 9,29 лева –
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 05.03.2020 г. до
25.01.2023 г. Прави доказателствени искания за приемане на представени към исковата
молба писмени доказателства, допускане изслушването на ССчЕ и СТЕ, които да отговорят
на задачите, поставени в исковата молба и за конституиране на трето лице-помагач, което да
бъде задължено на основание чл. 190 ГПК да представи писмени доказателствени средства,
както и по реда на чл. 186 ГПК да се изискат от Столична община, дирекция
„Инвестиционно отчуждване“ и „Общински приходи“ писмени доказателствени средства.
Иска ответниците да бъдат осъдени да заплатят разделно по равно претендираните суми,
1
както и присъждането на деловодни разноски
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника Г. Г.,
чрез особения представител, като се сочи, че претенциите са процесуално допустими, но
неоснователни. Твърди, че претенцията е недоказана, тъй като нямало доказателства да е
доставена топлинна енергия в посочените количества, съответно имота да е бил обитаван.
Поддържа, че претенцията е в завишен размер, като в претендираната цена били включени и
технологични загуби. Инвокира довод, че в ищецът твърдял, че за услугата дялово
разпределение били издадени фактури от трето лице, но такива не били представени по
делото, поради което искът бил недоказан, а извлеченията от сметки, които били
представени били крайно неясни. Излага съображения, че не било ясно и как е било
извършени изравняването, съответно за кой период, имот и абонатен номер. Прави
възражение за изтекла погасителна давност, като аргументира приложението на чл. 111, б.
„в“ ЗЗД. Навежда доводи, че претенциите за мораторна лихва не били основателни, тъй като
не били спазени общите условия, поради което и не бил изпаднал в забава. Прави
доказателствени искания по реда на чл. 190 ГПК да бъде задължен ищеца да представи
оригнали на фактури за периода от м.05.2017 г. до м.04.2019 г. Иска отхвърляне на исковете.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба от ответника М.
Г. и не е изразено становище по предявените искове.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно и пасивно,
субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 318, ал. 2 ТЗ, чл. 200 ЗЗД и
чл. 110, ал. 2 ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се
обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение по
договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на което продавачът се е
задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки и да ги предаде, а
купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна цена; 2. продавачът да е
доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача; 3. да установи наличието
на наследствено правоприемство по отношение на ответниците, доколкото твърди, че
вземането се основава на наследствена сукцесия.
С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи
пълно и главно посочените материални предпоставки за възникване на притезанието, което е
предмет на настоящото производство, а ответнците носят доказателствената тежест да
установят, че са заплатили доставената и потребена топлинна енергия. По отношение
направеното възражение за погасителна давност, ответника Г. следва да установи изискуемо
вземане, за което е изтекла кратката тригодишна давност, съгласно чл. 111, б. „в“ от ЗЗД –
така Тълкувателно решение № 3 от 18.05.2012 г. по т. д. № 3/2011 г. на ОСГТК на ВКС, а
ищецът следва да докаже, че в периода давността е била спирана или прекъсвана по
отношение на тези ответници.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да допусне представените към исковата
молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор.
С оглед спорните между страните обстоятелства, настоящият съдебен състав намира,
че следва да допусне изслушването на заключението на СТЕ и ССчЕ, които да отговорят на
поставените в исковата молба въпроси, които са допустими, относими и необходими за
установяване на обстоятелства и връзките между тях, които са част от спорния предмет по
делото. Съдът намира, че са налице и предпоставките на чл. 195, ал. 1 ГПК, като бъде
2
поставена служебно и допълнителна задача към вещото лице по ССчЕ, което да отговори на
следния въпрос – в посочените в исковата молба фактури, какви вземания са включени, за
кои периоди, съответно по кои фактури, като вземе предвид счетоводните отразявания,
както и да посочи какъв е размер на мораторната лихва за периода от 13.03.2020 г. до
08.04.2020 г. (включително).
Настоящият съдебен състав счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-
помагач на страната на ищеца „Техем сървисис“ ЕООД, тъй като с оглед твърденията на
ищеца, че между тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата
дялово разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на
подпомагаща страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца, да бъде задължено
третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК, да представи документи за отчитането и
разпределението на ТЕ в процесния имот, в това число и изравнителни сметки, от които е
видно каква е разликата от прогнозно начислените от дружеството фактури и реално
потребената ТЕ.
На следващо място, съдът намира, че искането на ищеца по чл. 186 ГПК да се изискат
от Столична община, дирекция „Инвестиционно отчуждване“ и „Общински приходи“
писмени доказателствени средства е направено своевременно, поради което е процесуално
допустимо. А с оглед разпределената доказателствена тежест се явява и относимо и
необходимо, но съдът счита, че не следва да изисква информацията служебно, а да издаде 2
бр. СУ, който да послужат, за да бъдат придобити посочените от ищеца писмени
доказателствени средства.
Неоснователно е доказателственото искане на ответника по реда на чл. 190 ГПК да
бъде задължен ищеца да представи оригнали на фактури за периода от м.05.2017 г. до
м.04.2019 г. Въпреки, че искането е направено своевременно, поради което е процесуално
допустимо, то същото не касае процесния период, поради което е неотносимо и следва да
бъде оставено без уважение.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 01.02.2024 г. от 09:30 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговорите
на исковата молба, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да
вземат становище във връзка с доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „Техем сървисис“ ЕООД, на което да се връчи препис от исковата
молба и приложените към нея доказателства, както и от отговорите на исковата молба.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на заключение на съдебно-техническа експертиза по
задачите поставени в исковата молба от ищеца, при депозит 250,00 лева, вносими от ищеца,
по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Ж., който да бъде уведомен да работи по допуснатата
експертиза
3
ДОПУСКА изслушването на заключение на съдебно-счетоводна експертиза по
задачите, поставени в исковата молба и служебно поставените задачи от съда в мотивната
част на определението, при депозит 250,00 лева, вносими от ищеца по сметка на Софийски
районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.М. която да бъде уведомена да работи по допуснатата
експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Техем сървисис“
ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представи документи за отчитането и
разпределението на ТЕ в процесния имот, в това число и изравнителни сметки, от които е
видно каква е разликата от прогнозно начислените от дружеството фактури и реално
потребената ТЕ.
ДА СЕ издаде на основание чл. 186 ГПК 2 бр. СУ, които да послужат пред Столична
община, дирекция „Инвестиционно отчуждване“ и „Общински приходи“ за снабдяване с
писмени доказателствени средства, така както са поискани от ищеца в исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че при получаването на СУ следва да представи доказателства за
внесена държавна такса в размер на 10,00 лева по сметка на СРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника Г. по реда на
чл. 190 ГПК да бъде задължен ищеца да представи оригнали на фактури за периода от
м.05.2017 г. до м.04.2019 г.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4