РЕШЕНИЕ
№ 61
гр. Н., 17.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Н., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Светла Радева
при участието на секретаря Диана В. Славова
като разгледа докладваното от Светла Радева Гражданско дело №
20223620100564 по описа за 2022 година
Делото е образувано по положителен установителен иск с правно основание чл.422
във вр.чл.415 ал.1 от ГПК във вр.с чл.500 ал.2 от КЗ, предявен от Застрахователна компания
"Лев Инс"АД гр. София, представлявано от М. С. М.- Г. и П.В.Д.-*** чрез процесуалния
представител *** Н. Г., против Р. С. Ю. с ЕГН **********, с адрес: гр. К., ул. ***, с цена на
иска 390.68 лв. - главница, ведно със законната лихва върху нея, начиная от подаване на
заявлението по чл. 410 от ГПК, до окончателното изплащане.
В исковата молба се твърди, че ищеца е депозирал заявление по чл.410 от ГПК и е
било образувано ч.гр.д. № *** г. по описа на НПРС. С разпореждане съдът указал на
заявителя, че може да предяви иск за установяване на вземането си и съобразно тези
указания, в законовия срок ищецът предявява настоящото искане.Твърди, че на *** г. около
15.30 часа в град П. е настъпило пътнотранспортно произшествие между мотопед/скутер
„***“ с рег. № *** и лек автомобил „***“ с рег. № ***. Мотопедът се движел по ул. “***“
към ул. “***“ и поради неспазване на дистанция се блъснал в движещия се пред него лек
автомобил. Бил съставен протокол за
ПТП № ***/*** г., като контролните органи констатирали, че виновния водач на
мотопеда и настоящ ответник не притежава свидетелство за управление на МПС. Съставен
бил и АУАН № ***. Към датата на събитието отговорността на водача на мотопеда била
застрахована по застраховка „Гражданска отговорност“ в „Лев Инс“ АД, застрахователна
полица № ***, със срок на валидност от *** г. до *** г. При ищеца била образувана
ликвидационна преписка по щета № *** по подадено заявление за застрахователно събитие
1
и щети по лек автомобил „***“. Установени били нанесените щети - увредена задна броня,
стоп, заден капак, заден ляв калник, задна лява врата, и след доклад на собственика била
изплатено застрахователно обезщетение от 380,68 лева. Предвид изложеното ищецът моли
съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника,
че дължи на ищеца сума в размер на 390,68 лева, ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на заявлението - *** г. до окончателното плащане.
На ответника съдът е изпратил препис от исковата молба и доказателствата към нея.
Ответникът не е намерен. Залепено е уведомление по реда на чл.47 ал.1 от ГПК, но
ответникът не се е явил да получи адресираните до него съдебни книжа. На основание чл.47,
ал.6 от ГПК му е назначен особен представител -адв. Н. В. от АК – Ш.. В отговора искът е
определен като допустим, но неправилен. Акцентира се върху липсата на твърдения от
ищеца, че е направил опити за доброволно уреждане на спора, за да се спестят ненужни
съдебни разходи и съдебен процес. Заявява се също, че посочената сума на щетата е
завишена.
Като съобрази всички посочени по делото доказателства, съдът счете за
установено от фактическа страна следното:
На *** г. около 15.30 часа в гр. П. по ул.“***“ се движи мотопед „***“ с рег. №***,
като водачът му не спазва дистанция и става причина за ПТП с движещия се пред него л.а.
„***“ модел 6, с рег. №***.Съставен протокол за произшествието №*** от *** г. с
констатации, че виновният водач и настоящ ответник Р. С. Ю. не притежава свидетелство за
управление на МПС, а мотопедът е застрахован със застраховка „Гражданска отговорност“
при ищеца, полица №***, валидна до *** г. При ищеца е образувана ликвидационна
преписка по щета по подадено уведомление за щети по лек автомобил „***“ на
собственика на увреденото МПС А.Б.В. е изплатено застрахователно обезщетение в размер
на 380,68 лева. Ответникът е поканен за възстанови сумата, но същия не е потърсил
изпратената покана.
Горната обстановка се доказва от приложените писмени доказателства - протокол за
ПТП № *** от *** г., застраховка гражданска отговорност – застр.полица № ***/*** г.,
уведомление за настъпило застрахователно събитие, опис заключение, доклад по щета №
***/1, експертиза по щета № *** от *** г., сравнителна експертиза, копия от талони за
регистрация на МПС, копие талон от удост.за техническа изправност, копие от свидетелство
за управление на МПС на А.Б.В., контролен талон на водача № ***, платежно нареждане от
*** г.,известие за доставяне 2 бр., копие на плик от „Лев Инс“ до Р. С. Ю. с обратни
разписки от *** г. и от *** г. , платежно нареждане от *** г. Заключението на назначената
съдебно автотехническа експертиза посочва размер на щетите по л.а. „***“ с рег. № ***,
задна част -380,68 лева общо за стойност на авточасти и труд на щетите по задна дясна
броня, стоп на заден капак и капак, панел ляв, врата задна лява и стоп ляв пастиране. Освен
това ищецът е направил разход от 10 лв. – ликвидационен разход по щета
На базата на така установените факти се налагат следните правни изводи: Исковата
претенция е доказана по основание. Без съмнение вследствие възникналото ПТП по
2
ударения автомобил „***“ с рег. № *** са настъпили посочените щети. Причина за
инцидента и настъпилите щети е било поведението на водача на мотопеда Р. С. Ю., който е
управлявал без да е правоспособен и е нарушил правила за движение по пътищата,
следствие на което допуска да се блъсне в автомобила отзад. В пряка причинно следствена
връзка с това ПТП са причинените имуществени вреди. Безспорно застрахователят има
право на регресна претенция спрямо виновното лице.
Относно размера на имуществената претенция тя е доказано по размер. Претендираната
сума в размер на 390,68 лева следва да се присъди ведно със законната лихва, считано от
подаването на заявлението по чл. 410 от ГПК, по което е образувано ч.гр.д. №*** г. по
описа на НПРС-*** г. до окончателното й плащане. Ето защо съдът следва да признае за
установено, че вземането съществува.
Предвид задължителните разяснения,дадени в ТР №4/18.06-2014г.по т.д.№4/2013г.,с
оглед изхода на спора, съдът следва да се произнесе по дължимостта на разноските в
заповедното производство,като по арг.на чл.78 ал.1 от ГПК същите следва да се присъдят в
размер на 75 лв./от които 25 лв.-държавна такса и 50 лв.-юрисконсултско възнаграждение.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
направените в исковото производство съдебни и деловодни разноски в размер на 625лв.,от
които /25.00лв.-държавна такса, 300.00лв.-депозит за адвокатско възнаграждение за
назначения особен представител на ответника,150лв.-юрисконсултско възнаграждение и
150 лв. депозит за експертиза.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че ответникът Р. С. Ю. с ЕГН **********, с адрес: гр.
К., ул. *** ДЪЛЖИ на ищеца Застрахователна компания "Лев Инс"АД гр. София,
ЕИК:*********, представлявано от М. С. М.-Г. и П.В.Д.-*** чрез процесуалния
представител *** Н. Г. СУМАТА в размер на 390,68 лв./триста и деветдесет лева и
шестдесет и осем ст./, главница за заплатено застрахователно обезщетение за имуществени
вреди по щета ***, ведно със законната лихва от *** г. до окончателно за което е издадена
Заповед №***г.за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.***г.по
описа на Районен съд –Н..
ОСЪЖДА ответника Р. С. Ю. с ЕГН **********, с адрес: гр. К., ул. *** да заплати на
ищеца Застрахователна компания "Лев Инс"АД гр. София, ЕИК:*********, представлявано
от М. С. М.- Г. и П.В.Д.-*** чрез процесуалния представител *** Н. Г. направените по
ч.гр.д.№*** г.по описа на Районен съд –Н. съдебни и деловодни разноски в размер на 75.00
лв./седемдесет и пет лева/.
ОСЪЖДА ответника Р. С. Ю. с ЕГН **********, с адрес: гр. К., ул. *** да заплати на
ищеца Застрахователна компания "Лев Инс"АД гр. София, ЕИК:*********, представлявано
3
от М. С. М.- Г. и П.В.Д.-*** чрез процесуалния представител юриск. Н. Г. направените по
гр.д. №***г.по описа на Районен съд –Н. съдебни и деловодни разноски в размер на 625.00
лв./шестстотин двадесет и пет лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд –Ш. в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Н.: _______________________
4