Решение по дело №9673/2018 на Софийски градски съд

                    

                    РЕШЕНИЕ

                                      гр. София, 26.02.2020 г.

               В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, I ГО, 13-ти с-в, в публичното заседание на шести февруари две хиляди и двадесета година  в състав:

                                                 Председател: Росен Димитров

при секретаря Вероника Димитрова като разгледа докладваното от съдия Димитров гражданско дело № 9673 по описа за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид:

 

         Предявен е иск с правно основание чл.405, ал.1 във вр. чл.394 от Кодекса за застраховането.

         Ищецът Т.Б.К., ЕГН **********, чрез пълномощника му адв. М.З. против “ДЗИ – О.З.” ЕАД, гр. София за заплащане на сумата от 42 000 лв. - представляваща дължимо застрахователно обезщетение по договор за имуществена застраховка „КАСКО +“ на лек автомобил „Ауди“, модел „КЮ 3“, с рег. № *****цвят бял, година на производство 2013 г., обективиран в комбинирана застрахователна полица № 440117215006430 за застраховка Пълно каско и допълнителни клаузи „Премиум“ и „Чужбина“, сключен на 12.05.2017 г., със срок на действие от 00:00 ч. на 13.05.2017 г. до 23:59 ч. на 12.05.2018 г. за срок от 12 месеца поради настъпило за времето от 08:10 ч. на 06.11.2017 г. до 08:00 ч. на 07.11.2017 г. застрахователно събитие – „противозаконно отнемане на МПС“ в гр. София, ж.к. „Захарна фабрика“, от паркинга пред бл. № 56, представляващо покрит от издадената застрахователна полица риск, ведно със законна лихва върху главницата от датата на исковата молба до окончателното й изплащане.

         Ищецът твърди,че на 12.05.2017 год. е сключил с ответното дружество договор за имуществена застраховка ПЪЛНО КАСКО и допълнителни клаузи „ПРЕМИУМ“ и „ЧУЖБИНА“,  за  лек марка АУДИ, модел „ КЮ 3“ с per. № *****. Платени са първите три вноски.

  На 06.11.2017 г., в град София, след паркиране на автомобила в град София, ж.к. „Захарна фабрика“ на паркинга пред бл. № 56 от упълномощеното лице А.Г.е била извършена кражба на същия. На 07.11.2017 г. е образувано ДП № 227, ЗМК 2503/2017 г. срещу неизвестен извършител. Автомобила е обявен за общо държавно издирване, извършени са и редица оперативно издирвателни дейности,но тъй като извършителят на противозаконното отнемане на автомобила не е разкрит прокурор при СРП е издал постановление от 11.01.2018 година за спиране на наказателното производство.

Във връзка с извършената кражба на горепосочения автомобил, в ответното дружество е заведена щета № 44012131734905/07.11.2017г.,но  след извършване на проверка по случая, с писмо с изх. № 0-92-4067/03.04.2018 г. застрахователят е отказал да изплати застрахователно обезщетение, тъй като е приел, че обстоятелствата декларирани при завеждане на щетата, не съответстват с установените факти и събраните по претенцията данни относно противозаконното отнемане на застрахования автомобил, като не са посочени конкретни основания за отказа.

Ищецът поддържа чрез пълномощника си адв. М.А.З. предявения иск за заплащане на сумата от 35 617 лв., /като за над този размер до първоначално претендирания се е отказал от иска/ представляваща парично обезщетение за причинените имуществени вреди, изразяващи се в заплащане на стойността на противозаконно отнетия автомобил.

 Моли съдът да уважи иска ведно със законовата лихва върху претендираната сума от датата на подадената искова молба до окончателното й изплащане и претендира присъждане на адвокатско възнаграждение и разноските по делото.

Ответникът “ДЗИ – О.З.” ЕАД, гр. София оспорва предявения иск по основание и по размер като се излага съображения за това. Според ответника автомобил е бил тежко увреден преди сключването на застраховката и не е възстановен, като ищецът е премълчал това обстоятелство,което ако е било известно на застрахователя застрахователният договор по имуществена застраховка "КАСКО” нямаше да се сключи, или щеше да се сключи при много по-различни условия и с различна застрахователна премия .

Оспорва също твърденията на ищеца, че лек автомобил „АУДИ", с per. № ***** е бил откраднат на посочените в исковата молба дата, час и място.

Прави евентуални възражение за прихващане на дължимата и неплатена от застрахования 4-та вноска от дължимата застрахователна премия по полица № 440117215006430/12.05.2017 г. в размер на 709,41 лв. на основание чл. 396, ал. 2 КЗ.

На следващо място излага, че от стойността на дължимото застрахователно обезщетение следва да бъде приспадната стойността на „невъзстановените щети“ по прецесното МПС, описани в Протокол за оглед на МПС № 99001358 към застрахователна полица по имуществена застраховка „КАСКО+“ № 440117215006430. 

         Доказателствата са гласни и писмени.

         Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

         По делото са представени доказателства в подкрепа твърдението на ищеца за сключен между него и ответното дружество застрахователен договор – обективиран в комбинирана застрахователна полица №440117215006430 за застраховка ПЪЛНО КАСКО и допълнителни клаузи „ПРЕМИУМ“ и „ЧУЖБИНА“, сключен на 12.05.2017 г. в град София за лек автомобил марка АУДИ, модел „ КЮ 3“ с per. № *****цвят бял, година на производство 2013 г.

         В застрахователната полица е отразено, че застрахователната премия от 2772 лв. ще са заплати на четири равни вноски от по 709.41 лв. с падежи – 12.05.2017 г.,12.08.2017 г.,12.11.2017 г. и последна на 12.02.2018 г.

         По делото са представени доказателства,а и няма спор,че са платени на падежите първите три вноски.

         От представеното по делото Постановление за спиране на наказателното производство от 11.01.2018 г. по досъдебно производство ДП № 227, ЗМК 2503/2017 г., пр.пр. № 47590/2017 г. на СРП се установява, че за времето от 08.10 ч. на 06.11.2017 г. до 08.00 ч. на 07.11.2017 г. в гр. София, ж.к. „Захарна фабрика“ от паркинга пред бл. № 56 неизвестен извършител противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство,  марка „АУДИС“, модел „Кю7“, с рег.№ *****.

         В удостоверение от 13.11.2017 год. на началника на 03-РУ-СДВР - гр. София се установява,че откраднатия на 07.11.2017 г. в гр. София, ж.к. „Захарна фабрика“ от паркинга пред бл. № 56 лек автомобил е ’’Ауди”, модел ”Кю 3” с per. № ***** с № на рамата WAUZZZ8U3DR003028 и е собственост на Т.Б.К..

  Ищецът е уведомил ответника на 07.11.2017 год. за настъпилото застрахователно събитие и е заведена щета № 44012131734905/ 07.11.2017г.

         С писмо от 03.04.2018 г. ответното дружество е уведомило ищеца, че няма основание за плащане на обезщетение по цитираната застраховка, тъй като счита, че декларираните от застрахования обстоятелства при завеждането на щетата не съответстват на установените факти и противоречат на събраните по претенцията данни относно противозаконното отнемане на застрахования автомобил.

         По делото е прието заключение по съдебно автотехническа експертиза, което съдът възприема като обективно и професионално, като от него се установява, че  действителната пазарна цена на лек автомобил марка ’’Ауди”, модел ”Кю 3” с № на рамата WAUZZZ8U3DR003028 към 07.11. 2017 г. е в размер на 35617лв.  Според експерта от предоставения един брой ключ за автомобила не могат да бъдат извлечени  данни за движението му, както и за датата на последното им използване, дори че това е ключа на описаното МПС,тъй като данните от него не може да се разчетат/дори в оторизиран за това сервиз-„Порше Интер Ауто БГ”  със специално устройство „Кей ридър”.  Според експерта това се дължи или на липса на захранване в самия ключ или на външно въздействие върху него. Експертизата  установява , че стойността на „невъзстановените щети“ по процесното МПС описани в протокол за оглед на МПС № 99001358 към застрахователна полица по имуществена застраховка „КАСКО+“ № 440117215006430 е 588.48  лева.

По делото са представени и документи по щета № № 44012131734905/ 07.11.2017г. както и актуалните Общи условия за застраховка на МПС „КАСКО +“.

         При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

         Съгласно чл. 405, ал.1 КЗ при настъпване на застрахователно събитие застрахователят е длъжен да заплати на застрахования застрахователно обезщетение. Основна предпоставка за претенцията е наличието на валидно сключен застрахователен договор.

         Такъв е сключен валидно между ищеца Т.Б.К. и ответното дружество „ДЗИ“ О.З. ЕАД  на  12.05.2017 г. със срок на действие до 13.05.2018  г. и застрахователната премия от 2772 лв., от която три от четирите вноски са платени напълно.

         Установен е и фактът на настъпване на застрахователното събитие-кражба на процесното МПС, паркирано на паркинга пред бл. № 56, гр. София ж.к. „Захарна фабрика“ за времето от 08.10 ч. на 06.11.2017 г. до 08.00 ч. на 07.11.2017 г. Установено е, че собственикът, чрез нарочен пълномощник,който фактически е управлявал автомобила преди кражбата, е уведомил органите на МВР и ответното дружество, като е предал документите на автомобила , единствения ключ и други документи свързани със застраховката и закупуването на МПС-то, а впоследствие е представил на ответника и допълнителни документи във връзка със специфичните изисквания при кражба на МПС.

         Възражението на ответника, че не е установен факта на настъпване на застрахователното събитие е неоснователно, тъй като е налице официален документ - Постановление за спиране на наказателното производство от 12.09.2016 г., от което се установява факта на противозаконното отнемане на процесния автомобил от владението на ищеца, образуваното в тази връзка досъдебно производство и спирането му поради неразкриване на извършителя. Действително в това постановление част от данните на автомобила са посочени погрешно-към марката Ауди е добавено в края едно “с“ и модела е посочен като Кю 7, но предвид представеното на л.9 удостоверение и другите доказателства по делото се установява категорично,че откраднатия автомобил е процесния- ’’Ауди”, модел ”Кю 3” с № на рамата WAUZZZ8U3DR003028.

           Извън горната фактическа грешка в постановлението ответникът не е ангажирал никакви доказателства във връзка с това си възражение, което да разколебае съда относно факта на кражбата на автомобила, поради което съдът не го приема.

         Съдът не възприема и възражението,че с оглед отбелязването в талона на автомобила,че същия е бил отписан в Австрия на 03.11.2016 год./около два месеца преди продажбата му на купувача,който го е регистрирал в България/се налага извода,че е бил е бил тежко увреден преди сключването на застраховката и не е възстановен.Това възражение не се доказа по делото,а факта,че е бил отписан автомобила съвсем не води до единствения извод,че е бил увреден,тъй като това решение на собственика му може да е продиктувано и от това,че същия е имал намерение на го продава,а не да го ползва и поради това го е отписал.Косвено възражението се опровергава и от факта на вноса на автомобила в България с отбелязването,че е представен талона му при българската регистрация,което не би било възможно,ако автомобила е бил отписан в Австрия поради тежка щета по него,тъй като тогава въобще не би имал талон.

         Ето защо съдът намира,че по основанието си претенцията на ищеца е доказана.

         По размера:

         Предвид изготвеното заключение на автотехническата експертиза, според което средната пазарна цена на автомобила към 07.11.2017 год. възлиза на 35617 лева.,от която сума На основание чл. 369, ал. 2 от КЗ следва да се приспадне размера на последната неплатена от ищеца вноска по застраховката в размер на 709.41 лева,а също и стойността на „невъзстановените щети" по процесното МПС, описани в Протокол за оглед на МПС № 99001358 към застрахователна полица по имуществена застраховка „КАСКО +" № 440117215006430 в размер на 588.48 лв. или общо 1297.89 лв.,като след приспадане на тази сума от цената на исковата претенция същата следва да се уважи в размер от  34319.11 лв., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба  - 17.07.2018 г. до окончателното й изплащане , а над него до претендирания да се отхвърли.

         По разноските:

         При този изход на делото/уважен на 96% иск/ ответникът следва да заплати на ищеца разноски по делото в общ размер на 4684 лв.

         Ищецът следва да заплати на ответника разноски от общо 12 лв.

Р  Е  Ш  И :

 

         ОСЪЖДА  „ДЗИ“ О.З. ЕАД с ЕИК: *****със седалище и адрес на управление *** да заплати на Т.Б.К., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, чрез пълномощника му адв. М.З., с адрес *** по иск с правно основание чл. 405 ал.1 КЗ  във вр. с чл.394 КЗ сумата от 34 319.11 лева – застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „КАСКО +" № 440117215006430 за лек автомобил марка АУДИ, модел „ КЮ 3“ с per. № *****с рама № WAUZZZ8U3DR003028 ведно със законната лихва върху главницата от датата на исковата молба 17.07.2018 г. до окончателното й изплащане и разноски по делото в размер на 4684 лв. , като ОТХВЪРЛЯ предявения иск над уважения размер до предявения такъв от 35 617 лв. като неоснователен.

         ОСЪЖДА Т.Б.К., ЕГН ********** да заплати на „ДЗИ“ О.З. ЕАД разноски по делото в общ размер от 12 лв.

         РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните  пред САС.

 

 

                       

                                  

 

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: