О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№………../………..12.2019г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, в закрито съдебно заседание на тринадесети
декември през две хиляди и деветнадесета година
в състав:
СЪДИЯ: ПЛАМЕН АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от съдията, търговско дело №691 по описа за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид, следното:
Производството е
образувано по искова молба на “Вършец Милк“ ЕООД, в качеството му на
правоприемник на кредитор с прието вземане за отричане на съществуване на
прието вземане на кредитора К.С. Прадо, предявил претенция в производство по
несъстоятелност на длъжника “Мангле Инвестмънт“ ООД, който е обявен в
несъстоятелност с Решение №154/28.02.2018г. по т.д.№848/2016г. на ВОС.
С молба от
20.11.2019г., участващия в производството на основание чл.694, ал.4 от ТЗ,
синдик на несъстоятелното дружество, е сезирал съда, с искане за спиране на
производството по настоящото дело с оглед спиране на т.д.№848/2016г. по описа
на ВОС, което има за предмет несъстоятелността “Мангле Инвестмънт“ ООД.
В даденият от съдът
срок, ищеца не е взел становище по искането.
За да се произнесе,
съдът съобрази, следното:
Видно е от
партидата в ТР на несъстоятелния търговец “Мангле Инвестмънт“ ООД, че производството
по несъстоятелност на същия, е спряно с Решение №842/04.10.2019г., за което при
служебна справка в деловодната система на съда по т.д.№848/2016г. на ВОС не се
установява обжалване.
Интересът за водене
на установителният иск, предмет на настоящото дело, произтича от висящо
производство по несъстоятелност, тъй като оспорването на вземане, представлява
спор за правото за удовлетворяване от конкретната маса на несъстоятелността,
формирана в универсалното производство по принудително изпълнение. Спирането на
несъстоятелността осуетява възможността за провеждане на фазата по осребряване,
съответно обезсмисля споровете между кредитори, породени от конкуренцията на
правата им в принудително изпълнение. Списъкът на кредиторите няма действие
извън несъстоятелността, поради което липсва интерес от упражняване на правото
на иск по чл.694, ал.3 от ТЗ за отричане на удостоверено в такъв списък право,
ако производството по несъстоятелност не може да продължи. Наред с това
разглеждането на искова претенция в този случай, би означавало да се допусне
неравнопоставеност на страните, тъй като защитата на съвместните права на
лицата, ползващи се от масата на несъстоятелността и представлявани от синдика,
би била значително затруднена, с оглед липсата на финансово осигуряване на
процесуалната активност на задължителен участник в производството на основание
чл.694 от ТЗ.
Ето защо съдът
намира, че до възобновяване на делото по несъстоятелност, е налице и пречка за
упражняване на правото на иск по чл.694, ал.3 от ТЗ, респективно че първото
производство се явява преюдициално по отношение на настоящото дело.
С оглед изложеното съдът приема, че в случая е налице хипотезата на
чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, респективно че настоящото производството, следва да
бъде спряно до възобновяване на производството по т.д.№848/2016г. по описа на
ОС Варна.
Съобразно
разпоредбата на чл.230, ал.1 от ГПК, след 3 месеца, следва да се направи
справка за движението на т.д.№848/2016г. по описа на ОС Варна.
Мотивиран от
изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА производството по т.д.№691/2019г. по описа на ОС Варна, до възобновяване на
производството по т.д.№848/2016г. на ОС Варна.
Определението
подлежи на обжалване пред ВАп.С в едноседмичен срок от съобщаването му.
След 3 месеца да се
направи справка за движението на т.д.№848/2016г. на ВОС.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :