№ 195
гр. Пловдив, 18.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20225001000072 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:21 часа се явиха:
Жалбоподателят „Т.Б.Л.“ ООД, редовно призован, не се явява
представител.
Ответникът по въззивната жалба „П.“ ЕООД, редовно призован, за
него се явява адв. М..
Ответникът по въззивната жалба Н. Н. ЮР., редовно призован, явява
се лично и с адв. М..
Постъпила е молба от „Т.Б.Л.“ ООД, чрез адв. Н., с която заявява, че
моли да се даде ход на делото в отсъствие на представител на страната.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Образувано е по въззивна жалба на „Т.Б.Л.“ ООД против решение от
04.11.2021 г., постановено по т.д. № 738/2020 г. по описа на О.С.-П., с което
са отхвърлени предявените от „Н.-П.“ ЕООД против „П.“ ЕООД и Н.Ю.,
1
искове за признаване за установено, че ответниците дължат солидарно на
дружеството 40 000 лв. по запис на заповед от 10.09.2017 г. с падеж
01.01.2018 г., ведно със законната лихва от 08.03.2019 г., за което вземане е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. №
3930/2019 г. по описа на Р.С.-П. и с което е осъдено дружеството
жалбоподател да заплати 1950 лв. разноски по делото на „П.“ ЕООД.
Решението се обжалва изцяло, като са изложени съображения за
неговата необоснованост и противоречие с материалния закон.
Не са направени доказателствени искания.
Иска се да бъде отменено първоинстанционното решение, съответно
да се признае за установено по отношение на ответниците, че дължат
солидарно сумата по записа на заповед.
Постъпил е писмен отговор от „П.“ ЕООД и Н.Ю., с който се
изразява становище за неоснователност на въззивната жалба и се иска
първоинстанционното решение да бъде потвърдено.
С въззивната жалба и с писмения отговор не са направени
доказателствени искания.
Във вече докладваната молба на ответника „Т.Б.Л.“ ООД с предишно
наименование „Н.-П.“ ЕООД се заявява, че се поддържа въззивната жалба,
като страната посочва, че няма да сочи нови доказателства, няма
доказателствени искания.
Към тази молба е представен списък на разноските по чл. 80 от
ГПК, в който са посочени разноските пред първата и въззивната инстанция.
Адв. М.: Поддържам отговора. Считам, че е изцяло неоснователна
жалбата. Нямаме доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът счете делото за
изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА постъпилия списък на разноските.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии, от името на доверителите си,
2
моля да постановите решение, с което да оставите без уважение подадената
въззивна жалба и потвърдите първоинстанционното решение като правилно и
законосъобразно.
Съображенията си излагам в писмена защита, която представям.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3