Р Е Ш Е Н И Е
гр.
София, 30.10.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, VI ТО, 5 състав, в открито съдебно заседание на първи
октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА БЕНИНА
като разгледа докладваното от
съдията т. д. № 729 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
В исковата молба се твърди, че по данни от
извършена проверка, единият от членовете на съвета на директорите на
дружеството – П.П.Х.е починал на 08.01.2018г., като не са налице данни в
периода след това да е било свикано общо събрание за попълване състава на
съвета съобразно изискванията на чл. 241, ал. 4 ТЗ и Устава на дружеството.
Изминал е период повече от 6 месеца от настъпилата промяна, поради което налице
са предпоставките на закона за неговото прекратяване.
Ответникът, чрез назначения му особен
представител, е депозирал писмен
отговор на исковата молба, в който поддържа становище за основателност на иска.
Предявен е иск с правно основание чл. 252, ал.
1, т. 6 ТЗ от прокурора за прекратяване на ответното търговско дружество С.Ф.П.
ЕАД.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
В текста на разпоредбата на чл. 252, ал. 1, т.
6, във вр. т. 4 ТЗ е предвидена възможността по иск на прокурора до окръжния
съд да бъде постановено прекратяване на акционерното дружество, когато в
продължение на шест месеца броя на членовете на съвет е под законоустановения
минимум.
От служебно изготвена справка в ТРРЮЛНЦ при АВ
съдът установи вписан персонален състав на съвета на директорите на С.Ф.П. ЕАД според твърденията в исковата
молба, а именно – П.П.Х., ЕГН **********, „А.Б.П.М.“ЕООД и „Л.Г.“ЕООД.
Видно от приложения по делото Акт за смърт №
0030/11.01.2018г., П.П.Х.е починал на 08.01.2018г.
В чл. 22, ал. 1 от Устава на С.Ф.П. ЕАД е
предвидено, че същото се представлява и управлява от съвет на директорите, а в
ал. 2 е установено, че съвета се състои от трима членове и се избира от
едноличния собственик на капитала. Така установеният брой на членовете на
съвета е съответен на разпоредбата на чл. 244, ал. 1 ТЗ, според която
минималният брой е трима, като не следва да надвишава девет членове.
В случая, доколкото се установи, че вписания в
ТРРЮЛНЦ брой на членовете на съвета на директорите на С.Ф.П. ЕАД е бил
съответен на законоустановения минимум, със смъртта на единия от тях възникват
предпоставките на чл. 252, ал. 1, т. 6 ТЗ, доколкото се установи, че това
положение съществува повече от шест месеца.
Не се твърди, а и не се и установява
овластеният едноличен собственик на капитала „А.Б.П.М.“ЕООД да е упражнил
правомощията си за избор на нов член на съвета на директорите на мястото на
починалия, чиято правосубектност е била прекратена с настъпилата му смърт.
За да настъпят правните последици на прекратяване на дружеството по
силата на закона, е необходимо постановяване на съдебно решение в този смисъл,
доколкото макар и да настъпва по силата на закона, следва да бъде скрепено с
надлежния съдебен акт, който подлежи на вписване в ТРРЮЛНЦ. Вписването има
конститутивно действие по отношение на прекратяването на дружеството. Това е
редът, който следва да бъде спазен при наличието на предпоставките за прекратяване
на дружеството по чл. 252, ал. 1, т. 6 ТЗ, а именно предявяване на иск от
правно легитимирания за това правен субект в приложение на т. 4, като въз
основа на решението по същия ще възникнат правните последици във връзка с
прекратяването на дейността.
По делото се установи настъпилата смърт на
член на съвета на директорите, при което съставът му е спаднал под установения
минимум, който факт е настъпил преди повече от шест месеца от предявяване на
иска и през който период не се установява да е бил избран и вписан друг член на
негово място, поради което съдът приема, че са налице елементите от фактическия
състав на чл. 252, ал. 1, т. 6 ТЗ, съгласно която разпоредба дружеството следва
да бъде прекратено.
Не са били извършени действия по вписване
прекратяване на дружеството на друго основание.
С оглед всичко гореизложено, предявеният
иск с правно основание чл. 252, ал. 1, т. 4, във вр. т. 6 ТЗ като основателен
следва да бъде изцяло уважен.
По разноските: При този изход на делото и тъй като ищецът
е освободен от внасяне на държавна такса при условията на чл. 83, ал. 1, т. 3 ГПК, ответникът „А.Б.П.М.“ЕООД
следва да заплати по сметка на СГС държавна
такса по делото в размер 80 лева, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, както
и 300 лева за особен представител, на основание чл. 78, ал. 7 ГПК.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА С.Ф.П. ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление ***, по иск с правно основание чл. 252, ал. 1, т. 4, във вр. т. 6 ТЗ, предявен от Софийска градска
прокуратура.
ОСЪЖДА С.Ф.П. ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление ***, да заплати по сметка на СГС държавна такса в размер
на 80 лв. и 300 лв. - депозит за особен представител.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Софийски апелативен съд.
След влизане в сила на решението, същото да се изпрати
в ТРРЮЛНЦ за вписване и за откриване на производство по ликвидация.
СЪДИЯ: