Присъда по дело №1746/2018 на Районен съд - Русе

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД N1746/2018год - II н.с, при РУСЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД

 

          Русенска районна прокуратура е обвинила:

          подс. Е.А.Я., ЕГН: **********, в това, че на 17.06.2018год. в гр. Русе, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка "БМВ" с ДК № KLE9588, след употреба на наркотични вещества -канабис и метамфетамин, установено по надлежния ред - по реда на Наредба №1/19.07.2017год. на МЗ, МВР и МП за реда за установяване на употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози - престъпление по чл.343б, ал.З от НК.

          Прокурорът поддържа обвинението.

          Подсъдимият не се явява. Проведено задочно производство по ред, предвиден в НПК. Адв.С. пледира за оправдателна присъда, поради недоказаност на обвинението.

          След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:   

Подс.Е.А.Я. е роден на ***год. в гр. Русе;  български гражданин; с полувисше образование; неженен; не работи; реабилитиран по право по предходното си осъждане.

Подс.Я. бил правоспособен водач на моторно превозно средство с придобити категории - В, М и АМ, за което му било издадено СУМПС №*********/24.02.2017год. Същият се водел на отчет в С "ПП" при ОД МВР - гр. Русе.

На 17.06.2018год. около 10.30 часа подс.Я. привел в движение лек автомобил, марка "БМВ", с рег. № KLE9588 и го управлявал в гр. Русе, по ул. "Троян",  посока кръстовището с ул. "Йосиф Дайнелов". Пред дом №12 загубил управлението над автомобила, последният напуснал пътното платно и се качил на тротоара, като се блъснал в крайпътно дърво. Св. Р.И.И. се  движел след подсъдимия с лек автомобил марка "ВАЗ", с ДК №Р 1260 РА и видял случилото се. Очевидец на последното станал и св.С.Д.Й., който по същото време бил в намиращия се в близост магазин и чул шум от удара, излязъл и видял автомобила на подсъдимия, ударен в дървото. Двамата свидетели позвънили на Спешен телефон 112. Св. Р.И. отворил вратата на автомобила на св.Я. и видял последният да се „гърчи, с пяна на устата”. Върнал се в магазина за вода и когато отишъл с нея до подсъдимия, последният бил вече контактен. На место бил изпратен екип на ЦСМП - гр. Русе, който извършили преглед на подсъдимия и след като не открили наранявания медицинските лица си тръгнали. Междувременно подс.Я. се съвзел, напуснал автомобила и тръгнал пеша по посока на бул. "Гоце Делчев".

През това време на това на местопроизшествието пристигнал екип на "ПП" при ОД МВР - гр. Русе в състав - св. И.Ж.Ш. и св. З.Г.В., младши автоконтрольори. Св. Й. разказал за случилото се и показал посоката, в която подс.Я. тръгнал, като дал описание на последния – млад дребен мъж, с множество татуировки по дължината на ръцете. Полицейските служители незабавно потеглили в посока на бул. "Гоце Делчев" и скоро забелязали лице, отговарящо на даденото описание. Свидетелите спрели служебния автомобил до него, но подс.Я. побягнал. Полицейските служители го догонили и заловили.  Използвали помощни средства, тъй като подсъдимият  започнал да вика и буйства. Свидетелите установили видими следи по главата и крайниците от пътно-транспортно произшествие, поради което след като установили самоличността му, го отвели в УМБАЛ "Канев" - гр. Русе. На подс.Я. му бил извършен медицински преглед, а впоследствие в сектор Пътна полиция бил изпробван последователно за употреба на алкохол и според обвинението за наркотични вещества и/или техните аналози. Пробата за алкохол била отрицателна. За резултатите от изследването св.Ш. изготвил два Протокола за извършване на проверка на наркотични или упойващи вещества /л.63,л.64 от съд.сл/, подписани от подс.Я., в качеството му на проверен, екземпляри /индигирани/ от които му били връчени. Единият отразил начало на проверката 12.06ч и край 12.16ч., а вторият – с начало 12.20ч и край 12.34ч . И в двата протокола св.Ш. отразил, че не е открита употреба на алкохол. В посочените два индигирани протокола /поз.12/ не е отразено, че била извършена проверка за употреба на упойващи или наркотични вещества. Към  досъдебното производство обаче е приложен първият екземпляр, оригиналът от Протокола за извършване на проверка на наркотични или упойващи вещества, отразяващ проверката с начало 12.20ч и край 12.34ч /л.22 дос.п-во/. В него обаче, за разлика от индигираното копие, в поз.12, св.Ш. вписал, че била извършена проверка за употреба на упойващи или наркотични вещества с технически уред № ARJF 0042 057, като не отразил резултата от изследването. Впоследствие св.С.С. извлякъл информацията на хартиен носител /л.21 от дос.п-во/ от уреда, като поставил в него пробата /тест-касетата/, като уредът отчел положителен резултат на опиати, метамфетамин /МЕТ/ и ТНС5 /марихуана/. На корицата на досъдебното производство в сребрист плик, според показанията на св.С. се намира тест-касетата, с която била извършена проба за наличие на наркотици.     

Подс.Я., в издадения от св.В. талон за изследване бл.№0033009/17.06.2018год, приел показанията на техническото средство. Бил отведен в УМБАЛ „Канев”, където пред дежурния лекар - д-р В. отказал да даде урина и кръв за изследването, обстоятелство което било надлежно отразено в съставения Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.

За извършените нарушения на ЗДвП св. В. съставил АУАН, сер.Д, бл. №566810/17.06.2018год., който подс.Я. поради несъгласие с констатациите в него отказал да подпише.  Със Заповеди за прилагане на ПАМ №18-1085-000743/18.06.2018год. на подсъдимия била наложена принудителна административна мярка "Временно отнемане на СУМПС” "Прекратяване на регистрацията на ППС за срок до 12 месец".

 Било образувано настоящото досъдебно производство, в хода на което било извършено разпознаване на лица, при което св. И. разпознал подс. Я., за което бил изготвен протокол.

Гореизложената фактическа обстановка съдът изведе след анализ на следните доказателства и доказателствени средства:

С показанията на св.С.Й. и св.Р. И. се доказва, че на процесната дата подс.Я. управлявал лек автомобил, марка „БМВ", с ДК № KLE9588, който излязъл от пътното платно на ул.”Троян”, качил се на тротоара и  се блъснал в дърво. Свидетелите описват състоянието му като „изпаднал в колапс, целият трепереше”, „гърчеше се, излизаше му пяна от устата”. Според съставените впоследствие  актове произшествието станало около 10.40ч. Показанията на св.Зв.В. и св.Ш. кореспондират с предходните, като го определят поведението му като „неадекватно”. С посочените гласни доказателства и съставените АУАН-и се доказва, че подс.Я. извършил на процесната дата ПТП, както и че бил в необичайно, неадекватно поведение. Причина за последното и за извършеното произшествие според обвинителния акт била употребата на наркотични вещества или техни аналози – канабис и метамфетамин /МЕТ/, като тази употреба била установена според обвинението по надлежния ред - Наредба № 1/19.07.2017г. на МЗ, МВР и МП за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози.      

В чл. 1, ал. 3 от цитираната Наредба е уредено, че употребата на алкохол или друго упойващо вещество се установява със съответни технически средства, тестове, медицински, химически или химико-токсикологични изследвания, а според ал. 4 техническите средства за установяване на "друго упойващо вещество" се определя със заповед на министъра на вътрешните работи след одобряването им от ИА по лекарствата към МЗ. В настоящия случай такова одобрено техническо средство за установяване употребата на наркотични вещества е "Dreger Drug Test 5000" . Прокурорът посочил, че употребата на наркотични вещества или техни аналози било установено именно с посоченото техническо средство "Dreger Drug Test 5000", с идент.№ № ARJF 0042 057. Удостоверяването на извършената проверка за употребата на наркотични вещества е предвидено в чл.5 ал.2 от Наредба № 1/19.07.2017, а именно със съставяне протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични и упойващи вещества. Посочената норма сочи, че в протокола следва да бъде отразен „резултатът” от проверката, като той се изготвя в три екземпляра по образец съгласно приложение № 2. Първият екземпляр остава за органа, извършил проверката, вторият се прилага към талона за изследване, а третият се предоставя на водача. В конкретния случай св.Ш. изготвил два Протокола за извършване на проверка на наркотични или упойващи вещества /л.63,л.64 от съд.сл/, подписани от подс.Я., екземпляри /индигирани/ от които му били връчени, съответно удостоверяващи  две проверки / първата с начало 12.06ч и край 12.16ч., а втората – с начало 12.20ч и край 12.34ч /. И в двата протокола е отразено, че не е открита употреба на алкохол, както и сочат че проверка за употреба на упойващи или наркотични вещества не била извършена, извод който се налага от липсата на надлежно отбелязване в позиция 12.  В приложения на досъдебното производство първият екземпляр, отразяващ  извършване на проверка на наркотични или упойващи вещества с начало 12.20ч и край 12.34ч /л.22 дос.п-во/, св.Ш. отразил в поз.12, че такава била извършена с технически уред № ARJF 0042 057, без да посочи обаче резултата от изследването. Този първи екземпляр следва да бъде изключен от доказателствения материал по делото, тъй като неговото съдържание в поз.12 е различно от това, подписано и връчено на подсъдимия. Св.Ш. в съдебно заседание не може да обясни тази разлика между двата екземпляра на един и същи документ, съставен от него, като признава, че след като „…липсва вида на техническото средство в копието, то е дописвано впоследствие”. Така събраните писмени и гласни доказателства не могат да обосноват, че на 17.06.2018год. била извършена проверка на подс.Я. за употреба на наркотични и упойващи вещества с техническо средство "Dreger Drug Test 5000", с идент.№ № ARJF 0042 057, която проверка дала положителен резултат.

Освен гореизложеното, на преценка доказателствената стойност следва да бъде подложено и приложено на корицата с телбод веществено доказателство -  тестова касета, за която св.С.С. твърди, че принадлежи на подс.Я. и именно нея той тествал, като за резултата е изготвен и съответен писмен документ /л.21/. Тази тестова касета е съхранявана в оригинална опаковка и има сериен № АRКL 0905. Такъв номер на тестова касета обаче не е отразен в нито писмен документ. Напротив, в съставения от св.С. такъв на л.21 е посочено, че същият тествал касета с различен от приложената сер.№ ARJL-0905. Тази разлика не може да обоснове идентичност между приложената като веществено доказателство тестова касета и тази, изследвана от св.С., което от своя страна прави необосновано твърдението, за употреба на наркотици от подс.Я.. В допълнение съдът отбелязва, че споделя и направеното от адв.С. С. възражение, че касетата, приложена по делото като веществено доказателство следва да се изключи от доказателствения материал, тъй като то не е приобщено към материалите на делото по ред, предвиден в НПК. Съгласно разпоредбата на чл.110 ал.1 от НПК „веществените доказателства трябва да бъдат внимателно огледани, подробно описани в съответен протокол и по възможност фотографирани”. В случая протокол за процесното веществено доказателства не е надлежно изготвен, поради което не става ясно как същото се е отзовало на корицата на досъдебното производство, от кого е предадено на разследващия полицай и от там дали притежава нужната доказателствена сила. Нарушена е разпоредбата на чл. 128 от НПК, съгласно за всяко действие по разследването се съставя протокол на мястото, където то е извършено.  Ако посочените норми бяха спазени, то и изготвените съответни протоколи щяха да имат характер на доказателствени средства за извършване на съответните действия, за  реда, по който са извършени и за събраните доказателства,  както сочи разпоредбата на чл. 131 НПК.  След като това не е направено, то й приложеното по делото като  веществено доказателство не следва да се зачита при постановяване на присъдата.

Приложените по делото АУАН също не могат да обосноват употребата от подс.Я. на наркотични вещества или техни аналози – канабис и метамфетамин /МЕТ/. Това е така, тъй като за съставените актовете теорията и практиката приемат, че същите нямат презумптивна доказателствена сила. Още повече, че подс.Я. отказал да ги подпише, с което изразил несъгласие с отразените в тях констатации.

В заключение съдът отбелязва, че съгласно чл. 6, ал.9 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. на МЗ, МВР и МП, при отказ за изследване за употребата на алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози, какъвто отказ подс.Я. направил,  същите се установяват въз основа на показанията на техническото средство, което попада в обхвата на понятието "надлежен ред" по смисъла, вложен в чл. 343б, ал.3 от НК. Но предвид гореизложеният анализ на доказателствата съдът намира, че употребата на наркотично вещество от подс.Я. не е установено по безспорен и непротиворечив начин, нарушен е надлежния ред, регламентиран в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, поради което същият следва да бъде признат за НЕВИНЕН в това, на 17.06.2018г. в гр.Русе, да е управлявал моторно превозно средство -лек автомобил марка „БМВ", с ДК № KLE9588, след употреба на наркотични вещества или техни аналози – канабис и метамфетамин /МЕТ/, установено по надлежния ред - по реда на Наредба № 1/19.07.2017г. на МЗ, МВР и МП за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози и на основание чл.304 от НПК  ОПРАВДАН по предявеното обвинение по чл.343б, ал.3 от НК.

          В този смисъл съдът постанови присъдата си.

 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:...........................................