Определение по дело №1028/2023 на Административен съд - Плевен

Административното дело е образувано въз основа на Определение № 2280/19.12.2023г. по адм.д. № 944/2023г. на АдмС – Плевен, с което е отделено производството по предявения от К. Ю. Т. от [населено място] иск за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди от производството по оспорване на Заповед Рег. № 478/10.08.2023г. на Председателя на ДАНС за допълване на Заповед № ЧР-з-420/13.07.2023г. относно възстановяването на длъжност на държавния служител „считано от 15.08.2021г.“

След уточнение на исковата претенция, направено от ищеца с молба вх. № 1737/22.03.2024г., исковата молба на К. Ю. Т., [населено място], [жк] [адрес] е предявена срещу Държавна агенция „Национална сигурност“, с искане за присъждане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди:

1. Претендират се претърпени имуществени вреди, в размер на: 9085, 75 лв. (девет хиляди и осемдесет и пет лева и седемдесет и пет стотинки), ведно със съответните лихви, от които както следва:

4513, 34 лв. (четири хиляди петстотин и тринадесет лева и тридесет и четири стотинки), ведно със законната и компесаторна лихви, от 23.09.2021г., до окончателното изплащане, съгласно т. 1.5. (стр. 7) от уточнението от 07.03.2024г. на исковата молба по делото.

2777.41 лв. (две хиляди седемстотин седемдесет и седем лева и четиридесет и една стотинки): законна лихва по чл. 86 от ЗЗД, върху частично платената сума от 11126, 71 лв., за периода от 23.09.2021г. до 20.12.2023г.

1795 лв. (хиляда седемстотин деветдесет и пет лева): сбор от: СБКО-400 лв.; храна-784 лв.; друго вещево имущество и снаряжение-261 лв.; дрехи-350 лв., конкретно за периода 15.08.2021г.-24.01.2022г.

2. Както и претърпени неимуществени вреди, в общ размер на: 7248,17 лв. (седем хиляди двеста четиридесет и осем лева и седемнадесет стотинки), ведно със законната лихва върху 1000 лв. от 20.12.2023г., до изплащането, както следва:

6248,17 лв. (шест хиляди двеста четиридесет и осем лева и седемнадесет стотинки), явяващи се сбор от: 5000 лв., ведно със законната лихва от 23.09.2021г. до 20.12.2023г.: 1248.17 лв., съгласно т. 3 (стр.8) от уточнението от 07.03.2024г. на исковата молба по делото.

1000 лв. (хиляда лева) за претърпени вреди от 20.12.2023г., до момента, ведно със законната лихва от 20.12.2023г., до датата на окончателното изплащане, съгласно т. 3 (стр.8) от уточнението от 07.03.2024г. на исковата молба.

Посочено е, че претърпените неимуществени вреди са в пряка причинно- следствена връзка и произтичат от: незаконосъобразната заповед, peг. №Чр-з-109/12.03.2020г., за прекратяване на служебното правоотношение на ищеца с ДАНС; както и от всичките действия и бездействия на ДАНС, описани в тяхната съвкупност и комплексност, на стр. 1-стр. 4 и от стр. 8-стр. 10, в уточнението от 07.03.2024г., на исковата молба.

На проведеното открито съдебно заседание на 20.05.2024г. по искане на ищеца, съдът е допуснал изменение на предявените искови претенции от ищеца К. Ю. Т. като сумите, цитирани в петитума на исковата молба следва да се четат по следния начин: по т. 1.1 искът следва да се счита за предявен вместо за 4513,34 лв. за 2098,34 лв. и по т. 1.3 вместо за 1795 лв. да се счита за предявен за 1528,03 лв., или общо исковата претенция за имуществени вреди да се счита предявена за 6 403,78 лв. /шест хиляди четиристотин и три лева и седемдесет и осем стотинки/.

На същото заседание ищецът е заявил оттегляне на предявените искове за неимуществени вреди, като исковата претенция по настоящото дело е предявена единствено за имуществени вреди в общ размер на 6 403,78 лв. /шест хиляди четиристотин и три лева и седемдесет и осем стотинки/, подробно посочени по пера в исковата молба и уточненията към нея, като съдът е прекратил производството, в частта за претенцията за неимуществени вреди, поради оттегляне на иска.

С молба вх. рег. №2981/23.05.2024г. ищецът направил искане за задължаване на ответника да представи по делото:

- Справка от САД „ФСУС“ на ДАНС, съдържаща информация каква допълнителна сума е разпределена от бюджета на ДАНС към всеки служител н края на 2021г и по какъв начин са изплатени – по банков път и/или в брой;

- 3 броя молби по чл. 116 от ЗДАНС, изпратени по пощата от ищеца на 28.06.2021г., регистрирана в ТДНС- Плевен на 29.06.2021г., а в ДАНС- София на 30.06.2021г. – екземпляри от Плевен и от София, втората от 25.11.2021г., отново регистрирана в Плевен и София - екземпляри от Плевен и от София, и третата от 23.06.2023г. - екземпляри от Плевен и от София.

Съдът е изпратил за становище молба вх. рег. №2981/23.05.2024г., като с молба вх. №3158/03.06.2024г. процесуалният представител на ответника е посочил, че от САД „ФСУС“ на ДАНС е изискана подробна информация за извършените по отношение на К. Т. плащания по цитираните „3 бр. молби по чл. 116 от ЗДАНС. По отношение на искането да се представи информация каква допълнителна сума е разпределена от бюджета на ДАНС към всеки служител н края на 2021г и по какъв начин са изплатени – по банков път и/или в брой, е посочено, че по делото липсва доказателство, предоставено от ищеца, което да обосновава необходимостта К. Т. да бъде информиран за изплатените допълнителни суми към всички служители на ДАНС, освен това въпросът е некоректно зададен и липсва правно основание ДАНС да предостави тази информация на К. Т..

С молба вх. рег. №3136/03.06.2024г. ищецът направил искане за допускане на съдебно- счетоводна експертиза, като е формулирал следните въпроси:

1. Какъв е размерът на основното месечно възнаграждение на жалбоподателя К. Ю. Т., за периода 15.08.2021 г.-23.01.2022 г., отчитайки следните заповеди на Председателя на ДАНС: peг. № Чр-з-420/13.07.2023г., peг. № Чр-з-477/10.08.2023г. и peг. № Чр-з-478/10.08.2023г., като се посочи дължимата месечна сума и общо за цитирания период ?

2. Какъв е размерът на брутното месечно възнаграждение по чл. 70 от ЗДАНС на жалбоподателя К. Ю. Т., за периода 15.08.2021 г. - 23.01.2022 г., като се предостави информация за формирането му, представяйки данни за на допълнително възнаграждение по чл. 72, ал. 1, т. 1-7 вкл. от ЗДАНС, като се посочи дължимата месечна сума и общо за цитирания период?

3. Какъв е размерът на сумата, дължима като порционни пари чл. 74, ал.1 от ДАНС на жалбоподателя К. Ю. Т., за периода 15.08.2021г.-23.01.2022г., като се посочи дължимата месечна сума и общо за цитирания период?

4. Какъв е размерът на сумата, дължима като изплащане на жалбоподателя К. Ю. Т. за социално-битовото и културно обслужване (СБКО), за периода 15.08.2021г.-23.01.2022г., като се посочи дължимата месечна сума и общо за цитирания период?

5. След запознаване с наличната финансова документация у ответната страна, да се даде отговор на въпроса дали през м. ноември 2021 г. е било изплатено допълнително възнаграждение на ръководния състав на ДАНС, като същото било ли е преразпределено към долустоящи служители, ако да - по какъв начин, какъв е размерът на допълнителното възнаграждение, което са получили служители, заемащи същата или сходна длъжност с тази на К. Ю. Т.? При отговор на поставения въпрос, да се посочи основанието за тези допълнителни възнаграждения, размерът им и критериите, по които се е изчислявало за всеки служител, с оглед определяне на дължимото допълнително възнаграждение на К. Ю. Т..

6. Какъв би бил размерът на сумата, дължима за длъжността на жалбоподателя, която е заемал, и каква част представлява от общата сума, която е била преведена през м. ноември 2021г. на служителите, с оглед изпълнението на бюджета на Агенцията за 2021г., за периода 15.08.2021 г. - 23.01.2022 г.?

7. Каква е паричната равностойност на обезщетението за неизползван отпуск на К. Ю. Т., съгласно определения отпуск в справка, peг. № Чр- 52/08.01.2024г. на САД-ЧР при ДАНС?

8. Какъв е размерът на законната лихва по всяка от всички горепосочени суми, изчислен до датата на предявяване на настоящия иск (20.12.2023 г.).

9. Каква част от сумата в размер на 11 126 лв., изплатена от ответната страна на 20.12.2023 г. в полза на К. Ю. Т., на осн. Заповед peг. № Чр-з- 758/04.12.2023г., е била формирана от бюджета на ДАНС и каква част е била формирана от ангажирана солидарна отговорност на виновни длъжностни лица /ако има такава част/.

Така направеното доказателствено искане е изпратено за становище на ответника.

С молба вх. рег. №3268/07.06.2024г., ответникът, чрез процесуалния си представител е посочил, че намира искането за назначаване на съдебно- счетоводна експертиза за допустимо, но е възразила към така формулираните въпроси към вещото лице по точки 5, която е извън предмета на делото и неотносим, както и точка 9, тъй като поставения въпрос не е свързан с предмета на делото.

Съдът намира, че въпросите по т. 5 от задачите към СИЕ се неотносими, както и по т.9, в частта, „каква част е формирана от бюджета на ДАНС и каква част е била формирана от ангажирана солидарна отговорност на виновни длъжностни лица /ако има такава част/“, като освен това според съда формулировката на т. 6 „какъв би бил размерът на сумата, дължима за длъжността на жалбоподателя, която е заемал, и каква част представлява от общата сума, която е била преведена през м. ноември 2021г. на служителите, с оглед изпълнението на бюджета на Агенцията за 2021г., за периода 15.08.2021 г. - 23.01.2022 г.?“ е некоректна, като размерът на общата изплатена сума на всички служители на ДАНС е неотносима и информацията не е необходима за решаване на настоящото дело, поради което не следва да се допускат въпросите.

Съдът като съобрази доказателственото искане на ищеца за представяне на информация документи от страна на ответника и становището на ответника чрез процесуалният му представител, намира че искането за задължаване на ответника да представи по делото справка от САД „ФСУС“ на ДАНС, съдържаща информация каква допълнителна сума е разпределена от бюджета на ДАНС към всеки служител н края на 2021г и по какъв начин са изплатени – по банков път и/или в брой е неотносимо и не е необходимо за решаване на делото, поради което не следва да бъде уважено, а искането за представяне на 3 броя молби по чл. 116 от ЗДАНС, изпратени по пощата от ищеца намира за допустимо и необходимо, поради което следва да бъде уважено и да се задължи ответника да представи заверени преписи от тях.

Съдът като съобрази доказателственото искане на ищеца и становището на ответника чрез процесуалният му представител, намира че следва да се уважи искането за изслушване на съдебно- счетоводна експертиза, със следните задачи:

1. Какъв е размерът на основното и брутното месечно възнаграждение на К. Ю. Т. към 12.03.2020г., когато е постановена заповед, peг. №Чр-з-109/12.03.2020г., както и за периода 15.08.2021 г.-23.01.2022 г., отчитайки следните заповеди на Председателя на ДАНС: peг. № Чр-з-420/13.07.2023г., peг. № Чр-з-477/10.08.2023г. и peг. № Чр-з-478/10.08.2023г., като се посочи дължимата месечна сума и общо за цитирания период ?

2. Какъв е размерът на брутното месечно възнаграждение по чл. 70 от ЗДАНС на К. Ю. Т., за периода 15.08.2021 г. - 23.01.2022 г., като се предостави информация за формирането му, представяйки данни за на допълнително възнаграждение по чл. 72, ал. 1, т. 1-7 вкл. от ЗДАНС, като се посочи дължимата месечна сума и общо за цитирания период?

3. Какъв е размерът на сумата, дължима като порционни пари чл. 74, ал.1 от ДАНС на К. Ю. Т., за периода 15.08.2021г.-23.01.2022г., като се посочи дължимата месечна сума и общо за цитирания период?

4. Какъв е размерът на сумата, дължима като изплащане на К. Ю. Т. за социално-битовото и културно обслужване (СБКО), за периода 15.08.2021г.-23.01.2022г., като се посочи дължимата месечна сума и общо за цитирания период?

5. Каква е паричната равностойност на обезщетението за неизползван отпуск на К. Ю. Т., съгласно определения отпуск в справка, peг. № Чр- 52/08.01.2024г. на САД-ЧР при ДАНС?

6. Какъв е размерът на законната лихва по всяка от всички горепосочени суми, изчислен до датата на предявяване на настоящия иск (20.12.2023 г.).

7. Каква част от сумата в размер на 11 126 лв., е изплатена от ответната страна на 20.12.2023 г. в полза на К. Ю. Т., на осн. Заповед peг. № Чр-з- 758/04.12.2023г., каква сума е следвало да се изплати съгласно посочената заповед и ако от сумата има удръжки на какво основание са направени?

Съдът намира, че към настоящото производство следва да се присъедини и. адм. дело №541/2022г. по описа на Адм. съд – Плевен, доколкото по него с окончателен съдебен акт е определен размера на обезщетението по чл. 119 от ЗДАНС дължимо на ищеца.

Мотивиран от изложеното, Административен съд –Плевен, осми състав

ОПРЕДЕЛИ :

Задължава ответника Държавна агенция „Национална сигурност“, в 7 дневен срок от получаване на определението, да представи преписи от 3 броя молби по чл. 116 от ЗДАНС, изпратени по пощата от ищеца на 28.06.2021г., втората от 25.11.2021г. и третата от 23.06.2023г. – като представи екземпляри заведени с вх. № в [населено място] и в [населено място].

Оставя без уважение искането на ищеца за задължаване на Държавна агенция „Национална сигурност“ да представи справка от САД „ФСУС“ на ДАНС, съдържаща информация каква допълнителна сума е разпределена от бюджета на ДАНС към всеки служител н края на 2021г и по какъв начин са изплатени – по банков път и/или в брой;

НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице след като се запознае с материалите по делото, а при необходимост и след проверка на място при ответника, да даде отговор на следния въпроси:

1. Какъв е размерът на основното и брутното месечно възнаграждение на К. Ю. Т. към 12.03.2022г., когато е постановена заповед, peг. №Чр-з-109/12.03.2020г., както и за периода 15.08.2021 г.-23.01.2022 г., отчитайки следните заповеди на Председателя на ДАНС: peг. № Чр-з-420/13.07.2023г., peг. № Чр-з-477/10.08.2023г. и peг. № Чр-з-478/10.08.2023г., като се посочи дължимата месечна сума и общо за цитирания период ?

2. Какъв е размерът на брутното месечно възнаграждение по чл. 70 от ЗДАНС на К. Ю. Т., за периода 15.08.2021 г. - 23.01.2022 г., като се предостави информация за формирането му, представяйки данни за на допълнително възнаграждение по чл. 72, ал. 1, т. 1-7 вкл. от ЗДАНС, като се посочи дължимата месечна сума и общо за цитирания период?

3. Какъв е размерът на сумата, дължима като порционни пари чл. 74, ал.1 от ДАНС на К. Ю. Т., за периода 15.08.2021г.-23.01.2022г., като се посочи дължимата месечна сума и общо за цитирания период?

4. Какъв е размерът на сумата, дължима като изплащане на К. Ю. Т. за социално-битовото и културно обслужване (СБКО), за периода 15.08.2021г.-23.01.2022г., като се посочи дължимата месечна сума и общо за цитирания период?

5. Каква е паричната равностойност на обезщетението за неизползван отпуск на К. Ю. Т., съгласно определения отпуск в справка, peг. № Чр- 52/08.01.2024г. на САД-ЧР при ДАНС?

6. Какъв е размерът на законната лихва по всяка от всички горепосочени суми, изчислен до датата на предявяване на настоящия иск (20.12.2023 г.).

7. Каква част от сумата в размер на 11 126 лв., е изплатена от ответната страна на 20.12.2023 г. в полза на К. Ю. Т., на осн. Заповед peг. № Чр-з- 758/04.12.2023г., каква сума е следвало да се изплати съгласно посочената заповед и ако от сумата има удръжки на какво основание са направени?

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. А. В., със специалност „икономист-счетоводител“.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за назначената експертиза в размер на 450 /четиристотин и петдесет/ лева, вносими от ищеца в 7 /седем/ дневен срок от съобщението. В същия срок ищецът следва да представи и платежния документ за внесен депозит по делото.

След представяне на вносна бележка за внесения депозит, да се изготви писмо и призовка за вещото лице.

Присъединява към настоящото производство и. адм. дело №541/2022г. по описа на Адм. съд – Плевен.

Определението да се съобщи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.