№ 28389
гр. /.../, 26.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20211110173332 по описа за 2021 година
Производството е образувано е по искова молба с вх. №
113618/22.12.2021 г., с която от името на /.../ ЕАД, ЕИК /.../ протИ. Т. Я. К.,
ЕГН ********** и И. Ш. Н. Д., гражданин на Конфедерация Швейцария,
роден на ********** г., са предявени искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) и
чл. 86 ЗЗД.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след
размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
В срока по чл. 131 ГПК /а и след това до настоящия момент/ не е
депозиран отговор на исковата молба от страна на ответницата Т. Я. К..
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
името на ответника И. Ш. Н. Д., гражданин на Конфедерация Швейцария,
роден на ********** г., чрез назначения му в производството особен
представител – адвокат М. Д. З. – САК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.
Искането, направено от името на ответника И. Ш. Н. Д., гражданин на
Конфедерация Швейцария, роден на ********** г., чрез назначения му в
производството особен представител – адвокат М. Д. З. – САК, за допускане
допълнителна задача към вещото лице по допуснатата съдебно-техническа
експертиза, следва да бъде оставено без уважение, доколкото макар да е
1
допустимо и относимо към предмета на спора, не е необходимо за правилното
му решаване. Същевременно, въпросът относно основателността на
направеното възражение за погасяване по давност на заявените от ищеца
претенции в настоящото производство е правен такъв и за отговора на същия
не са необходими специални знания от областта на науката.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение,
доколкото не е необходимо за правилното решаване на делото.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане
на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
21.11.2022 г. от 13.45 часа, за когато да се призоват страните.
ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
В исковата си молба ищецът „/.../“ ЕАД твърди, че има договорни
отношения с ответниците. Поддържа, че ответниците са клиенти на топлинна
енергия за битови нужди.
Поддържа, че ответниците са използвали доставяна топлинна енергия
през процесния период и не са погасили задължението си, като са изпаднали
и в забава по отношение изпълнението на това свое задължение.
Претендира се и цената на услугата дялово разпределение, ведно с
лихва за забава върху същата.
Моли се за постановяване на решение, с което ответниците Т. Я. К.,
ЕГН ********** и И. Ш. Н. Д., гражданин на Конфедерация Швейцария,
роден на ********** г. да бъдат осъдени да заплатят разделно в полза на /.../
ЕАД суми, както следва: 1/ сумата от 2919,35 лв., представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до
30.04.2020 г. за топлоснабден имот, представляващ апартамент № 7, находящ
се в гр. /.../, ул. /..../ № 55, ет. /.../, абонатен № 355491, ведно със законна лихва
върху горепосочената сума, считано от 22.12.2021 г. до окончателното й
изплащане; 2/ сумата от 564,51 лева, представляваща лихва за забава за
периода от 15.09.2019 г. до 15.11.2021 г., върху главницата за доставена
топлинна енергия; 3/ сумата от 18,18 лева, представляваща цена на услугата
дялово разпределение за периода 01.10.2018 г. – 30.04.2020 г. за топлоснабден
имот, представляващ апартамент № 7, находящ се в гр. /.../, ул. /..../ № 55, ет.
/.../, абонатен № 355491, ведно със законна лихва върху горепосочената сума,
считано от 22.12.2021 г. до окончателното й изплащане; 4/ сумата от 4,15
2
лева, представляваща лихва за забава за периода 01.12.2018 г. – 15.11.2021 г.,
върху главницата за цена на услугата дялово разпределение. От Т. Я. К. се
претендира ¼ част от горепосочените суми. От И. Ш. Н. Д., гражданин на
Конфедерация Швейцария, роден на ********** г. се претендират ¾ части от
горепосочените суми.
Претендират се разноски и се прави възражение с правно основание
чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на претендираното от ответната страна
адвокатско възнаграждение в производството.
В срока по чл. 131 ГПК /а и след това до настоящия момент/ не е
депозиран отговор на исковата молба от страна на ответницата Т. Я. К..
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
името на ответника И. Ш. Н. Д., гражданин на Конфедерация Швейцария,
роден на ********** г., чрез назначения му в производството особен
представител – адвокат М. Д. З. – САК, с който се оспорват предявените
искове. Прави се възражение за погасяване по давност на претенциите на
ищеца. Оспорва се наличието на валидно възникнало и съществувало през
процесния период облигационно правоотношение по договор за доставка на
топлинна енергия, което да е обвързвало страните в производството.
Оспорват се посочените от ищеца квоти в съсобствеността на процесния
недвижим имот.
Моли се за отхвърляне на предявените искове.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявени са обектИ.но и субектИ.но кумулатИ.но съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 и
сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) и чл. 86 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1,
т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които
да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155
ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни
отношения между него и ответниците с предмет доставка на топлинна
енергия, в това число и качеството им клиент на топлинна енергия, обема на
реално доставената в процесния имот топлинна енергия за исковия период, че
3
нейната стойност възлиза именно на претендираната сума, че е носител на
вземане за възнаграждение за дялово разпределение, поради което и за
ответниците да е възникнало валидно и изискуемо задължение за заплащане
на процесните главници, като са изпаднали и в забава за изпълнението му.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да
докажат, че са погасили претендираното вземане.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докаже
правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.
В тежест на ищеца, при релевираното в отговора на исковата молба,
подадена от името на ответника И. Ш. Н. Д., гражданин на Конфедерация
Швейцария, роден на ********** г., чрез назначения му в производството
особен представител – адвокат М. Д. З. – САК, възражение за погасяване по
давност на претенциите, заявени с исковата молба, е да докаже настъпването
на факти и обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване течението на
давностния срок по отношение на претендираните в настоящото производство
вземания от ответника И. Ш. Н. Д., гражданин на Конфедерация Швейцария,
роден на ********** г.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
III. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при
съобразяване на извършените отчети и дялово разпределение, при депозит в
размер на 300,00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д.Г. С., с адрес: гр. /.../, п.к. 1172, ж.к.
„/..../”, бл. 22, вх. В, ет. 8, ап. 67, телефон 0899 702 927, специалност:
Промишлена топлотехника.
ОТХВЪРЛЯ искането, направено от името на ответника И. Ш. Н. Д.,
гражданин на Конфедерация Швейцария, роден на ********** г., чрез
назначения му в производството особен представител – адвокат М. Д. З. –
САК, за допускане допълнителна задача към вещото лице по допуснатата в
производството съдебно-техническа експертиза.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването на
съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба,
към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
4
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефектИ.ност може да бъде използван способът
медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. /.../, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.
Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова,
Мария Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**;
www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която жИ.ее или замине за
повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
5
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотИ.ира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обектИ.иран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис
от отговора на исковата молба, подаден от името на ответника И. Ш. Н. Д.,
гражданин на Конфедерация Швейцария, роден на ********** г..
Вещото лице да се призове с указания да работи по изготвяне на
заключението и да представи същото в законоустановения за това срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6