ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№173
гр. Враца, 06.04.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ВРАЦА, административно-наказателен състав,
в закрито заседание на 06.04.2023
г. /шести април, две хиляди двадесет и трета година/, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СИЛВИЯ ЖИТАРСКА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
като разгледа
докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ КАН дело № 29 по описа на АдмС –
Враца за 2023 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 73, вр. чл. 70, ал. 1, т. 2 от ЗАНН.
Образувано е по ИСКАНЕ на Николай Лалов – прокурор в
Окръжна прокуратура - Враца за възобновяване на административно-наказателното
производство /АНД/ по Фиш серия GT № 1449523, с който на основание чл. 186, вр. с чл. 183,
ал. 2, т. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 94, ал. 3 от ЗДвП на И.Н.Х. *** е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 20,00 лева.
В с.з. искането за възобновяване на АНД се поддържа от
прокурор при ОП Враца по изложените в него съображения. Моли за възобновяване
на производството и отмяна на Фиша.
Ответникът РУ - Бяла Слатина към ОД на МВР Враца не
изразява становище по искането и не се явява представител пред съда в с.з.
Заинтересованата страна И.Н.Х. се присъединява към
искането на прокурора в с.з. Моли за отмяна на издадения против нея Фиш.
Към искането на ОП Враца са приложени писмени
доказателства. Служебно от съда е изискана и приложена административната
преписка по издаване на Фиш серия GT № 1449523, както и справка за собственика на МПС от
„Пътна полиция“ към ОД на МВР Враца, които са приети от съда като доказателства
по делото в с.з.
В проведеното открито с.з. на 28.03.2023г. е обявено съд.
дирене за приключило, даден ход на устните състезания и е обявено делото за
решаване.
Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Видно от приложената административна преписка, Глоба с
Фиш серия GT,
№ 1449523, е съставен на 08.08.2022 г. от мл.автоконтрольор при ОД на МВР Враца,
РУ – Бяла Слатина в ** , гр. *** на ул.*** в 10:37 ч. на И.Н.Х. ***, като водач
на лек автомобил „Опел-Вектра“, с рег. № ********, за извършено нарушение по
чл.94 ал.3 от ЗДвП – не спира за престой
или паркиране в населено място най-вдясно по посока на движение, и на основание
чл.183 ал.2 т.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 лв.
На 15.12.2022 г. в РУ – Бяла Слатина е постъпило Възражение от И.Н.Х. *** във
връзка издадения й Фиш серия GT,
№ 1449523, в което възразява, че към датата на издаване на фиша не е била собственик
на автомобила и не е извършила нарушението. Към възражението лицето е представило
копие на Договор за продажба на МПС с нотариална заверка на подписите от
**.**.**** г.
От Договор за продажба на МПС с нотариална заверка на
подписите от **.**.**** г. се установява, че МПС – л.а. „Опел-Вектра“, с рег. №
******** е продаден от Н.Г.Х.и И.Н.Х. на лицето Р.В.К. от с.***, обл. *** .
От справката за собственост на МПС е видно, че в статуса
на автомобила са отразени общо 15 бр. промени, като само на четвъртия ред е
отразен договора за продажба на МПС и данните за предстоящ собственик, а в
останалите промени навсякъде е отразено, че собственик е И.Х.. Съгласно писмо
от РУ Бяла Слатина към ОД на МВВР Враца, с изх. рег. № 248000-178/06.01.2023г.
до ОП Враца, това е станало поради несъвършенство на системата и обмен на данни
и е допусната тази неточност.
Според разпоредбата на чл. 186, ал. 3
от ЗДвП фиш за
неправилно паркирано моторно превозно средство може да се издаде и в отсъствие
на нарушителя. В този случай, фишът се издава на собственика на моторното
превозно средство, като първият екземпляр от фиша му се изпраща, а вторият и
третият екземпляр остават за съхранение в службата за контрол. Към моторното
превозно средство се закрепва уведомление, в което се посочват мястото и
времето на нарушението, моторното превозно средство, с което е извършено
нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или
мястото за доброволното й заплащане.
Закрепването на уведомлението към моторното превозно
средство се смята за връчване на фиша.
В конкретния случай няма спор,че фиш серия GT, № 1449523, с който на И.Н.Х. *** е
наложена глоба в размер на 20,00 лева, е издаден в отсъствие на водача – нарушител,
както и че срещу Фиша е подадено възражение на 15.12.2022 г., което се
установява от събраните по делото доказателства. Безспорно е и обстоятелството,
че към момента на извършване на нарушението лек автомобил „Опел-Вектра“, с рег.
№ ******** е собственост на Р.В.К. по силата на Договор за продажба на МПС с нотариална заверка на подписите от
**.**.**** г.
С оглед горното по отношение на И.Н.Х. ***, която не е
собственик на автомобила, нито негов водач, е неприложимо правилото на чл. 186, ал.
3, изречение последно от ЗДвП,
според което със закрепването на уведомлението към моторното превозно средство,
фишът се смята за връчен. Така регламентираната „фикция“ за връчване на фиша е
относима единствено към водача на превозното средство, с което е извършено
нарушението, но не и към собственика или трето лице, какъвто е настоящият
случая. В последната хипотеза приложима е разпоредбата на чл. 186, ал.
3, изречение второ от ЗДвП,
предвиждаща изпращане на фиша на собственика на моторното превозно средство,
срещу който именно се издава фишът независимо от това кой е водачът на
автомобила.
Видно от събраните по делото доказателства Фиш серия GT, № 1449523, е отразен автоматично
като влязъл в законна сила без същият да е връчван на лицето сочено за
нарушител, а именно И.Х., тъй като същата не е била собственик на МПС. Оттук
следва, че фиша не е влязъл в сила, независимо от отразеното в Автоматичната
информационна система.
Своевременното оспорване на фиша задължава
административно-наказващият орган да приложи разпоредбата на чл. 39, ал. 3 от ЗАНН, според която ако нарушителят оспори
нарушението или откаже да плати глобата, за нарушението се съставя акт съгласно
разпоредбите на този раздел. Това изрично е посочено в чл. 186, ал. 2
от ЗДвП, която норма
е с идентично съдържание. Едва след съставянето на акт, респективно след
издаването на наказателно постановление въз основа на него, адресатът на
санкционния акт ще има право по съдебен ред да го оспори. Преди това не може да
се развие административно-наказателно производство, тъй като в ЗАНН е уредено
как се образува административно-наказателно производство и какви са последиците
от съставянето на акт за установяване на административно нарушение.
При наличие на оспорено нарушение и размер на наложената
с фиш глоба, административно-наказателната отговорност на наказаното лице за
допуснатото нарушение на ЗДвП не може да бъде реализирана, тъй като действието
на фиша е суспендирано, т. е. фактът на оспорването на фиша, чрез възражение, препятства приравняването му на влязло в сила
наказателно постановление по силата на чл. 186, ал. 7
от ЗДвП. Последната
норма, освен че има значение единствено за целите на изпълнителното
производство, не освобождава административно-наказващият орган от задължението
му да проведе административно-наказателно производство по реда на ЗАНН в случай
на оспорване, ако прецени, че нарушението е доказано, извършено и съставомерно,
т.е. да състави АУАН и издаде наказателно постановление, което е надлежен и
годен за съдебен контрол санкционен акт.
В случай, че административно-наказващият орган прецени,
че деянието не представлява нарушение, че нарушението не е извършено от лицето,
посочено като нарушител, или че то не може да му се вмени във вина, следва в
съответствие с правилата на чл. 54 от ЗАНН да анулира фиша и да прекрати
производството.
От всичко изложено дотук следва, че в случая не е налице
влязъл в сила санкционен акт /фиш/, съответно не е налице проведено
административно-наказателно производство, което да бъде предмет на
възобновяване, поради което предложението на Окръжен прокурор при Окръжна
прокуратура – Враца е НЕДОПУСТИМО и следва да се остави без разглеждане, а
делото следва да се изпрати на Началника на РУ-Бяла Слатина към ОД на МВР Враца
за предприемане на съответни действия по постъпилото от И.Н.Х. ***.2022г. срещу
Фиш серия GT,
№ 1449523, съставен на 08.08.2022 г. от мл. автоконтрольор при ОД на МВР –
Враца, РУ – Бяла Слатина, в гр. Бяла Слатина.
Следва се отмени Определението на съда от с.з. на 28.03.2023г.
с което е обявено съдебното дирене за приключило, даден ход на устните
състезания и обявено делото за решаване. Искането на прокурор при ОП Враца за
възобновяване на административно-наказателното производство по Фиш серия GT, № 1449523 от 08.08.2022г. следва се
остави без разглеждане и се прекрати производството по делото.
Така мотивиран, Административен съд - Враца, касационен
състав,
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Определението на съда от с.з. на
28.03.2023г. с което е обявено съдебното дирене за приключило, даден ход на
устните състезания и е обявено делото за решаване, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане
на Николай Лалов – прокурор в ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ВРАЦА за възобновяване на
административно-наказателното производство по Фиш серия GT, № 1449523 от 08.08.2022г. с който на
основание чл. 186, вр. с чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 94,
ал. 3 от ЗДвП на И.Н.Х. *** е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 20,00 лева.
ПРЕКРАТЯВА
производството по КАНД № 29/2023 г. по описа на АдмС-Враца.
ИЗПРАЩА делото като преписка, на основание чл.
130, ал. 4 от АПК, на Началника на РУ-Бяла Слатина при ОД на
МВР – Враца, за произнасянето му по подаденото възражение и предприемане на
действия от компетентността му.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, чрез АдмС Враца, пред
ВЪРХОВНИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в 7 /седмо/ - дневен
срок от уведомяването.
На основание чл. 138 от АПК препис от настоящото определение да се изпрати на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.